Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 01АП-4708/10

г. Владимир

29 ноября 2010 г.

Дело N А79-3655/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Проспект МЕДИА" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 20684);

от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Горьковской железной дороги - Пуховой Е.Ю., действующей по доверенности N 333 от 06.07.2010 (срок действия по 07.10.2012);

от ответчика - администрации города Чебоксары Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 20686),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект МЕДИА" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2010 по делу N А79-3655/2010, принятое судьей Цветковой С.А.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Горьковской железной дороги к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект МЕДИА", администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и о взыскании 87 001 рубля 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Горьковской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект МЕДИА" (далее - ООО "Проспект МЕДИА"), администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация):

-о признании недействительным договора на установку и эксплуатацию наружной рекламы N 1186 от 12.09.2008;

-о применении последствий недействительности сделки в виде возложении обязанности на ООО "Проспект МЕДИА" демонтировать средство наружной рекламы и привести железнодорожный путепровод в первоначальное состояние;

-о взыскании с администрации г. Чебоксары неосновательного обогащения за период с 01.04.2007 по 01.04.2012 в сумме 87 001 рубля 20 копеек (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 139, т. 1).

Исковые требования основаны на статьях 166 - 168, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит производственно-технологический комплекс Канашская дистанция Горьковской железной дороги, в состав которого входит путепровод станции Чебоксары 1. В результате осмотра путепровода выявлено размещение рекламных щитов, установленных ООО "Проспект МЕДИА". В нарушение Федерального закона "О рекламе" договор на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на железнодорожном путепроводе заключен не с собственником (ОАО "РЖД"), а с администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики, в связи с чем является недействительным (ничтожным). Доход в сумме 87 001 рубля 20 копеек, полученный от размещения рекламы на путепроводе, является неосновательным обогащением администрации г. Чебоксары.

Ответчик - ООО "Проспект МЕДИА" исковые требования не признал.

Ответчик - Администрация исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2010 по делу N А79-3655/2010 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены: договор N1186 от 12.09.2008 признан недействительным; на ООО "Проспект МЕДИА" возложена обязанность демонтировать средство наружной рекламы и привести железнодорожный путепровод в первоначальное состояние; с администрации г. Чебоксары в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 87 001 рубля 20 копеек и судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Проспект МЕДИА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Заявитель считает, что ОАО "РЖД" не доказало свое право собственности на сооружение, на котором закреплено средство наружной рекламы.

Представитель заявителя и ответчика (Администрации) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца судебном заседании и в отзыве от 20.10.2010 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика (Администрации) по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Чувашской Республики не подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2007 администрация г.Чебоксары и ООО "Проспект МЕДИА" (рекламораспространитель) заключили договор N 1186 на право размещения средства наружной рекламы, по условиям которого Администрация предоставила, а рекламораспространитель получил право размещения средства наружной рекламы - односторонней щитовой конструкции над проезжей частью дорог по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева (путепровод), на срок с 01.04.2007 до 31.03.2008.

В последующем, в соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны изменили договор N 1186 от 02.04.2007 путем подписания нового договора на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы N 1186 от 12.09.2008, действие которого распространено на период с 01.04.2007 до 01.04.2012 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 1186 от 12.09.2008 администрация предоставила, а рекламораспространитель получил право на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы - односторонней щитовой конструкции над проезжей частью дорог по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева (путепровод). Площадь устанавливаемого средства наружной рекламы согласована в размере 13 кв.м согласно паспорту размещения.

Сумма оплаты по данному договору за период размещения средства наружной рекламы за период с 01.04.2007 до 01.04.2012 составляет в соответствии с приложением N 1 к договору 177 957 рублей и подлежит внесению ежемесячно равными долями до 20-го числа текущего месяца (пункт 3.3 договора).

Полагая, что указанный договор противоречит Федеральному закону "О рекламе", ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из анализа статьи 14 Федерального закона "О рекламе" следует, что распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.03.2004 N 142739 собственником производственно-технологического комплекса Канашская дистанция пути по адресу: Чувашская Республика, направление Черусти-Дружинино с 664 км пикет 0 по 715 км пикет 10, направление Алатыр-Канаш с 231 км пикет 0 по 297 км пикет 8, направление Чебоксары-Канаш с 0 км пикет 0 по 100 км пикет 4, направление Чебоксары-2-Новочебоксарск с 1 км пикет 0 по 32 км пикет 10, на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" от 30.09.2003, утвержденных распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации N 4557-р/884р от 30.09.2003, является ОАО "РЖД".

В состав производственно-технологического комплекса Канашская дистанция пути в соответствии с техническим паспортом входит путепровод станции Чебоксары-1, конструкция которого в соответствии с проектной документацией и планом путепровода включает ограждение (металлические перила), на которых ООО "Проспект МЕДИА" произведен монтаж средства наружной рекламы.

По ходатайству администрации города судом в РГУ "Государственный исторический архив Чувашской Республики" истребована копия решения Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от 04.07.1977 N 189/7, которым принято предложение Мостоотряда N 41 о проектировании путепровода эстакадой вместо ранее запроектированного варианта путепровода тоннельного типа. Однако данное решение в силу закона не является доказательством возникновения права муниципальной собственности на спорный объект. Зарегистрированное право собственности истца на путепровод не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право распоряжения путепроводом над проезжей частью дорог по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, в том числе путем его передачи в пользование иного лица для размещения наружной рекламы принадлежит собственнику объекта - ОАО "РЖД".

Между тем договор N 1186 от 12.09.2008 на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы, в нарушение статьи 14 Федерального закона "О рекламе", заключен с лицом, не являющимся собственником сооружения и не обладающим какими-либо вещными правами на путепровод. Следовательно, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная сделка является ничтожной.

В пункте 32 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "РЖД" в этой части.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование ОАО "РЖД" о возложении на ООО "Проспект МЕДИА" обязанности по демонтажу рекламной конструкции, установленной данным лицом на принадлежащем истцу объекте, основано на законе, а потому обоснованно удовлетворено.

По договору с администрацией г. Чебоксары N 1186 от 12.09.2008 ООО "Проспект МЕДИА" по платежным поручениям (л. д. 108-115, т. 1) оплатило право на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы за период с 01.04.2007 по 01.04.2010 в сумме 87 001 рубля 20 копеек.

Согласно требованиям части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно узнать о неосновательном обогащении.

Учитывая, что оплата права на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы произведена ООО "Проспект МЕДИА" без законных оснований, суд правомерно признал полученные Администрацией денежные средства в размере 87 001 рубль 20 копеек доходом, который она извлекла в результате использования чужого имущества (неосновательное обогащение), и взыскал данную денежную сумму в пользу ОАО "РЖД".

Доводы апелляционной жалобы ООО "Проспект "МЕДИА" были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они правомерно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность решения суда, в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено. Апелляционная жалоба ООО "Проспект МЕДИА" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2010 по делу N А79-3655/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект МЕДИА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова