Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 19АП-7299/12

г. Воронеж

27 марта 2013 г.

Дело N А48-515/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Пономарева А.Ю.: Литвинов А.И., доверенность N 6/д от 22.01.2013 г., паспорт РФ;

от представителя собрания кредиторов: Литвинов А.И., паспорт РФ;

от ООО "КМП-Финанс": Медведева М.Ю., представитель по доверенности б/н от 01.02.2013 г., паспорт РФ,

от МИФНС России N 8 по Орловской области: Ивкова В.И., доверенность N 12-03/02335 от 07.03.2013 г., паспорт РФ;

от УФНС России по Орловской области: Куприн М.В., доверенность N 13-45/15905 от 11.10.2012 г., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "КМП-Финанс" (ОГРН 1105753002211, ИНН 5753053811), арбитражного управляющего ООО "Орловский Завод Металлоконструкций" Пономарева А.Ю. (ИНН 366601457960) на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2012 года по делу N А48-515/2010 (63),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России N 8 по Орловской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орловский Завод Металлоконструкций" (далее - ООО "ОЗМК", должник) с заявлением, в котором просила (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1) признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ОЗМК" Пономарева А.Ю. неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, а обязанности ненадлежащим образом исполненными, в части:

- нарушения конкурсным управляющим п.2 ст.143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в представлении конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности, не содержащих в полном объеме сведения, предусмотренные указанной нормой Закона о банкротстве;

- нарушения конкурсным управляющим п.4, п.11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", выразившегося в непредставлении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника копий документов, подтверждающих указанные в них сведения;

- нарушения конкурсным управляющим п.4 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в необоснованном привлечении в ходе конкурсного производства специалистов на основании договоров, не отвечающих интересам должника, кредиторов, общества;

- нарушения конкурсным управляющим п.2 ст.133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в неисполнении им обязанности по зачислению на основной счет должника денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства, и обязанности по осуществлению с него выплат кредиторам в порядке, предусмотренном ст.134 указанного Закона;

- нарушения конкурсным управляющим пунктов 2, 5 ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в несоблюдении порядка расчетов с кредиторами должника по текущим платежам;

2) уменьшить выплату вознаграждения Пономареву А.Ю. за весь период осуществления им деятельности конкурсного управляющего ООО "ОЗМК", в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, повлекшим нарушение прав и законных интересов кредиторов должника и вероятность причинения убытков для Российской Федерации как кредитора должника по обязательным платежам;

3) признать не подлежащим выплате и возмещению за счет имущества ООО "ОЗМК" вознаграждение необоснованно привлеченному специалисту - ООО "Июль" в сумме, предусмотренной договором от 01.09.10 г. N 1/у;

4) признать не подлежащими выплате и возмещению за счет имущества ООО "ОЗМК" расходов на необоснованное привлечение по трудовым договорам специалистов для выполнения работ, не связанных с целями конкурсного производства, сбором и реализацией конкурсной массы, расчетами с кредиторами должника (т. 6, л.д. 104-105, т.8, л.д. 3-4, т. 10, л.д. 61-63).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне конкурсного управляющего ООО "ОЗМК" привлечено ООО "КМП-Финанс".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2012 г. жалоба ФНС России удовлетворена частично. Признаны неправомерными действия (бездействия) Пономарева А.Ю. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОЗМК", выразившиеся:

- в представлении конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности, не содержащих в полном объеме сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- в непредставлении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника копий документов, подтверждающих указанные в них сведения;

- в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности привлеченного специалиста ООО Компания "Июль" с размером оплаты на условиях п. 2 договора на оказание услуг от 01.09.2010 г. N 1/у (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2010 г. N 1);

- в неисполнении обязанности по зачислению на основной счет ООО "ОЗМК" денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства, и обязанности по осуществлению с него выплат кредиторам в порядке, предусмотренном ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- в несоблюдении порядка расчетов с кредиторами ООО "ОЗМК" по текущим платежам, предусмотренного п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции также уменьшил вознаграждение Пономарева А.Ю. на 90 000 руб. и признал необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества должника расходы по вознаграждению привлеченного специалиста ООО Компания "Июль" по договору на оказание услуг 01.09.2010 г. N 1/у (в редакции доп. соглашения от 03.12.2010 г. N 1) в размере, превышающем 1 500 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда в части выводов суда о несоблюдении Пономаревым А.Ю. порядка расчетов с кредиторами ООО "ОЗМК" по текущим платежам, предусмотренного п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "КМП-Финанс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части изменить и принять по делу новый судебный акт.

Также не согласившись с вынесенным определением суда в части выводов суда, изложенных в мотивировочной части определения, арбитражный управляющий ООО "ОЗМК" Пономарев А.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:

1) исключить из мотивировочной части определения суда от 13.12.2012 г. указания на нарушение арбитражным управляющим ООО "ОЗМК" Пономаревым А.Ю. требований п.2 ст.143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части предоставления отчетов о своей деятельности, не содержащих в полном объеме сведений, предусмотренных п.2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

- л.9 абз.1 п.2 суд установил, что не содержатся сведения, подлежащие обязательному отражению (в отчетах: от 26.11.10 г., от 08.02.11 г., от 17.05.11 г., от 10.08.11 г., от 01.11.11 г., от 20.04.12 г.), а именно: "о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступающих от реализации имущества (отсутствуют сведения о реализации продукции, изготовленной в процессе своей хозяйственной деятельности с указанием сумм, поступивших от реализации имущества);

- л. 9 абз. 1 п. 3 суд установил, что не содержатся сведения, подлежащие обязательному отражению (в отчетах: от 26.11.10 г., от 08.02.11 г., от 17.05.11 г., от 10.08.11 г., от 01.11.11 г., от 20.04.12 г.), а именно: "о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника (в таблице "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" в графе "Иные меры" не указан способ обеспечения сохранности имущества должника, например, аренда, договор ответственного хранения, ЧОП, охранники или прочие способы);

- л. 9 абз. 1 п. 4 суд установил, что не содержатся сведения, подлежащие обязательному отражению (в отчетах: от 26.11.10 г., от 08.02.11 г., от 17.05.11 г., от 10.08.11 г., от 01.11.11 г., от 20.04.12 г.), а именно: "о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди (не указан общий размер требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди);

- л. 9 абз. 1 п. 5 суд установил, что не содержатся сведения, подлежащие обязательному отражению (в отчетах: от 26.11.10 г., от 08.02.11 г., от 17.05.11 г., от 10.08.11 г., от 01.11.11 г., от 20.04.12 г.), а именно: "о проведении конкурсным управляющим работы по закрытию счетов должника и ее результатах";

- л. 9 абз. 1 п. 6 суд установил, что не содержатся сведения, подлежащие обязательному отражению (в отчетах: от 26.11.10 г., от 08.02.11 г., от 17.05.11 г., от 10.08.11 г., от 01.11.11 г., от 20.04.12 г.), а именно: "о сумме всех расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения (как начисленных, так и фактически выплаченных, в.т.ч., по вознаграждению временного и конкурсного управляющего, оплате труда работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, и уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, по оплате услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, по оплате публикаций сообщений в порядке ст. 28 Закона о банкротстве, отдельно почтовые и командировочные расходы, коммунальные услуги и прочие расходы).

- в отчетах от 17.05.11 г., от 10.08.11 г., от 01.11.11 г., от 20.01.12 г., от 20.04.12 г. также не указаны: сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений (с нарастающим итогом за весь период конкурсного производства).

2) исключить из мотивировочной части определения суда от 13.12.2012 г. указания на нарушение арбитражным управляющим ООО "ОЗМК" Пономаревым А.Ю. требований п.2 ст.143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части непредставления к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должника копий документов, подтверждающих изложенные в них сведения (стр. 13-14 п.1-3).

3) отменить определение суда в части признания неправомерными действия (бездействия) арбитражного управляющего Пономарева А.Ю. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОЗМК", выразившиеся:

- в неисполнении обязанности по зачислению на основной счет ООО "ОЗМК" денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства, и обязанности по осуществлению с него выплат кредиторам в порядке, предусмотренном ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- в несоблюдении порядка расчетов с кредиторами должника по текущим платежам, предусмотренного п. 2 ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности привлеченного специалиста ООО Компания "Июль" с размером оплаты на условиях пункта 2 договора на оказание услуг от 01.09.10 г. N 1/у (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.10 г. N 1).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель арбитражного управляющего Пономарева А.Ю. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ООО "КМП-Финанс".

Представитель ООО "КМП-Финанс" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Пономарева А.Ю.

Представители уполномоченного органа с доводами апелляционных жалоб не согласились, считая определение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2012 г. в обжалуемой части законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 13.03.2013 г. суд объявлял перерыв до 20.03.2013 г. (16.03.2013 г. и 17.03.2013 г. - выходные дни).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО "КМП-Финанс" и арбитражный управляющий Пономарев А.Ю. обжалуют определение суда от 13.12.2012 г. только в указанной выше части, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2012 г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2010 г. в отношении ООО "ОЗМК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пономарев А.Ю.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2010 г. ООО "ОЗМК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев А.Ю.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2012 г. Пономарев А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОЗМК".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2012 г. конкурсным управляющим ООО "ОЗМК" утвержден Авилов В.И.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "ОЗМК" Пономаревым А.Ю. возложенных на него обязанностей и на допущенные им нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Суд первой инстанции в мотивировочной части определения указал на нарушение арбитражным управляющим ООО "ОЗМК" Пономаревым А.Ю. требований п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части предоставления отчетов о своей деятельности, не содержащих в полном объеме сведений, предусмотренных указанной нормой Закона о банкротстве.

В силу п.1 ст.143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете, указан в п.2 ст. 143 указанного Закона.

Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 г. N 299 утверждены Общие Правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно п.3, п.10 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п.2 ст.143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Приказом Минюста России от 14.08.03 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к приказу).

Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен соответствовать типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с отражением перечня обязательных сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в представленных в материалы дела отчетах от 26.11.10 г., от 08.02.11 г., от 17.05.11 г., от 10.08.11 г., от 01.11.11 г., 20.01.12 г., от 20.04.12 г. не содержатся сведения, предусмотренные п.2 ст.143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

1) о сформированной конкурсной массе, в т.ч. о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника (абз.2 п.2 ст.143 Закона).

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего (Приложение N 4) в отчете указываются сведения о дате и номере описи и акта по инвентаризации, дата и номер заключения по оценке имущества, дата и номер заключения государственного финансового контрольного органа.

В данном случае в отчетах не указаны сведения о ходе инвентаризации имущества должника - дата и номер описи, акта по инвентаризации. При этом в отчетах от 01.11.11г., от 20.01.12г., от 20.04.12г. указаны даты инвентаризационных описей от 31.12.10г., 14.01.11г., но не указаны их номера. Также не указаны сведения о ходе и результатах оценки имущества должника.

2) о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества (абз.4 п.2 ст. 143 Закона).

Как следует из материалов дела, на основании принятого собранием кредиторов решения и невозможностью консервации производственного оборудования без причинения значительного ущерба имуществу должника в период конкурсного производства ООО "ОЗМК" продолжало осуществлять деятельность по изготовлению металлоконструкций.

Однако в отчетах какие-либо сведения о реализации изготовленной должником продукции с указанием сумм, поступивших от такой реализации отсутствуют.

3) о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника (абз.6 п.2 ст. 143 Закона).

Как видно из материалов дела, сохранность имущества должника обеспечивали штатные сотрудники отдела безопасности должника (отзыв т.3 л.д.1-12). Данное обстоятельство подтвердил представитель арбитражного управляющего и в суде апелляционной инстанции.

Между тем, в отчетах в таблице "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" данный способ обеспечения сохранности имущества должника не указан.

4) о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди (абз.8 п.2 ст.143 Закона).

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего в таблице "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" указываются сведения об общем размере требований кредиторов, включенных в реестр (в графе "Итого"), а также отдельно - относительно каждой очереди (в графах "Первая очередь всего, в том числе", "Вторая очередь всего, в том числе", "Третья очередь всего, в том числе").

В представленных отчетах данные сведения не указаны, а указаны сведения относительно каждого конкретного кредитора с установленной суммой требований в реестре.

5) о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах (абз.10 п.2 ст. 143 Закона).

В представленных отчетах (за исключением отчета от 11.05.2012 г.) в таблице "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" сведения о предпринятых мерах и о результатах отсутствуют.

6) о сумме всех расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В отчетах от 17.05.11 г., от 10.08.11 г., от 01.11.11 г., от 20.01.12 г., от 20.04.12 г. также не указаны сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие указанных сведений не позволяет ни суду, ни кредиторам установить состав расходов на определенную дату отчета, в т.ч. кредиторы в случае несогласия с размером оплаты привлеченных лиц, иных расходов конкурсного управляющего, лишены возможности своевременно предъявить свои возражения, обратиться в суд заявлением, в частности, о признании необоснованным привлечения лиц с определенным размером оплаты, с жалобой на действия управляющего по необоснованным расходам.

Представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов.

Не представляя отчеты конкурсного управляющего, содержащие определенные Законом хронологически и фактически достоверные сведения, а также все документы в отношении должника, арбитражный управляющий Пономарев А.Ю. лишил уполномоченный орган права осуществлять контроль за его деятельностью и ходом процедуры конкурсного производства ООО "ОЗМК", чем нарушил право уполномоченного органа своевременно получать информацию о должнике и право своевременно принимать соответствующие решения, касающиеся проведения конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное, доводы конкурсного управляющего о том, что типовой формой отчета не предусмотрено указание сведений о кредиторской задолженности должника, и что в соответствующей графе отчета арбитражным управляющим указывались все фактические выплаты с расчетного счета должника, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованные.

Кроме того, суд первой инстанции в мотивировочной части определения указал на нарушение арбитражным управляющим ООО "ОЗМК" Пономаревым А.Ю. требований п.2 ст.143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части непредставления к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должника копий документов, подтверждающих изложенные в них сведения.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя по следующим основаниям.

Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299, установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, к отчетам от 26.11.10 г., от 08.02.11 г., от 17.05.11 г., от 10.08.11 г., от 01.11.11 г., 20.01.12 г., от 20.04.12 г. не приложены и не представлялись собранию кредиторов копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, в т.ч.: договор от 12.10.10 г. N 261/ОЦ с ЗАО "Профессионал", договор от 01.09.10 г. N 1/у с ООО Компания "Июль"; инвентаризационные описи; трудовые договоры с работниками; документы, подтверждающие расходы конкурсного производства на проведение конкурсного производства должника, а также копии договоров с контрагентами должника (с изменениями состава договоров в соответствии с данными, отраженными в отчетах).

При этом к отчетам от 26.11.10г., от 08.02.11г. не приложены и не представлялись собранию кредиторов копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения: отчеты независимого оценщика от 12.10.10г. N 1822, от 12.10.10 г. N 1823, а к отчетам от 20.01.12 г., от 20.04.12 г. не приложена и не представлялась собранию кредиторов копия договора с независимым оценщиком ИП Андросовой В.И. от 12.12.11 г. N 493-11.

Кроме того, ни собранию кредиторов должника, ни в материалы дела о банкротстве, конкурсным управляющим не представлялись акты выполненных работ, оказанных услуг в отношении привлеченных конкурсным управляющим специалистов, договоры с подрядчиками и иными специалистами, привлеченными в рамках продолжения осуществления должником хозяйственной и производственной деятельности в конкурсном производстве, несмотря на обращения уполномоченного органа.

Доказательства обратного суду не представлены (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

В материалы настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОЗМК" конкурсный управляющий Пономарев А.Ю. через канцелярию суда первой инстанции 29.03.12 г. представил копию договора с ООО Компания "Июль"; копии инвентаризационных описей, приказ о проведении инвентаризации, договор об оценке, договоры оказания услуг, часть копий трудовых договоров - сопроводительным письмом - 05.06.12 г., т.е. уже после обращения уполномоченного органа в суд с настоящей жалобой (т. 10, л.д.122-123; т. 14, л.д. 126-151, т. 15, л.д. 1-147, т. 16, л.д. 1-50).

Однако данное обстоятельство не опровергает факт нарушений при составлении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Непредставление в суд к отчетам конкурсного управляющего всех документов в отношении должника, сведения о которых отражены в данных отчетах, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа на своевременное получение информации о должнике с целью осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего и ходом процедуры конкурсного производства ООО "ОЗМК", и соответственно, своевременного принятия решений, касающихся проведения конкурсного производства.

Кроме того, заявители апелляционных жалоб просят отменить обжалуемый судебный акт в части признания неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего Пономарева А.Ю. по неисполнению обязанности по зачислению на основной счет должника денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства, и обязанности по осуществлению с него выплат кредиторам в порядке, предусмотренном ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в части признания неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего по несоблюдению порядка расчетов с кредиторами должника по текущим платежам, предусмотренного п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области в данной части отмене не подлежит по следующим основаниями.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В силу п. 2 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, при этом с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с изложенным, все поступающие в ходе конкурсного производства должника средства должны перечисляться на основной счет должника и расходоваться с основного счета должника.

Согласно п. 2 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, к конкурсному управляющему переходят полномочия по руководству хозяйственной деятельностью должника.

Соответственно, с даты утверждения конкурсного управляющего он несет ответственность за организацию расчетов должника.

Согласно справке МИФНС России N 8 по Орловской области открыт расчетный счет N 40702810613000001763 в Центрально-Черноземном банке СБ РФ, на который должны зачисляться все денежные средства должника, и с которого в силу положений ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должны производиться выплаты кредиторам общества, и иные текущие платежи (т. 2, л.д. 1).

Учитывая принятое собранием кредиторов решение и невозможность консервации производственного оборудования без причинения значительного ущерба имуществу должника, в период конкурсного производства ООО "ОЗМК" продолжало осуществлять деятельность по производству металлоконструкций.

В отчете конкурсного управляющего от 20.04.12г. в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отражены сведения о сумме в 357 591,36 руб., которые поступили на основной счет должника.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка Пономарева А.Ю. на то, что у должника был открыт только один расчетный счет, и что действия третьего лица - ООО "КМП-Финанс" по осуществлению расчетов с контрагентами и работниками должника не могут вменяться в вину арбитражному управляющего, поскольку соответствующих указаний он не давал, сведениями не располагал.

Как видно из материалов дела, по договорам от 26.04.11 г. N 035/04-2011-МК, от 03.03.11г. N 034/03-2011, от 01.12.10 г. N 001/12-2010 ООО "ОЗМК" (Завод-изготовитель) обязуется выполнить работы по изготовлению металлоконструкций, а ООО "КМП-Финанс" (покупатель) - принять работы и оплатить их путем перечисления денежных средств безналичным путем на расчетный счет Завода или по письменному указанию Завода на расчетные счета третьих лиц (т. 4, л.д. 94-107).

ООО "КМП-Финанс" открыт расчетный счет N 40702810308160088469 в ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК".

В результате контрольных мероприятий уполномоченному органу стало известно, что с 26.08.10 г. на единственный расчетный счет ООО "ОЗМК" не поступают денежные средства от реализации произведенной продукции, в то время как должник продолжает осуществлять производственную деятельность.

При этом в период с 10.09.10 г. по 16.03.12 г. по расчетному счету ООО "КМП-Финанс" N 40702810308160088469 осуществлялось движение денежных средств в общей сумме (поступление и расходование) 50 432 567,44 руб. (всего поступило 50 480 517,41 руб.).

В указанный период от контрагентов ООО "ОЗМК" за изготовление металлоконструкций на указанный счет ООО "КМП-Финанс" поступали денежные средства с назначением платежа "за "Орловский завод металлоконструкций" на общую сумму 40 365 677,65 руб.

Согласно представленной в материалы дела выписки по операциям на указанном расчетном счете ООО "КМП-Финанс" (т. 1, л.д. 100-173) с данного счета также производилось перечисление денежных средств конкурсному управляющему Пономареву А.Ю. - 14.02.11 г., 29.06.11 г., 27.07.11 г., 18.08.11 г., 20.09.11 г., 17.10.11 г., 17.11.11 г., 26.12.11 г., 26.01.12 г., 27.01.12 г., 21.02.12 г., с пометкой в поле "назначение платежа" платежного документа "Вознаграждение арбитражного управляющего_ в счет оплаты по договору от 26.04.11 г. N 035/04-2011-МК, от 01.12.10 г. N001/12-2010, от 08.12.10 г. N 001/12-2010" (т. 1, л.д. 105, 125, 130, 134, 141, 147, 153, 162, 165, 169).

Таким образом, суммы оплаты выполненных должником работ поступали от ООО "КМП-Финанс" непосредственно на расчетный счет Пономарева А.Ю., а не на расчетный счет должника согласно ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как верно указал суд первой инстанции, в силу п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 4.2 договоров N 035/04-2011-МК от 26.04.11 г., N 034/03-2011 от 03.03.11 г., N 001/12-2010 от 01.12.10 г. только конкурсный управляющий вправе давать распоряжения о зачислении на счета третьих лиц денежных средств, поступающих от ООО "КМП-Финанс" в качестве оплаты за выполненные обществом работы.

Документальные дазательства того, что поступившие от ООО "КМП-Финанс" денежные средства возвращались конкурсным управляющим на расчетный счет должника либо на расчетный счет ООО "КМП-Финанс" в материалы дела не представлены (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

В материалах дела имеются подписанные Пономаревым А.Ю. уведомления от 17.11.11 г. N 60, от 19.04.12 г. N 70, от 24.11.11 г. N 63, адресованные генеральному директору ООО "КМП-Финанс", в которых Пономарев А.Ю. сообщал о необходимости произведения оплаты расходов по договору от 01.12.10 г. N 001/12-2010 на сумму 30 000 руб. на расчетный счет Пономарева А.Ю., с необходимостью указания в платежном документе, что данная сумма является вознаграждением арбитражного управляющего, а также просил оплатить счета ЗАО "Комерсантъ. Издательский Дом" за публикации на сумму 26 338,21 руб. и на сумму 42 837,09 руб. (т. 8, л.д. 8-11).

Согласно выписки по счету ООО "КМП-Финанс" с указанного счета производилось перечисление денежных средств с пометкой в поле "назначение платежа" платежного документа "оплата за публикацию сведений о банкротстве должника_в счет расчетов по договору от 01.12.10 г. N 001/12-2010", также с расчетного счета производилось перечисление: заработной платы работникам общества, денежных средств Медведевой М.Ю., сторонним организациям с указанием в поле "назначение платежа" платежного документа на осуществление платежа в счет расчетов по договорам от 26.04.11 г. N035/04-2011-МК, от 03.03.11 г. N 034/03-2011, от 01.12.10 г. N 001/12-2010.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены копии уведомлений ООО "КМП-Финанс" в адрес Пономарева А.Ю. о перечислении денежных средств конкретным контрагентам должника, к которым приложены платежные поручения с просьбой провести взаимозачет (т. 6, л.д. 1-102).

Учитывая вышеизложенное, а также факт отсутствия у ООО "КМП-Финанс" необходимости и самостоятельного интереса в исполнении договора именно путем оплаты работ через расчетный счет Пономарева А.Ю., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства направлялись ООО "КМП-Финанс" на расчетный счет Пономарева А.Ю. по указанию последнего, в связи с чем, конкурсный управляющий нарушил положение абз.2 п.2 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допустив погашение задолженности должника перед работниками, контрагентами должника, собственного вознаграждения, минуя основной расчетный счет должника.

В данном случае арбитражный управляющий не представил надлежащих и бесспорных доказательств того, что исполнение обязательств ООО "КМП-Финанс" по заключенным с должником договорам в суммах, отраженных в платежных документах, не было принято должником как исполнение обязательств по договору.

Доводы Пономарева А.Ю. о том, что он не был осведомлен о выплатах работникам должника, о движении денежных средств по расчетному счету третьего лица - ООО "КМП-Финанс", опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие в штате общества исполнительного директора Медведевой М.Ю. не освобождает конкурсного управляющего от обязанностей руководителя, возложенных на него ст.ст.126, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с осуществлением полного контроля финансово-хозяйственной деятельности должника.

В результате ненадлежащего контроля конкурсного управляющего за расходованием денежных средств, которые должны были зачисляться на расчетный счет должника, конкурсным управляющим нарушены положения п.2, п.5 ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в несоблюдении порядка расчетов с кредиторами должника по текущим платежам.

Ссылки арбитражного управляющего Пономарева А.Ю. на то, что им лично не производились выплаты текущей заработной платы и контрагентам по текущим обязательствам, связанные с производством продукции и функционированием завода, и что указанные действия осуществляло ООО "КМП-Финанс", в связи с чем данное нарушение не может быть вменено управляющему, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

По сведениям ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (письмо от 28.05.12 г. N 45-23) арбитражным управляющим не осуществлялись погашение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникших в ходе наблюдения и в ходе конкурсного производства, при этом задолженность по текущим платежам составляет: 1) за период процедуры наблюдения (1 квартал 2010 г.) по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 2 022 736 руб., задолженность по пене в сумме 81 140,62 руб.; 2) за период процедуры конкурсного производства (9 месяцев 2010 г.- 2011 г.) по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 4 001 054 руб., задолженность по пене в сумме 647 329,57 руб.; ООО "ОЗМК" имеет задолженность по страховым взносам в Фонд медицинского страхования в сумме 725 962 руб., по пене в сумме 106 622,28 руб. (т. 5, л.д. 17).

Кроме того, Пономаревым А.Ю. также не оплачивались текущие платежи перед фондом социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Так, по сообщению ГУ Орловского регионального отделения ФСС РФ от 22.05.12г. за период конкурсного производства задолженность по текущим платежам составила 174 820,15 руб. (т. 5, л.д. 53).

В свою очередь, по данным МИФНС России N 8 по Орловской области ООО "ОЗМК" в лице арбитражного управляющего Пономарева А.Ю. в полном объеме не исполнялась обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет, задолженность по НДФЛ составляет 2 755 462 руб., в т.ч. за 2010 г. - 2 246 817 руб., за 2011 г.- 508 645 руб.

Статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены виды и порядок погашения текущих обязательств.

Согласно п. 5 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ОЗМК" является действующим предприятием, в штате которого состояли работники (в разный период от 77 до 89), продолжающие свою трудовую деятельность, и которым конкурсным управляющим как руководителем предприятия должна производиться выплата заработной платы.

При перечислении в бюджет сумм НДФЛ, удержанных из заработной платы работников, должник согласно ст. 24 НК РФ выступает в качестве налогового агента.

Принимая во внимание особую правовую природу и назначение НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и исходя из того, что при осуществлении процедур банкротства требования в отношении этого налога и взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, исполнение обязанности по текущему НДФЛ, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование должно осуществляться одновременно с удовлетворением требований по текущей заработной плате, относящейся ко второй очереди текущих платежей.

Как указал уполномоченный орган, на дату обращения в суд с жалобой, арбитражным управляющим также не были оплачены текущие требования по обязательным платежам в общей сумме 21 671 618 руб., в т.ч.: по налогу на имущество (по представленным декларациям), НДС, земельному налогу.

Данные обстоятельства арбитражным управляющим не оспорены.

При этом погашения по инкассовым поручениям, выставленным уполномоченным органом, не происходило, поскольку основные денежные средства поступали не на основной счет должника, а на расчетный счет ООО "КМП-Финанс".

В данном случае фактически в первоочередном порядке погашалась текущая заработная плата (2-я очередь текущих платежей) и производились расчеты с кредиторами 3-й и 4-й очереди текущих платежей, о чем ООО "КМП-Финанс" в адрес должника направлялись уведомления о проведении зачетов.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом первой инстанции уполномоченным органом представлены сведения о сумме частично погашенной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и социальное страхование и остатке задолженности (т. 10, л.д. 85-87).

Согласно справке ГУ Фонда социального страхования ОРО (от 03.12.12г. исх. N 13-10/13/10000) задолженность по текущим платежам за период конкурсного производства по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 174 820,15 руб. погашена в полном объеме - 12.11.12 г.

В материалы дела должником представлены копии платежных поручений о частичном погашении задолженности по текущим платежам, в т.ч. полностью оплачена задолженность по НДФЛ, оплачен НДФЛ за июль 2012 г. - т.е. в отношении работников, привлеченных в ходе конкурсного производства, страховые взносы (т. 10, л.д. 30-40).

Таким образом, все спорные платежи в счет погашения задолженности, подлежащей погашению согласно второй очереди, осуществлялись в период август-ноябрь 2012 г., т.е. после обращения уполномоченного органа в суд с настоящей жалобой.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неуплата арбитражным управляющим Пономаревым А.Ю. НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в нарушение положений п.5 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушает права уполномоченного органа, как кредитора по текущим обязательствам, что выражается как в непоступлении в полном объеме указанных денежных средств в бюджеты различных уровней, но и с учетом, неисполнения конкурсным управляющим обязанности по зачислению на основной счет должника денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства, и выплатам с него кредиторам в порядке, предусмотренном ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в препятствиях со стороны конкурсного управляющего в исполнении полномочий ФНС России, Пенсионного фонда России, Фонда социального страхования как органов исполнительной власти, осуществляющих обязанности по принудительному взысканию неуплаченных обязательных платежей.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу уполномоченного органа в указанной части и признал действия Пономарева А.Ю. нарушающими права и законные интересы заявителя, выступающего в защиту интересов государства и общества.

Кроме того, арбитражный управляющий Пономарев А.Ю. просит отменить обжалуемый судебный акт в части признания необоснованным привлечение для обеспечения своей деятельности привлеченного специалиста - ООО Компания "Июль" с размером оплаты на условиях пункта 2 договора на оказание услуг от 01.09.10 г. N 1/у (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.10 г. N 1).

Суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области в данной части отмене не подлежит по следующим основаниями.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предоставляя арбитражному управляющему право для обеспечения возложенных на него обязанностей привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника (абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона), не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного ему права в ущерб интересам должника и кредиторов.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника, требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера и привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор на оказание услуг с ООО Компания "Июль" был представлен в материалы основного дела только 29.03.12 г. (т. 14, л.д. 18-21 дела N А48-515/2010), ранее в отчетах в графе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" было отражено: ООО Компания "Июль", договор от 01.09.10 г. N 1/у, размер вознаграждения 120 000 руб. (впоследствии 80 000 руб.).

Итоговая сумма начисленного вознаграждения в отчетах не отражалась, акты выполненных услуг к отчетам в материалы дела также не представлялись, в связи с чем ранее кредиторы не могли установить размер вознаграждения и условия привлечения специалиста с целью заявления возражений или оспаривания действий конкурсного управляющего.

В представленных в материалы дела актах об оказанных услугах ООО Компания "Июль" к договору от 01.09.10 г. имеется ссылка на номер договора N 1/о, тогда как фактически заключен договор N 1/у (т. 9, л.д. 85-96, 109-112).

Как верно указал суд первой инстанции, все указанные в актах позиции носят формальный характер и содержат общие ссылки, без конкретизации сведений о проведенных консультациях, о вопросах, являвшихся предметом консультаций и выполненных работ, датах оказания конкретных услуг и выполнения конкретных работ, и не подтверждены документально.

При этом указанные в актах услуги частично совпадают с должностными обязанностями юрисконсульта Володиной А.А., исполнительного директора, офис-менеджера, и относятся к прямым обязанностям конкурсного управляющего (поиск покупателей, реализация имущества, взаимодействие с государственными органами по различным вопросам, организация и проведение собраний кредиторов должника, согласование с кредиторами порядка и сроков, условий реализации имущества должника, взыскание дебиторской задолженности, переговоры с покупателями и т.д.).

Конкурсный управляющий не обосновал: в чем состоит необходимость привлечения специалиста для оказания вышеуказанных услуг (ст.65 АПК РФ).

Кроме того, акты не содержат расчета стоимости оказанных услуг, подлежащей выплате привлеченному специалисту.

В частности, в акте об оказанных услугах от 01.10.12 г. за период с 01.07.12 г. по 01.10.12 г. (т. 9, л.д. 109-110), который подписан от имени ООО "ОЗМК" конкурсным управляющим Пономаревым А.Ю., в то время как, определением суда от 23.08.12 г. Пономарев А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и в указанный период конкурсным управляющим являлся Авилов В.И.

Соответственно, указанный акт не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, как по существу, так и по формальным основаниям.

Кроме того, из указанного акта следует, что представители ООО Компания "Июль" неоднократно принимали участие в судебных заседаниях по рассмотрению жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ООО "ОЗМК" Пономарева А.Ю.

Однако в судебных заседаниях по рассмотрению настоящей жалобы уполномоченного органа (05.06.12 г., 13.07.12 г., 15.08.12 г., 05.09.12 г., 03.10.12 г., 06.11.12 г.) принимали участие только Медведева М.Ю. (штатный сотрудник ООО "ОЗМК" - исполнительный директор), представитель Володина А.А. (штатный сотрудник ООО "ОЗМК" - юрисконсульт), а также представитель собрания кредиторов - Литвинов А.И., иные лица в судебных заседаниях участие не принимали.

Арбитражным судом при анализе актов выполненных работ ООО Компания "Июль" и ООО "Агрокапитал" установлено, что заявитель жалобы правомерно указал на недоказанность факта оказания ряда услуг (услуги или не оказаны, либо не конкретизированы, что не позволяет суду оценить их объем, целесообразность, связанность с процедурой банкротства должника), часть актов дублирует функции работников должника, обязанности конкурсного управляющего, при этом в части из них необходимость специальных познаний не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о необоснованном привлечении конкурсным управляющим привлеченного лица - ООО Компания "Июль" на условиях оплаты согласно п. 2 Договора от 01.09.10 г., с учетом дополнительного соглашения от 03.12.10 г. N 1.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Доводы заявителей жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить обжалуемый судебный акт апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2012 года по делу N А48-515/2010 (63) в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2012 года по делу N А48-515/2010 (63) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов