Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-6208/13

г. Москва

2 апреля 2013 г.

Дело N А40-105439/12-159-993

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года и определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года об исправлении опечатки по делу N А40-105439/12-159-993, принятые судьей Константиновской Н.А., по иску Российского Зернового Союза (ОГРН 1027739891079, 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 1/11) к Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 3) о взыскании 4 062 641 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Жигулин В.С. по доверенности от 22.01.2013 б/н;

от ответчика - Долотов П.А. по доверенности от 06.08.2012 N 553.

УСТАНОВИЛ:

Российский Зерновой Союз обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом изменения размера исковых требований) к Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании 4 073 366 руб. 66 коп., в том числе, 3.600.000 руб. - задолженность по уплате членских взносов, 473.366 руб. 66 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами..

Решением от 27 декабря 2012 года Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Определением от 01 февраля 2013 года Арбитражный суд г. Москвы исправил опечатку, допущенную в мотивированном решении от 27.12.2012 г. по делу N А40-105439/12.

Не согласившись с принятыми по делу решением и определением, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит указанные судебные акты Арбитражного суда г. Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель истца в судебном заседании, возражал против удовлетворения жалоб ответчика.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда об исправлении опечатки и полагает о наличии оснований для изменения оспариваемого решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела, по заявлению 09.09.2005 ОАО "Россельхозбанк" принято в члены Российского Зернового Союза. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг, дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие, не запрещенные законом поступления.

Порядок оплаты регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации (ч.2 ст.26 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Решением Общего собрания членов РЗС от 10.10.2008 года, ответчик избран в Совет директоров РЗС, что подтверждается выпиской Общего собрания членов РЗС от 10.10.2008 года.

На основании Положения о взносах, размер ежегодного членского взноса организаций, руководители или представители которых входят в состав Совета директоров РЗС - 1 800 000 руб.

В соответствии с п.6 Положения о взносах, членский взнос подлежит уплате в установленной сумме:

в год вступления в РЗС не позднее 60 дней со дня уплаты вступительного взноса;

в последующие годы- до 01 января года, за который уплачивается членский взнос.

Решением Совета директоров РЗС от 18.12.2008 г. (Протокол N 03/2008) об уменьшении ответчику членского взноса на 2009 год в размере 1 000 000 руб.; Письмом ответчика N 10-0-24/291 от 02.11.2009 г. в адрес истца об уменьшении членского взноса на 2009 год с 1 000 000 руб. до 400 000 руб.; Распоряжением Президента РЗС от 12.11.2009 г. об установлении для ответчика членского взноса на 2009 год в размере 400 000 руб. (с учетом спонсорского взноса ответчика на Всемирный зерновой форум 2009); Письмом истца 08/56 от 28.01.2010 г. об уменьшении членского взноса ответчика до 400 000 руб. на 2010 год.

Из материалов дела следует, что за период с 2010 г. по 2012 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов на сумму 3 600 000 руб., в том числе, за 2011 год - 1 800 000 руб.; за 2011 год - 1 800 000 руб.; а уплата членских взносов за 2009 и 2010 годы произведена с нарушением установленного Положением срока.

Доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по оплате членских взносов ответчиком представлено не было.

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований ст. 71 АПК РФ, установив, что ответчик не оплачивал членские взносы за период с 2011 года по 2012 год, также осуществил уплату членских за 2009 и 2010 годы с нарушением установленного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу правомерности заявленных требований о взыскании задолженности по уплате членских взносов в заявленном размере и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности, заявленными также при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной уплатой членского взноса за 2009 год.

Учитывая, что исковое требование было заявлено истцом 02 августа 2012 годя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 02.08.2009 по 06.12.2009 (07.12.2009 ответчик уплатил взнос), исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент уплаты взноса.

В этой связи решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и с ответчика в пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 454 958 руб. 66 коп.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Институт исправления допущенных в решении описок, опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

При этом часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении описок и опечаток, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.

Как следует из оспариваемого определения от 01.02.2013, судом установлено, что в мотивировочной части решения допущена опечатка, а именно неверно указано: "членский взнос за 2009 год" вместо: "членский взнос за 2009 год и за 2010 год".

Данным исправлением суд не изменил содержание своего судебного акта, поскольку указанные обстоятельства, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и объяснениями лиц, участвующих в деле, что было исследовано и учтено судом при принятии решения.

Таким образом, суд, обоснованно, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправил опечатку, допущенную в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года по делу N А40-105439/12-159-993 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Российского Зернового Союза проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 454 958 руб. 66 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года по делу N А40-105439/12-159-993 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов