Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 06АП-1198/13

г. Хабаровск

12 апреля 2013 г.

А73-15027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МирБлагМет": Кузнецова Ольга Николаевна, представитель по доверенности 10.12.2012 N 115;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: Еремина Ольга Геннадьевна, представитель по доверенности от 29.12.2012 N 02-18/20457, Стефаненко Дарья Александровна, представитель по доверенности от 11.01.2013 N 02-18/00139;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска

на решение от 21.01.2013

по делу N А73-15027/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МирБлагМет"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска

о признании недействительными решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МирБлагМет" (ОГРН 1072724007025, ИНН 2724110731, адрес: 680022, г.Хабаровск, ул.Вишневая, 4, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (адрес: 680021, г.Хабаровск, ул.Ленинградская, 21, далее - налоговый орган) о признании недействительными решения от 05.09.2012 N 09-18/1071 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 05.09.2012 N 09-18/202 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 462 019 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2013 по делу N А73-15027/2012 заявленные обществом требования удовлетворены. С налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.01.2013 по делу N А73-15027/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, на основании чего просили апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2013 по делу N А73-15027/2012.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы налогового органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2013 по делу N А73-15027/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц в качестве видов деятельности обществом заявлена добыча руд и песков драгоценных металлов, геологоразведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр. Для осуществления деятельности 22.11.2007 обществу выдана лицензия на право пользования недрами БЛГ 01966 БР.

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ при реализации драгоценных металлов государственному фонду (банкам) налогоплательщиками, осуществляющими их добычу, устанавливается налоговая ставка НДС 0 процентов. 18.04.2012 обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 года, в которой заявлена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, в общей сумме 4 702 715 руб.

В ходе проведения инспекцией камеральной налоговой проверки представленной декларации установлено, что налогоплательщиком излишне заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 4 462 019 руб. по приобретенным товарам (работам, услугам), которые не относятся к реализации драгоценных металлов, по которой заявлен облагаемый оборот по налоговой ставке 0 процентов в данной налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки обществом представлены: договор купли - продажи от 15.02.2011 N 19/2011 КП с ОАО Банк ВТБ; дополнительное соглашение от 17.01.2012 N 1 к договору купли - продажи от 15.02.2011 N 19/2011 КП, учтенному в Гохране России 18.02.2011; копии актов окончательного приема золота в слитках от 24.10.2011 N 424, от 01.11.2011 N 439; копии выписок из лицевого счета от 12.01.2012 об оплате.

Согласно книге - покупок за 1 квартал 2012 года налогоплательщиком отражены счета-фактуры, связанные с приобретением в январе - марте 2012 года товаров (работ, услуг) на общую сумму 29 251 154, 24 руб., в том числе НДС в размере 4 462 019 рублей.

В налоговой декларации данная сумма НДС заявлена в разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена".

В налоговой декларации за 1 квартал 2012 года налогоплательщиком налоговая база определена в отношении реализации золота в количестве 3 000 граммов.

Инспекцией считает, что налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным в январе, феврале, марте 2012 года не относятся к реализации драгоценных металлов, по которой заявлен облагаемый оборот по ставке 0 процентов в разделе 4 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, так как налоговые вычеты по данным счетам -фактурам связаны с подготовительными работами, с последующей добычей полезных ископаемых и дальнейшей их реализацией.

По результатам проверки составлен акт N 09-18/19422 от 31.07.2012, а 05.09.2012 вынесено решение N 09-18/1071 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено: внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета; уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 4 462 019 руб.

Инспекцией в вышеуказанном решении указано, что данное золото является частью золота, добытого в 2011 году и зачисленного на обезличенный металлический счет в ОАО Банк ВТБ в 2011 году, что подтверждается актами окончательного приема золота в слитках от 01.11.2011 N 439, от 24.10.2011 N 424. Реализация драгоценных металлов произведена в 1 квартале 2012 года (списание металла со счета), а в разделе 4 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года заявлены налоговые вычеты по счетам - фактурам, выставленным поставщиками товаров (работ, услуг) в январе, феврале, марте 2012 года.

Инспекцией принято решение от 05.09.2012 N 09-18/202 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4 648 830 руб., а в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 462 019 руб. налогоплательщику отказано.

Вышеуказанные решения инспекции налогоплательщиком обжалованы в УФНС России по Хабаровскому краю, которым они оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил требования общества.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При незаконном отказе налогового органа в возмещении НДС нарушается право общества в осуществлении предпринимательской деятельности с использованием суммы, заявленной к возмещению.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено апелляционным судом, обществом налоговая база определена на момент отгрузки по учетной политики общества, соблюдены все условия для получения налоговых вычетов по НДС, представлен полный пакет документов одновременно с налоговой декларацией в соответствии со статьей 165 НК РФ. Налоговым органом не представлено возражений по оформлению счет-фактур и принятию на учет оказанных услуг. Осуществление обществом хозяйственных операции, по которым заявлено возмещение НДС в сумме 4 462 019 рублей, инспекцией не оспаривается.

Разделы представленной обществом декларации заполнены в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минфина России от 15.10.2009 N 104н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка её заполнения".

В главе 21 НК РФ указаны виды товаров, работ, услуг, налоговая база по которым определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей их реализации или приобретения. Реализация драгоценных металлов не относится к указанным случаям, определенным главой 21 НК РФ. Нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

По указанным выше обстоятельствам апелляционный суд считает, что налогоплательщик фактически выполнил все требования действующего законодательства, а именно подпункт 6 пункта 1 статьи 164, пункты 8, 10 статьи 165, пункт 3 статьи 172 НК РФ, следовательно, у налоговых органов не было правовых оснований для отказа в вычете в спорной сумме.

Отклоняется, довод жалобы налогового органа о том, что налогоплательщик представил уточненную декларацию за 1 квартал 2012 года и уменьшил ранее заявленную сумму налогового вычета, которую затем предъявил к возмещению за 3 квартал 2012 года, поскольку это не выражает согласие общества с оспариваемыми решениями налогового органа от 05.09.2012. Наличие (отсутствие) нарушения прав и законных интересов общества устанавливается на момент принятия оспариваемого им ненормативного правового акта.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2013 по делу N А73-15027/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец