Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 15АП-1863/13

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2013 г.

дело N А53-413/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Акционерного коммерческого банка "Адам-Интернешнл" ОАО и открытого акционерного общества "Махачкалинский комбинат шампанских вин" - представитель - Коршунов Алексей Сергеевич, доверенности от 15.03.2013 г. N 012 и от 25.01.2013 г.,

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - представитель - Чичева Ольга Владимировна, доверенность от 09.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного коммерческого банка "Адам-Интернешнл" ОАО, открытого акционерного общества "Махачкалинский комбинат шампанских вин" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 по делу N А53-413/2012 принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Махачкалинский комбинат шампанских вин"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

при участии Акционерного коммерческого банка "Адам-Интернешнл" ОАО

о признании недействительным и не подлежащим исполнению требования

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Махачкалинский комбинат шампанских вин" (далее - ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.08.2011 г. N 05-45-п об отказе в продлении срока действия лицензии серии N Б095684 от 04.08.2006 г.; признании недействительным требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление Росалкогольрегулирования по ЮФО) о погашении долга от 05.08.2011 г. N УЗ-06-17с/10956 в сумме 20 250 тыс. рублей; признании незаконными действий (бездействия) управления по отказу в продлении срока использования федеральных специальных марок однократно на срок 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2011 г. требования, заявленные в рамках дела N А40-95263/2011, разъединены. Заявление общества о признании недействительным требования управления о погашении долга от 05.08.2011 N УЗ-06-17с/10956 в сумме 20 250 тыс. рублей выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2012 г. выделенное требование принято к производству.

В ходе рассмотрения дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия управления по отказу в продлении срока использования федеральных специальных марок однократно на срок 6 месяцев.

Общество отказалось от требований в части признания недействительным требования управления о погашении долга от 05.08.2011 г. N УЗ-06-17с/10956.

В порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, спора привлечен акционерный коммерческий банк "Адам-Интернешнл" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Адам-Интернешнл" ОАО), который просил признать незаконным и не подлежащим исполнению требование управления от 05.08.2011 г. N УЗ-06-17с/10956 о погашении долга в сумме 20 250 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2011 г. принят отказ общества от заявления в части признания недействительным требования управления о погашении долга. Производство по делу в этой части прекращено, в остальной части заявленных требований обществу и банку отказано. Суд указал, что поскольку обществом не нанесены на алкогольную продукцию все полученные федеральные специальные марки и не уничтожены в установленном порядке ненанесенные, которые должны быть произведены согласно обязательству в установленный срок до 04.08.2011 г., то обязательство в этой связи считается неисполненным. Управление правомерно выставило банку требование о погашении долга от 05.08.2011 г. N УЗ-06-17с/10956 в сумме 20 250 тыс. рублей. Поскольку срок нового обязательства по продлению использования федеральных специальных марок превышает срок действия лицензии, отказ управления в продлении срока использования федеральных специальных марок однократно на срок 6 месяцев является правомерным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 г. решение суда отменено по процессуальным основаниям. Суд апелляционной инстанции установил то обстоятельство, что отказ ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин" от иска заявлен представителем общества, не имевшим таких полномочий. Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд удовлетворил требования общества и банка. Возвращение управлением без рассмотрения заявления общества о продлении срока действия федеральных специальных марок в количестве 1 500 тыс. штук, а также предъявленное управлением банку требование от 05.08.2011 г. N УЗ-06-17с/10956 о погашении долга в сумме 20 250 тыс. рублей признаны незаконными. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие действующей лицензии не являлось препятствием для продления срока использования марок, полученных ранее на законных основаниях, и возвращения заявления общества о продлении срока действия федеральных специальных марок с учетом подачи обществом нового обязательства и обеспечения новой банковской гарантией. Выставленное управлением требование от 05.08.2011 г. N УЗ-06-17с/10956 о погашении долга в сумме 20 250 тыс. рублей незаконно, так как обязательство обществом исполнено - федеральные специальные марки уничтожены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2012 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 г. отменено. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2012 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании действий по отказу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу в продлении срока использования неиспользованных федеральных специальных марок однократно на 6 месяцев оставлено без изменения. В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2012 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения требования банка о признании не подлежащим исполнению требования управления и исследования довода управления о том, что требование направлено банку значительно ранее уничтожения ФСМ, поэтому факт уничтожения марок не мог повлиять на правомерность его выставления. Кроме того, суду рекомендовано установить, было ли исполнено требование банком, в том числе на момент уничтожения ФСМ.

При новом рассмотрении решением суда от 21.12.2012 г. в удовлетворении заявления о признании незаконным и не подлежащим исполнению требования Управления Росалкогольрегулирования по ЮФО от 05.08.2011 г. N УЗ-06-17с/10956 отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент выставления оспариваемого требования марки не были нанесены на алкогольную продукцию и не уничтожены. Общество не уведомило управление о невозможности своевременно исполнить взятое на себя обязательство по независящим от него причинам. Оспариваемое требование не нарушает прав ни общества, ни банка в сфере предпринимательской деятельности. Банк вправе предъявить обществу требование о взыскании суммы, внесенной на основании спорного требования в порядке регресса.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 21.12.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что до истечения срока действия лицензии и срока обязательства обратилось с заявлением о переоформлении лицензии и продлении срока использования марок. Ответы на заявления о продлении срока использования марок были получены обществом 10 и 11 августа 2011года. Управление обязано было за три дня до истечения срока обязательства уведомить общество о том, как и каким образом оно собирается распоряжаться неиспользованными марками. Административным регламентом предусмотрено первоначальное направление требования заявителю. До истечения срока обязательства общество обратилось с заявлением об уничтожении марок. Оспариваемое требование нарушает права ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин", которому банк может предъявить регрессное требование о возмещении выплаченных по требованию сумм. Наличие оспариваемого требования препятствует получению обществом новых марок.

АКБ "Адам-Интернешнл" ОАО также обжаловало решение суда первой инстанции от 21.12.2012 г. в апелляционном порядке, ссылаясь на то обстоятельство, что до истечения срока обязательства заявитель обратился в управление о продлении срока использования марок. Условия обязательства были выполнены, следовательно, основания для предъявления требования отсутствовали. Поскольку банковская гарантия была дана в качестве обеспечения исполнения обязательства, которое общество вправе было продлить, в чем ему необоснованно отказано, требование о погашении долга банк считает незаконным.

В судебном заседании представитель ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин" и АКБ "Адам-Интернешнл" ОАО поддержал доводы апелляционных жалоб. Настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Представитель управления против удовлетворения апелляционных жалоб возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 20.03.2013 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлено определение о перерыве до 28.03.2013 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин" осуществляло деятельность по производству алкогольной продукции на основании лицензии от 04.08.2006 г. Б095684 на производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных, шампанских) со сроком действия до 04.08.2011 г. Названная лицензия переоформлена 17.05.201г. за N Б097890 сроком действия до 04.08.2011 г. (л.д. 73, 132 т. 1)

Для осуществления указанного вида деятельности 14.04.2011 г. общество обратилось в управление Росалкогольрегулирования с заявлением о выдаче федеральных специальных марок (ФСМ). Заявителем выдано обязательство относительно ФСМ, в соответствии с которым общество обязуется в срок до 04.08.2011 г. совершить следующие действия: произвести нанесение на алкогольную продукцию федеральных специальных марок в соответствии с Правилами маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 г. N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками"; произвести уничтожение поврежденных федеральных специальных марок в установленном порядке; произвести уничтожение неиспользованных федеральных специальных марок или представить в отношении их обязательство об использовании в соответствии с их назначением в течение 6 месяцев со дня представления указанного обязательства (предусматривающего выполнение действий в соответствии с пунктом 4.1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 г. N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками"), а также представить обеспечения этого обязательства; представить отчет об использовании ранее выданных федеральных специальных марок в срок, указанный в обязательстве.

Обязательство обеспечено банковской гарантией АКБ "Адам-Интернешнл" ОАО от 14.04.2011 г. N 02 на сумму 20 250 тыс. рублей сроком действия до 04.10.2011 г.

В связи с истечением срока действия лицензии общество 25.07.2011 г. обратилось в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с заявлением о продлении срока действия лицензии, а также с заявлением о переоформлении лицензии в связи с приведением в соответствие с требованиями по наименованию лицензируемого вида деятельности, указанием такого вида деятельности, как производство, хранение и поставка произведенных вин (игристых, шампанских).

Решением Росалкогольрегулирования от 01.08.2011 г. N 0545-п обществу отказано в продлении срока действия лицензии от 17.05.2011 г. серии N Б097890 и в письме от 08.08.2011 г. указано на невозможность рассмотрения вопроса о переоформлении лицензии.

Поскольку общество не использовало все приобретенные федеральные специальные марки, оно обратилось в управление с заявлением от 29.07.2011 г. N 157-03 о продлении срока их использования в количестве 1 500 тыс. штук. К заявлению было приложено обязательство, в соответствии с которым оно должно в срок до 29.01.2012 г. использовать марки по их назначению. Обязательство обеспечено банковской гарантией банка от 29.07.2011 г. N 04 на сумму 20 250 тыс. рублей.

Заявление общества от 29.07.2011 г. N 157-03 оставлено без рассмотрения, поскольку по состоянию на 05.08.2011 г. в государственном сводном реестре отсутствует сведения о лицензиях общества на производство алкогольной продукции (письмо управления от 05.08.2011 г. N УЗ-06-17с/10956).

Управлением Росалкогольрегулирования по ЮФО в адрес АКБ "Адам-Интернешнл" ОАО выставлено требование от 05.08.2011 г. N УЗ-06-17с/10956 о перечислении денежных средств в сумме 20 250 000 рублей согласно расчету суммы обеспечения обязательства об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением и количеством марок, обязательство по которым не исполнено.

Полагая, что указанное требование об уплате обеспечения является незаконным, ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин" и банк обратились в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование Управления Росалкогольрегулирования может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителей по делу.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 статьи 12, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Согласно части 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ для приобретения федеральных специальных марок или акцизных марок организация должна представить в государственный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, в том числе обязательство об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения этого обязательства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4.1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 г. N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" (далее - Постановление N 785) обязательство об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением должно предусматривать выполнение организацией в течение 6 месяцев следующих действий: нанесение на алкогольную продукцию федеральных специальных марок в соответствии с Правилами маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденными постановлением, а также нанесение федеральных специальных марок на потребительскую тару алкогольной продукции, содержание этилового спирта которой (за исключением натуральных вин, вин шампанских, игристых, газированных и шипучих), а также вид и емкость указаны в заявлении о выдаче марок; уничтожение поврежденных федеральных специальных марок; уничтожение неиспользованных федеральных специальных марок или представление в отношении их обязательства об использовании в соответствии с их назначением в течение 6 месяцев со дня представления указанного обязательства (предусматривающего выполнение действий в соответствии с настоящим пунктом), а также представление обеспечения этого обязательства, данное обязательство представляется однократно; представление отчета об использовании ранее выданных федеральных специальных марок в сроки, указанные в обязательстве об использовании федеральных специальных марок в соответствии с их назначением.

Обеспечение исполнения обязательств об использовании федеральных специальных марок в соответствии с их назначением может осуществляться перечислением денежных средств на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение территориального органа, открытый в территориальном органе Федерального казначейства (денежный залог), банковской гарантией, выданной банком, иным кредитным учреждением или страховой организаций (далее - гарант), поручительством или иными способами, предусмотренными гражданским законодательством.

При этом в случае если организация, приобретающая федеральные специальные марки, не исполнила обязательств об использовании федеральных специальных марок в соответствии с их назначением, исполнение которых обеспечено поручительством (банковской гарантией), то требование об уплате суммы обеспечения выставляется поручителю (гаранту) в размере, кратном количеству федеральных специальных марок, по которому соответствующее обязательство об использовании федеральных специальных марок в соответствии с их назначением не исполнено, с последующим перечислением указанных средств в федеральный бюджет.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Правительства РФ N 785 обществом "Махачкалинский комбинат шампанских вин" выдано обязательство N 003 от 14.04.2011 г. об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением в срок до 04.08.2011 г. с указанием на обеспечение исполнения банковской гарантией от 14.04.2011 г. N 02 на сумму 20 250 000 руб.

Основанием для выставления банку требования от 05.08.2011 г. N УЗ-06-17с/10956 послужил факт неисполнения обществом обязательства N 003 от 14.04.2011 г. в установленный срок. Так, управлением установлено, что согласно данным отчета об использовании ранее выданных федеральных специальных марок количество марок, по которым обязательство не исполнено (не нанесено на алкогольную продукцию и не уничтожено) составляет 1 500 000 штук.

Между тем, делая вывод о законности требования управления ввиду неисполнения заявителем принятого на себя обязательства N 003 от 14.04.2011 г., суд первой инстанции не учел следующего.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.05.2008 г. N 50н (действующим в период вынесения оспариваемого требования) утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по выдаче федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации.

В силу пункта 28 названного Административного регламента федеральные специальные марки выдаются при представлении заявителем, в том числе обязательства об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением (далее - обязательство), а также документа, подтверждающего обеспечение исполнения этого обязательства способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 60 Административного регламента основанием для начала исполнения административного действия по контролю за использованием выданных марок в срок, указанный в обязательстве, и уничтожением неиспользованных и (или) поврежденных марок является истечение срока, указанного в обязательстве.

В силу пункта 62 этого регламента заявитель представляет отчет об использовании федеральных специальных марок в срок, указанный в обязательстве, согласно приложению N 10 к Административному регламенту, в территориальный налоговый орган, выдавший марки.

При отсутствии в территориальном налоговом органе отчета налоговый орган в течение трех рабочих дней со дня истечения срока, указанного в обязательстве, направляет заявителю в письменной форме уведомление с предупреждением о предъявлении требования об уплате денежных средств.

Исходя из пункта 63 Административного регламента, в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления о вручении уведомления, указанного в пункте 62 названного регламента, обязательство заявителем не исполнено, территориальный налоговый орган предъявляет (направляет) заявителю указанное требование исходя из всей суммы обеспечения, указанной заявителем в Расчете суммы обеспечения исполнения обязательства об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением.

Согласно пункту 65 Административного регламента требование об уплате денежных средств, в случае неисполнения заявителем обязательства в срок, указанный в этом обязательстве, территориальным органом направляется заявителю не позже тридцати календарных дней со дня истечения срока, указанного в обязательстве, при условии соблюдения процедур, предусмотренных пунктами 63 - 64 Административного регламента.

В случае отказа заявителя от удовлетворения требования об уплате денежных средств территориальный налоговый орган вправе предъявить требование об уплате денежных средств в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в зависимости от способа обеспечения обязательства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является правопреемником Федеральной налоговой службы в отношении всех обязательств в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Новым административным регламентом предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по выдаче федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 29.06.2011 N 13н также предусмотрена необходимость предварительного направления заявителю уведомления с предупреждением о предъявлении поручителю, указанному в пункте 4(1) постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками", требования об уплате суммы обеспечения исполнения обязательства. В случае, если в течение трех рабочих дней со дня получения территориальным органом Росалкогольрегулирования уведомления о вручении уведомления, указанного в настоящем пункте, обязательство заявителем не исполнено, территориальный орган Росалкогольрегулирования выставляет (направляет) поручителю (гаранту) требование в размере, кратном количеству марок, по которому это обязательство не исполнено, с последующим перечислением указанных средств в федеральный бюджет либо перечислением средств денежного залога в федеральный бюджет в размере, кратном количеству марок, по которому обязательство не исполнено.

Таким образом, управление вправе было предъявить банку требование об уплате денежных средств только после совершения всех действий, предусмотренных пунктами 62 - 64 Административного регламента.

В настоящем споре материалами дела подтверждается, что заинтересованное лицо инициировало процедуру по направлению спорного требования в нарушение установленного названным регламентом порядка. Ни уведомление с предупреждением о предъявлении требования об уплате денежных средств, ни требование об уплате денежных средств в адрес ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин" не направлялось. Требование выставлено на следующий день после истечения срока исполнения обязательства непосредственно АКБ "Адам-Интернешнл" ОАО, в то время как обществом "Махачкалинский комбинат шампанских вин" предпринимались меры по продлению срока лицензии, о чем управление было уведомлено до истечения срока, установленного обязательством. Банковская гарантия в данном случае являлась обеспечительной мерой по исполнению обязательства. При этом банковская гарантия не освобождает общество от исполнения принятого на себя обязательства.

Кроме того, в случае соблюдения управлением вышеназванных положений административного регламента, а именно: направление заявителю уведомления с предупреждением о выставлении требования предоставило бы ему возможность исполнить обязательство (в данном случае уничтожить неиспользованные марки) с учетом того, что согласование управления на требование общества от 04.08.2011 г. о проведении уничтожения марок получено заявителем 17.08.2011 г., марки уничтожены 23.08.2011 г.

Из представленной в материалы дела банковской гарантии следует, что управление вправе списать с банка в бесспорном порядке 20 250 тыс. руб. в случае неисполнения обязательства принципалом. В случае неисполнения обязательства предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем установленного в требовании срок уплаты.

Таким образом, в случае исполнения кредитным учреждением оспариваемого требования создаются препятствия для осуществления банком обычной предпринимательской деятельности, ограничивается его право собственника в отношении денежных средств.

Учитывая изложенное, несоответствие оспариваемого требования 05.08.2011 г. N УЗ-06-17с/10956 нормативному правовому акту (Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 04.05.2008 г. N 50н) и нарушением им прав АКБ "Адам-Интернешнл" ОАО в силу ст. 198 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных (иных) органов и должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из материалов дела усматривается и не отрицается лицами, участвующими в деле, что требование банком не исполнено. Представитель управления не отрицал возможности обращения в суд за принудительным взысканием суммы, указанной в обжалуемом требовании.

Материалами дела подтверждается, что обществом совместно с управлением неиспользованные марки уничтожены 23.08.2011 г. Таким образом, обязательство N 003 от 14.04.2011 г. исполнено, исполнение принято государственным органом, следовательно, обязательство в силу статьи 408 ГК РФ считается прекращенным.

Поскольку пределы обязательства гаранта определяются фактом исполнения обществом условий обязательства от N 003 от 14.04.2011 г., следовательно, требование об оплате 20 250 000 руб. исполнению не подлежит.

При таких обстоятельствах требование АКБ "Адам-Интернешнл" ОАО подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что требование ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин" удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1, статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, то есть защите подлежит свое нарушенное или оспоренное право.

Обращаясь с заявлением о признании незаконным требования Управления Росалкогольрегулирования ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин" не подтвердило документально нарушение его прав и законных интересов направлением этого требования банку. Общество не обосновало подачу заявления нарушением конкретных прав и не привело доводов, каким образом признание оспоренного требования приведет к восстановлению прав общества и его законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность предъявления банком в будущем заявителю регрессного требования о взыскании уплаченных в доход бюджета денежных средств не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении прав общества, которое должно в силу ст. 198 АПК РФ иметь место на момент обращения в суд с соответствующим требованием.

Никаких иных документов, действительно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов общества фактом совершения управлением действий по направлению спорного требования банку в нарушение регламентированной процедуры, в материалах дела не имеется. Указание в оспариваемом требовании о направлении обществу его копии для сведения не обязывает общество исполнить требование, адресованное банку. Следовательно, в удовлетворении требования ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин" надлежит отказать.

В силу статьи 170 АПК РФ решение суда постановляется по всем требованиям, заявленным истцом. В случае соединения в одном производстве нескольких требований или принятия судом к рассмотрению встречного иска либо иска третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, в резолютивной части решения должно быть сформулировано, что именно постановил арбитражный суд по каждому исковому требованию.

Поскольку в резолютивной части обжалуемого решения отсутствуют выводы суда по каждому исковому требованию, оно в силу ч. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170, 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 по делу N А53-413/2012 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин" о признании недействительным требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 05.08.2011 г. N УЗ-06-17с/10956 отказать.

Требование АКБ "Адам-Интернешнл" ОАО удовлетворить. Признать недействительным и не подлежащим исполнению требование Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 05.08.2011 г. N УЗ-06-17с/10956.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Захарова Л. А.

Судьи

Соловьева М.В. Сурмалян Г.А.