Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 13АП-24879/12 (ключевые темы: экспедитор - Федеральная таможенная служба - убытки - транспортно-экспедиционная деятельность - экспедиторские документы)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 13АП-24879/12

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2013 г.

Дело N А56-28426/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца: Дегтярева А.А. по доверенности от 24.12.2012, Марков М.А. по доверенности от 01.04.2012

от ответчика:

от Федеральной таможенной службы: Солоха Н.Ю. по доверенности от 25.12.2012 N 78 АА 300 20 99;

от Балтийской таможни: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24879/2012) Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 по делу N А56-28426/2012 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эволи"

к Федеральной таможенной службе, Балтийской таможне

о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ" (141980, Московская обл., г. Дубна, Володарского ул, 11/19, 79; ОГРН 1035002202520; далее - Общество, ООО "ЭВОЛИ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (121087, Москва, Новозаводская ул., 11/5; ОГРН 1047730023703; далее - ФТС, ответчик) за счёт казны Российской Федерации убытков в размере 211 599,60 руб. В качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Балтийская таможня (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А; ОГРН 1037811015879; далее - таможня).

Решением суда от 17.10.2012 требования общества к ФТС удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФТС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 17.10.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют документы (в частности экспедиторские), которые являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а, следовательно, указанный договор не может являться надлежащим доказательством по делу. ФТС также указывает, на то, что истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства размера убытков, понесенных в связи с незаконным бездействием таможенного органа, и не были предприняты все возможные меры для предотвращения вреда или уменьшения его размера.

Протокольным определением от 27.02.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании 27.03.2013 представитель ФТС доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Представитель Балтийской таможни, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом от 20.11.2007, заключённым с Компанией "LG International Corp." общество ввезло на территорию Российской Федерации поливинилхлоридную смолу и подало в таможенный орган ГТД N 10216100/220509/0037172. Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 20.10.2009 по делу N А56-49594/2009 признано незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N 10216100/220509/0037172 в период с 27.05.2009 по 03.06.2009. Решение вступило в законную силу.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о возмещении убытков в размере 211 599,60 руб., причиненных неправомерными действиями (бездействием) таможни.

В обоснование понесенных убытков истец представил суду расчет суммы исковых требований, договор транспортной экспедиции от 17.09.2007 N 05-07/ТЭО, договор от 01.01.2008 N 054/Т-МХ-08, акты, счета и другие платежные документы, а также отчет аудитора.

Суд первой инстанции счел обоснованными исковые требования общества по праву и размеру и удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 211 599,60 руб. убытков.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 104 Таможенного кодекса таможенного союза, убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 за неправомерные действия таможенных органов отвечает Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы.

Из материалов дела следует, что ООО "Эволи" в целях обеспечения перевалки товаров в Морском порту Санкт-Петербурга и таможенного оформления товаров заключило с ООО "ЭмИкс-Форвардинг" договор транспортно- экспедиционного обслуживания от 17.09.2007 N 05-07/ТЭО, согласно которому экспедитор обязан за счет клиента организовать краткосрочное хранение груза на территории порта.

В свою очередь, ООО "ЭмИкс-Форвардинг" (Экспедитор) заключило договор от 01.01.2008 N 054/Д-МХ-08 с ООО "МСС Санкт-Петербург" (Исполнитель), являющимся агентом морской судоходной линии "MSC". В соответствии с условиями данного договора Исполнитель оказывает Экспедитору услуги, связанные с экспедированием и получением Экспедитором контейнеров с грузом, следующим через склад порта (Терминал), в том числе услуги, связанные с хранением грузов, перевозимых экспедитором. Непосредственное хранение контейнеров осуществляет ЗАО "Первый Контейнерный Терминал", с которым у Исполнителя заключено соответствующее соглашение.

Согласно пункту 4.2 договора от 01.01.2008 N 054/Д-МХ-08 Экспедитор оплачивает Исполнителю стоимость выполненных работ и/или оказанных услуг, расходы по ставкам, действующим на день оказания услуги, и/или по их фактической величине, включая налоги. Пунктом 5.5 означенного договора определено, что стоимость фактически оказанных услуг определяется на основании Актов оказанных услуг и рассчитывается в соответствии с тарифами, действующими на день оказания услуги, и фактическим объемом оказанных услуг. Согласно пункту 5.20 Исполнитель выставляет счета в рублях по курсу ЦБ на день выставления счета, а Экспедитор оплачивает выставленные счета.

В материалы дела представлены акты и счета-фактуры, в которых указаны суммы в рублях по курсу ЦБ на день выставления счета. Данные суммы также находят свое отражение в отчете экспедитора от 14.07.2009.

Во исполнение запроса суда первой инстанции в материалы дела представлены копии договора от 20.09.2005 N КА.05-003 (с тарифами 2009 г.), заключенного ООО "МСС Санкт-Петербург" (Агент) и ЗАО "Первый Контейнерный Терминал" (Оператор) об оказании Оператором по поручению Агента услуг по хранению, погрузке, разгрузке, внутритерминальному перемещению контейнеров, а также иных дополнительных услуг, связанных с перевозкой внешнеторговых грузов и обработкой транспортных средств. Также к материалам дела приобщены счета, выставленные Оператором Агенту за хранение в спорный период 17 контейнеров с товаром ООО "Эволи", выписки из приложений к актам сдачи-приемки, содержащим данные о номерах контейнеров и периоде их хранения, и доказательством оплаты счетов.

Факт размещения указанных в ГТД и счетах экспедитора 17 контейнеров на ЗАО "Первый Контейнерный терминал" подтверждается документом учета N 2009/296/198956.

Довод ФТС об отсутствии в материалах дела экспедиторских документов, являющихся неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и подтверждающих факт оказания истцу транспортно - экспедиционных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Пункт 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554) допускает возможность использования сторонами договора транспортной экспедиции экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг.

С учетом закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора арбитражный суд, приняв во внимание и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, пришел к верному выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Как указано выше, факт оказания услуг по договору от 17.09.2007 N 05-07/ТЭО подтвержден материалами дела.

Считая правильными выводы суда первой инстанции о доказанности незаконных действий таможни, суд апелляционный инстанции не может согласиться в полном объеме с суммой взысканных убытков в связи со следующим.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 20.10.2009 по делу N А56-49594/2009 признано незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N 10216100/220509/0037172 в период с 27.05.2009 по 03.06.2009.

Вместе с тем, расчет убытков определен в отчете аудитора (л.д.66-75 т. 1) исходя из периода незаконного бездействия Балтийской таможни с 26.05.2009 по 03.06.2009.

Истцом представлен уточненный расчет суммы исковых требований, за период незаконного бездействия Балтийской таможни в период с 27.05.2009 по 03.06.2009, в соответствии с которым общая сумма убытков составляет 202 938,24 руб. Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Таким образом решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 по делу N А56-28426/2012 подлежит отмене в части взыскания 8 661 руб. 36 коп. убытков и 296 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Обоснованность предъявленной к взысканию суммы, с учетом уточненного расчета убытков, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 по делу N А56-28426/2012 отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счёт казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эволи" 8 661 руб. 36 коп. убытков и 296 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова