Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 09АП-7933/13

г. Москва

04 апреля 2013 г.

Дело N А40-99286/12

Резолютивная часть постановления объявлена "01" апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП "Росморпорт", Федерального агентства морского и речного транспорта

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2013 года

по делу N А40-99286/12, принятое судьей И.А. Васильевой

по иску ФГУП "Росморпорт"

к ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"

третье лицо: Федеральное агентство морского и речного транспорта

о взыскании 292 831 611 руб.

и по встречному иску о взыскании 630 709 065 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Семенов С.А., Артюх А.А. - дов. от 14.02.2013 N 5149, Косолапков П.Ю. - дов. от 20.08.2012 N 4785, Поздняков А.В. - дов. от 02.03.2013 N 2987

от ответчика: Воронин С.Ю. - дов. от 18.01.2013

от третьего лица: Тарасова О.А. - дов. от 26.12.2012

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" о взыскании 292 831 611 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований ФГУП "Росморпорт" ссылалось на то, что в соответствии с условиями государственного контракта N 496/ДО-08-53/АД от 17.09.2008 г., заключенного между Федеральным агентством морского и речного транспорта, ФГУП "Росморпорт" и ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой", ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" несет риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы и Объекта в целом. 14.12.2009 г., в результате шторма произошло разрушение Юго-Западного мола, стоимость повреждений согласно локальному сметному расчёту от 17.04.2012 г. в ходе контрольного обмера Объекта составила 569 728 813 руб. 55 коп. (акт контрольного обмера N1 от 16.03.2012 г.).

Как указал истец, на основании актов выполненных работ произведен зачет части денежных средств по восстановлению разрушенных конструкций выполненных ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" на сумму 276 897 202 руб. 28 коп.

Таким образом, с учётом зачтённых средств по разрушенным конструкциям, размер невозвращённых средств составляет 292 831 611 руб., указанные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем заявлен настоящий иск на основании ст.ст. 309, 310, 1102, 1103 ГК РФ.

Определением от 10.10.2012 г. судом принят к производству встречный иск ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" к ФГУП "Росморпорт" о взыскании задолженности по государственному контракту N 496/ДО-08-53/АД от 17.09.2008 г. в размере 452 935 034,47 руб., задолженности по государственному контракту N 40-ГК/10 от 23.07.2010 г. в размере 177 774 031,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 452 935 034,47 руб. за период, начиная с 18.08.2012 г. по день фактической оплаты по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 177 774 031,38 руб. за период, начиная с 28.08.2012 г. по день фактической оплаты по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых.

Определением от 10.12.2012 г. суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение размера встречных исковых требований в части взыскания задолженности по государственному контракту N 40-ГК/10 от 23.07.2010 г. до 162 232 907,46 руб.

В обоснование встречных исковых требований ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" ссылалось на то, что надлежащим образом исполнило свои обязательства по контракту N 496/ДО-08-53/АД от 17.09.2008 г., осуществило строительно-монтажные работы и передало 29.06.2012 г. результат работ застройщику в виде законченного строительством объекта, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта по унифицированной Форме КС-11, подписанным сторонами без замечаний.

Ранее выполненный результат работ, разрушенный в результате шторма 2009 года, был полностью приведен в первоначальное состояние, что также подтверждается подписанием акта КС-11 ответчиком без замечаний.

Кроме того, истец по встречному иску указал, что ответчик не оплатил работы, сданные по промежуточным актам приемки работ по унифицированным актам формы КС-2 на общую сумму 452 935 034,47 рублей по контракту N 496/ДО-08-53/АД от 17.09.2008 г., а также не полностью исполнил свои обязательства по государственному контракту от 23.07.2010 г. N 40-ГК/10, а именно, не оплатил работы, сданные по промежуточным актам приемки работ по унифицированным актам формы КС-2 на общую сумму 162 232 907,46 руб.

В связи с чем, ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" заявлены встречные исковые требования о взыскании указанных сумм, а также применении мер ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.01.2012 в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взысканы с Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в пользу Закрытого акционерного общества "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" 511 265 144 руб. 21 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % на сумму задолженности 452 935 034 руб. 47 коп. за период с 18.08.2012 г. по день фактической уплаты денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % на сумму задолженности 162 232 907 руб. 46 коп. за период с 28.08.2012 г. по день фактической уплаты денежных средства.

В удовлетворении исковых требований ФГУП "Росморпорт" в части взыскания 188 928 813 руб. 28 коп. неосновательного обогащения отказано.

ФГУП "Росморпорт", не согласившись с решением суда в части удовлетворения встречного иска ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой", подало апелляционную жалобу, в которой считает его в обжалуемой части принятым при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность вывода суда о том, что спорные работы являются самостоятельным объектом строительства.

Также заявитель жалобы указывает на то, что истцом по встречному иску неправомерно предъявлены к оплате работы сверх цены контрактов.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что ответчиком по встречному иску надлежащим образом исполнено обязательство по оплате работ исходя из условий контрактов.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит изменить решение суда, отказав в удовлетворении встречного искового заявления ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" в полном объеме.

Федеральное агентство морского и речного транспорта, не согласившись с решением суда в части удовлетворения встречного иска ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой", также подало апелляционную жалобу, в которой считает его в обжалуемой части принятым при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность вывода суда о том, что спорные работы являются самостоятельным объектом строительства.

Также заявитель жалобы указывает на неправомерность вывода суда о том, что спорные работы были приняты ФГУП "Росморпорт"

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что ответчиком по встречному иску обязательства по государственным контрактам исполнены в полном объеме.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда изменить, в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявители доводы жалоб поддерживают в полном объеме.

Ответчик с доводами жалоб не согласен, решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части удовлетворения встречного иска ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой". Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом N 496/ДО-08-53/АД от 17.09.2008 г., заключенным между Федеральным агентством морского и речного транспорта (Госзаказчик), ФГУП "Росморпорт" (Застройщик), ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (Генподрядчик), последний обязался выполнить работы по разработке рабочей документации и строительству объекта: "Создание грузового района порта Сочи с созданием береговой инфраструктуры в устье р.Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга". Объекты федеральной собственности (1 этап)".

В соответствии с п. 9.1 Госконтракта цена выполняемых работ составляет 2 397 505 170 руб. (в редакции доп.соглашении N 7 к Госконтракту).

По состоянию на 14.12.2009 г. Генподрядчиком выполнено погружение и монтаж металлических конструкций (свай, ригелей и шпунта) Юго-Западного мола состоящего из секций 1-15 длиной 480 метров. Работа принята по актам КС-2 и оплачена в размере 880 302 467 руб.

В соответствии с п. 11.2 Госконтракта дата окончания выполнения работ -20.12.2009 г.

В соответствии с пунктом 12.19 Госконтракта, генподрядчик обеспечивает полную сохранность существующих на объекте конструкций, инженерных сетей, а также расположенных рядом с территорией строительной площадки зданий и сооружений. В случае их повреждения или случайной гибели, произошедших в ходе выполнения работ на объекте, генподрядчик направляет об этом соответствующее уведомление уполномоченному лицу застройщика и производит за свой счет в однодневный срок работы по их восстановлению или возмещает в полном объеме стоимость причиненного ущерба.

Согласно статье 12.27 Госконтракта, до утверждения Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, а также в соответствии со ст.ст. 705, 741 ГК РФ, ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" несет риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы и Объекта в целом.

14.12.2009 г., в результате шторма произошло разрушение Юго-Западного мола.

Согласно акту от 26.01.2010 г. по результатам работы комиссии Росморречфлота по расследованию причин повреждения конструкций оградительного сооружения, произошедшего 14.12.2009 г., в результате сильного шторма на объекте "Грузовой район морского порта Сочи в устье р.Мзымта" на участке Юго-западного мола длиной 480-м разрушено 120-м (свайно-ригельная система секций с 9 по 12, шпунтовая стенка секций со 2 по 12) на сумму 380 800 000 руб.

Оценка произведена на основании акта визуального осмотра объекта от 17.12.2009 г. (приложение к акту по результатам работы комиссии Росморречфлота от 26.01.2010 г.), согласно которому установлено разрушение секций с 9 по 12, секции 6, 7, 8, 13 накренены в сторону берега.

В соответствии со СНиП 3.07.02-87 отклонение погруженных в грунт свайных оснований не должно превышать 1 градуса. В дальнейшем, при более детальном осмотре поврежденных конструкций, было выявлено отклонение свайно-ригельной системы секций 6, 7, 8, 13 более чем на 1 градус. Согласно рабочей документации, подписанной обеими сторонами, при установлении наклона поврежденных свай более 1 градуса, их восстановление невозможно. В связи с чем, принято решение о демонтаже свайно-ригельной системы секций 6, 7, 8, 13, 14, 15.

В обоснование исковых требований ФГУП "Росморпорт" ссылалось на то, что в ходе контрольного обмера Объекта, объемы разрушенных в результате шторма конструкций были отражены в таблице N 2 акта контрольного обмера N 1 от 16.03.2012 г. Стоимость повреждений согласно локальному сметному расчёту от 17.04.2012 г. составила 569 728 813 руб. 55 коп.

Письмом от 31.05.2012 г. N ИТС - 09/12-1040 ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" расчёты не приняло со ссылкой на то, что объём разрушений установлен Актом комиссии Росморречфлота от 26.01.2010 г.

С мая 2011 года по август 2011 года ФГУП "Росморпорт" на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3 от 20.06.2011 N 15, от 20.07.2011 N 16, от 20.08.2011 N 17, от 20.09.2011 N 18, от 20.10.2011 N 19, от 11.11.2011 N 20, от 20.11.2011 N 21, от 15.12.2011 N 22 произвело зачет части денежных средств по восстановлению разрушенных конструкций выполненных ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" по Госконтракту в размере 276 897 202 руб. 28 коп.

ФГУП "Росморпорт" указывало, что ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" не выполнило обязательства по Госконтракту в части восстановления разрушенного имущества в части возмещения стоимости причинённого ущерба в размере 292 831 611 руб.

Претензия от 04.06.2012 N КБ-26/04634-03, с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения оставлена без исполнения.

Поскольку денежные средства не перечислены, ФГУП "Росморпорт" обратилось в суд с настоящим иском. По мнению ФГУП "Росморпорт", указанная сумма, в силу ст. 1102 ГК РФ, является для ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" неосновательным обогащением и подлежит возврату ФГУП "Росморпорт".

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту от 26.01.2010 г. по результатам работы комиссии Росморречфлота по расследованию причин повреждения конструкций оградительного сооружения, произошедшего 14.12.2009 г., повреждения оценены на сумму 380 800 000 руб.

Дополнительным соглашением от 30.03.2010 г. N 8 к Госконтракту, ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" обязалось выполнить работы по восстановлению разрушенной части Объекта до 15.05.2010 г. в объеме 380 800 000 руб.

Ссылки ФГУП "Росморпорт" на акт контрольного обмера N 1 от 16.03.2012 г., согласно которому стоимость повреждений увеличена до 569 728 813 руб. 55 коп. суд первой инстанции, при наличии акта от 26.01.2010 г., не принял во внимание, поскольку в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Как указал суд в решении,данный обмер проводился без присутствия представителя ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" и его извещения о проведении контрольных обмеров, кроме того, договором не предусмотрено проведение контрольных замеров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ФГУП "Росморпорт" о взыскании с ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 103 902 797 руб. 72 коп., из расчета стоимости восстановления разрушений в размере 380 800 000 руб. с учетом зачета денежных средств в размере 276 897 202 руб. 28 коп., поскольку правомерность исчисления неосновательного обогащения от суммы 569 728 813 руб. 55 коп. ФГУП "Росморпорт" не подтверждена.

Решение суда в части первоначального иска ФГУП "Росморпорт" не обжалуется.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими. Уклонение от приемки выполненных подрядчиком работ нормами действующего законодательства не предусмотрено.

В соответствии с п. 10.1 Государственного контракта N 496/ДО-08-53/АД от 17.09.2008 г. ФГУП "Росморпорт" обязалось оплатить фактически выполненные генподрядчиком работы.

ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" ссылалось на то, что надлежащим образом выполнило свои обязательства по государственному контракту N 496/ДО-08-53/АД от 17.09.2008 г., что подтверждается актами приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 N 59 от 08.06.2012 г. за период с 11.01.2012 г. по 08.06.2012 г. на сумму 121 540 932.57 руб.; N 60 от 08.06.2012 г. за период с 11.01.2012 г. по 08.06.2012 г. на сумму 5 613 390, 98 руб.; N 61 от 08.06.2012 г. за период с 11.01.2012 г. по 08.06.2012 г. на сумму 11 447 264, 96 руб.; N 62 от 18.06.2012 г. за период с 09.06.2012 г. по 18.06.2012 г. на сумму 691 615, 7 руб.; N 63 от 18.06.2012 г. за период с 09.06.2012 г. по 18.06.2012 г. на сумму 47 988 621,93 руб.; N 64 от 18.06.2012 г. за период с 09.06.2012 г. по 18.06.2012 г. на сумму 33 750 621,96 руб.; N 65 от 18.06.2012 г. за период с 09.06.2012 г. по 18.06.2012 г. на сумму 226 562 471,59 руб.; N 66 от 18.06.2012 г. за период 09.06.2012 г. по 18.06.2012 г. на сумму 5 340 114,78 руб., всего на общую сумму 452 935 034 руб. 47 коп.

ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" в адрес ФГУП "Росморпорт" на данную сумму были направлены акты, оформленные по промежуточным актам приемки работ по унифицированным актам формы КС-2, с приложением справок о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3, счетов-фактур, счетов, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п. 10.5.3 Договора, ФГУП "Росморпорт" в течение десяти дней с даты приемки работ взяло на себя обязательство оплатить выполненные работы. Соответственно, с 18.08.2012 г. у ФГУП "Росморпорт" возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Кроме того, между ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" и ФГУП "Росморпорт" 23.07.2010 г. заключен государственный контракт N 40-ГК/10 на выполнение работ по корректировке конструктивных решений гидротехнических сооружений в связи с усилением гидротехнических сооружений грузового района порта Сочи с созданием береговой инфраструктуры в устье р.Мзымта.

Условиями контракта предусмотрено выполнение истцом строительно-монтажных работ связанных с усилением конструкций построенных истцом по вышеуказанному Контракту N 496/ДО-03-53/АД от 17.09.2008 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора на усиление ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" обязалось выполнить работы по разработке рабочей документации и выполнению работ по строительству усиливающих конструкций гидротехнического сооружения и сдать результаты работ, а ФГУП "Росморпорт" обязалось создать ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" необходимых условия для выполнения работ, принять результат их выполнения и оплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном договором на усиление.

В соответствии с п. 9.1 Договора на усиление ответчик обязался оплатить фактически выполненные ЗАО "Инжтрансстрой" работы.

ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" ссылалось на то, что надлежащим образом выполнило свои обязательства по государственному контракту N 40-ГК/10 от 23.07.2010 г., что подтверждается актами приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 N 17 от 08.06.2012 г. за период с 11.01.2012 г. по 08.06.2012 г. стоимостью 95 204 863,4; N 18 от 08.06.2012 г. за период с 11.01.2012 г. по 08.06.2012 г. стоимостью 530 793,5; N 19 от 18.06.2012 г. за период с 09.06.2012 г. по 18.06.2012 г. стоимостью 537 861,7; N 20 от 18.06.2012 г. за период с 09.06.2012 г. по 18.06.2012 г. стоимостью 65 981 453,48; N 21 от 18.06.2012 г. за период с 09.06.2012 г. по 18.06.2012 г. стоимостью 7 770 561,96; N 22 от 18.06.2012 г. за период с 09.06.2012 г. по 18.06.2012 г. стоимостью 7 748 497, 34, всего на общую сумму 162 232 907 руб. 46 коп.

ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" в адрес ФГУП "Росморпорт" на данную сумму были направлены акты, оформленные по промежуточным актам приемки работ по унифицированным актам формы КС-2, с приложением справок о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3, счетов-фактур, счетов, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Однако, ФГУП "Росморпорт" не полностью исполнило свои обязательства по Договору. Так, ФГУП "Росморпорт" не оплатило работы, сданные по промежуточным актам приемки работ по унифицированным актам формы КС-2 на общую сумму 452 935 034 руб. 47 коп. по государственному контракту N 496/ДО-03-53/АД от 17.09.2008 г. и на общую сумму 162 232 907 руб. 46 коп. по государственному контракту N 40-ГК/10 от 23.07.2010 г.

Согласно п.п. 10.5.2, 10.5 контракта N 496/ДО-08-53/АД от 17.09.2008 г., ответчик по встречному иску в течение пяти рабочих дней после получения от ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" актов выполненных работ обязано их рассмотреть и подписать, либо направить мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Согласно п. 9.4.2 контракта N 40-ГК/10 от 23.07.2010 г., ответчик в течение пяти рабочих дней после получения от истца актов выполненных работ обязан их рассмотреть и подписать, либо направить мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Как правильно указал суд в решении, ответчик по встречному иску уклонился от приемки и оплаты промежуточных работ по актам формы КС-2 по двум вышеуказанным договорам.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ФГУП "Росморпорт" претензий в установленные контрактами сроки по объему и качеству выполненных генподрядчиком работ не представило.

Суд первой инстанции правомерно принял представленные ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по государственным контрактам N 496/ДО-08-53/АД от 17.09.2008 г. и N 40-ГК/10 от 23.07.2010 г. Оснований для признания указанных документов недействительными суд первой инстанции не усмотрел, поскольку в нарушение требований ст. 753 ГК РФ, ФГУП "Росморпорт" не представило мотивированного отказа от приемки работ, таким образом, работы считаются принятыми ФГУП "Росморпорт".

Кроме того, согласно СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве", подписание акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подтверждает надлежащие выполнение строительного объекта, соответствие его проектно-сметной документации, разрешению на строительство, строительным нормам и правилам, другим нормативным документам и условиям договора.

Как правильно указал суд в решении, истец принял объект целиком (результат работ) от ответчика, следовательно, у него возникло денежное обязательство по его оплате.

29.06.2012 г. между ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" и ФГУП "Росморпорт" подписан Акт приемки законченного строительством объекта подписанный по унифицированной Форме КС-11 построенного в результате исполнения государственных контрактов N 496/ДО-08-53/АД от 17.09.2008 г. и N 40-ГК/10 от 23.07.2010 г. Данный акт подписан сторонами без замечаний.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Работы на сумму ФГУП "Росморпорт" на сумму 452 935 034 руб. 47 коп. по государственному контракту N 496/ДО-08-53/АД от 17.09.2008 г. и на сумму 162 232 907 руб. 46 коп. по государственному контракту N 40-ГК/10 от 23.07.2010 г. не оплачены. Доказательств оплаты выполненных работ, либо оснований для удержания денежных средств на оплату выполненных работ ФГУП "Росморпорт" не представлено.

Претензия N 1-УСП от 10.09.2012 г. с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими деньгами по Государственному контракту N40-ГК/10 от 23.07.2010 г. и по Государственному контракту N496/ДО-03-53/АД от 17.09.2008 г. оставлена без ответа.

ФГУП "Росморпорт" в своих возражениях ссылалось на отсутствие обязательств по оплате работ по указанным выше актам, поскольку цена государственного контракта N 496/ДО-08-53/АД составляет 2 397 505 170 руб., а государственного контракта N 40-ГК/10 составляет 1 004 780 000 руб., является твердой, изменению не подлежит, что также подтверждается ст.ст. 3, 9 Закона N 94-ФЗ "О размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд". Ответчик по встречному иску указывал, что с момента выплаты всей цены государственных контрактов, включающей в себя все затраты Генподрядчика, обязательства по оплате исполнены в полном объёме, при этом ФГУП "Росморпорт" не брало на себя обязательство производить выплаты за счёт собственных средств.

Указанные возражения правомерно признаны судом первой инстанции не обоснованными.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении N 1302/11 от 20.09.2011 г. при рассмотрении требования подрядчика о взыскании стоимости работ, которые не являлись предметом государственного контракта, следует учитывать, что данные работы, не являются дополнительными, а являются самостоятельным объектом строительства по отношению к названным в государственном контракте.

Приемка указанных работ заказчиком в полном объеме без замечаний по качеству свидетельствуют о сложившихся между сторонами подрядных отношениях и потребительской ценности этих работ для заказчика, что подтверждается в данном случае Актом приемки законченного строительством объекта от 29.06.2012 г. подписанным сторонами без возражений.

Кроме того, согласно Определениям ВАС РФ N ВАС-10960/11 от 24.08.2011 г., N ВАС 17600/10 от 11.01.2011 г., отсутствие мотивированных возражений, касающихся выполнения работ и использование в составе построенного объекта, введенного в эксплуатацию, свидетельствуют об обязанности заказчика оплатить принятые и используемые работы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке и сроки, установленные условиями контрактов, работы ФГУП "Росморпорт" не оплачены. ФГУП "Росморпорт" на день рассмотрения дела доказательств оплаты долга не представил. В действиях ФГУП "Росморпорт" усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" о взыскании с ФГУП "Росморпорт" суммы задолженности 452 935 034 руб. 47 коп. по государственному контракту N 496/ДО-08-53/АД от 17.09.2008 г. и суммы задолженности 162 232 907 руб. 46 коп. по государственному контракту N 40-ГК/10 от 23.07.2010 г. всего на сумму 615 167 941 руб. 93 коп., а также применении мер ответственности, установленных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанием Банка России РФ от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 г. устанавливается ставка рефинансирования в размере 8,25 %.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами проценты, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % на сумму задолженности 452 935 034 руб. 47 коп. по государственному контракту N 496/ДО-03-53/АД от 17.09.2008 г. за период с 18.08.2012 г. по день фактической уплаты денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8, 25 % на сумму задолженности 162 232 907 руб. 46 коп. по государственному контракту N 40-ГК/10 от 23.07.2010 г. за период с 28.08.2012 г. по день фактической уплаты денежных средств.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

В соответствии со статьей 127 АПК РФ при принятии решения судом допускается зачет первоначального и встречного иска.

Таким образом, с учетом зачета сумм исковых требований по первоначальному и встречному искам, судом первой инстанции правомерно взыскана с ГУП "Росморпорт" сумма задолженности 511 265 144 руб. 21 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах ФГУП "Росморпорт", Федерального агентства морского и речного транспорта, были предметом исследования судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен, в связи с чем жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2013 года по делу N А40-99286/12 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГУП "Росморпорт", Федерального агентства морского и речного транспорта - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.С. Веклич