Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-3754/11

г. Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-132565/10-147-837

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 заявление Чебан Е.П., ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", WINSFORD ENTERPRISES LIMITED о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А40-132565/10-147-837

по заявлению 1) Чебан Е.П. и 2) ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве,

третьи лица: 1) ИФНС России N 10 по г. Москве, 2) WINSFORD ENTERPRISES LIMITED,

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителей:	1) Шмелев А.Е. по дов. от 15.12.2010, 2) Краснова Н.В. по дов. от 05.07.2011, Шмелев А.Е. по дов. от 04.04.2011;
от ответчика:	Климочкин Е.С. по дов. от 18.03.2013;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен, 2) Ефименко В.И. по дов. от 26.02.2013, Шмелев А.Е. по дов. от 07.11.2011;

УСТАНОВИЛ:

Чебан Е.П. и Закрытое акционерное общество "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИФНС РФ N 46 по г. Москве) о признании недействительными решения от 28.05.2010 г. N9248 о предстоящем исключении Закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; признании недействительным решения МИФНС РФ N46 по г. Москве, осуществленное посредством внесения в ЕГРЮЛ записи от 22.09.2010 г. N6107748798635; обязании ответчика исключить из ЕГРЮЛ сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица Закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ и о его прекращении деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 г. заявление Чебан Е.П. удовлетворено частично: признано незаконным решение МИФНС РФ N 46 по г. Москве от 28.05.2010 г. N 9248 о предстоящем исключении недействующего юридического лица Закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ; на ответчика возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ сведения о Закрытом акционерном обществе "Кон-сультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как о действующем юридическом лице в установленном законом порядке. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Заявление Закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.03.2011 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего са-мостоятельных требований на предмет спора, привлечено WINSFORD ENTERPRISES LIMITED.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 г. отменено.

Оставлено без рассмотрения заявление Закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" к МИФНС РФ N 46 по г. Москве о признании недействительным решения от 28.05.2010 г. N9248 о предстоящем исключении Закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о признании недействительным решения МИФНС РФ N 46 по г. Москве, осуществленного посредством внесения в ЕГРЮЛ записи от 22.09.2010 г. N 6107748798635, обязании ответчика исключить из ЕГРЮЛ сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица Закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ и о его прекращении деятельности.

В удовлетворении требований Чебан Е.П. о признании недействительным решения МИФНС РФ N 46 по г. Москве от 28.05.2010 г. N 9248 о предстоящем исключении Закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о признании недействительным решения МИФНС РФ N 46 по г. Москве, осуществленного посредством внесения в ЕГРЮЛ записи от 22.09.2010 г. N 6107748798635, обязании ответчика исключить из ЕГРЮЛ сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица Закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ и о его прекращении деятельности отказано.

04.04.2012 г. Чебан Е.П. и Закрытое акционерное общество "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" обратились с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам ссылаются на копию письма Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (далее - ИФНС РФ N 10 по г. Москве) от 08.02.2012 г. N 05-09/05939, в котором указано, что справки NN375-0 и 375-С от 20.05.2010 г. в отношении Закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" о наличии признаков недействующего юридического лица не формировались и в МИФНС РФ N 46 по г. Москве не направлялись.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 г. в удовлетворении заявления истцов о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 г. Гражданка Республики Молдова Чебан Елена, ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" и WINSFORD ENTERPRISES LIMITED обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение суда апелляционной инстанции от 26.06.2012 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2012 определение суда апелляционной инстанции от 26.06.2012 года оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

18.01.2013 Чебан Елена, ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" и WINSFORD ENTERPRISES LIMITED вновь обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А40-132565/10-147-837.

В обоснование заявления Чебан Елена, ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" и WINSFORD ENTERPRISES LIMITED указали на то, что представленные ответчику справки не соответствуют требованиям законодательства. Таким образом ответчик при принятии решения не располагал справками о наличии признаков недействующего юридического лица.

Представитель заявителей и WINSFORD ENTERPRISES LIMITED (Шмелев А.Е.) в судебном заседании доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для судов первой инстанции

В судебном заседании представитель WINSFORD ENTERPRISES LIMITED (Ефименко В.И.) поддержал Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, с доводами заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не согласен, считает их необоснованными, просил Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а в удовлетворении заявления - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, с доводами заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не согласен, считает их необоснованными, просил Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а в удовлетворении заявления - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ИФНС России N 10 по г. Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Также от ИФНС России N 10 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствии своего представителя.

Рассмотрев заявление, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что названное заявление Чебан Елена, ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" и WINSFORD ENTERPRISES LIMITED о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А40-132565/10-147-837 подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ.

Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к основаниям пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам относятся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из смысла названной нормы права следует, что должны быть установлены такие юридические факты, которые могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование решения суд указал, что в МИФНС N 46 в отношении ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО" поступили подготовленные ИФНС N 10 по г. Москве справки NN 375-0 и 375-С от 20.05.2010 г. о наличии признаков недействующего юридического лица. Справки, по мнению суда, оформлены по утвержденной форме, на их основании 28.05.2010 г. МИФНС N 46 вынесла решение N 9248 о предстоящем исключении ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ.

Справки представляют собой Справку ИФНС N 10 N 375-С от 20.05.2010 г. об отсутствии у ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО" в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии открытых банковских счетов и Справку ИФНС N 10 от 20.05.2010 г. N 375-0 о непредставлении юридическим лицом ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО" в течение последних 12 месяцев отчетности. Обе справки подписаны заместителем начальника ИФНС N 10 Швецовым А.В., а также сотрудниками ИФНС N 10 Задворновой Л.В., Александровой О.В.

Как подтверждается заключением эксперта N 5080 от 03.12.2012 г. по уголовному делу N 704226, на обеих вышеназванных справках 375-С и 375-0 имеются не подписи от имени Швецова А.В., а оттиски факсимильной печатной формы, изготовленные способом высокой печати (факсимиле). Следовательно, руководитель ИФНС N 10 названные справки не подписывал.

Использование факсимиле для подписания документов налогового органа не предусмотрена ст. ст. 30, 31, 32, 33 Налогового кодекса РФ

В самих формах справок, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28 февраля 2006 г. N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки оботсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов" прямо предусмотрена именно подпись руководителя или заместителя руководителя органа.

Представленные ответчику справки не соответствуют требованиям законодательства, то есть по сути предусмотренными законом справками не являются. Таким образом ответчик при принятии решения не располагал справками о наличии признаков недействующего юридического лица.

Как установлено в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2012 г., вынесенного старшим следователем Люблинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, и полученного истцом 15.01.2013 г., данные справки в ИФНС России N 10 не формировались и в МИФНС России N 46 не направлялись и являются фальсифицированными.

Следовательно, вступившим в силу постановлением установлена подложность доказательства, данное обстоятельство имеет существенное значение для настоящего дела.

Суд учитывает, что указанные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, поскольку у заявителя отсутствовала объективная возможность получения указанных доказательств, указанные обстоятельства не могли быть ему известны, возникновение данных обстоятельств не связано с процессуальными действиями сторон по настоящему делу в рамках статей 9 и 65 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные Чебан Еленой, ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" и WINSFORD ENTERPRISES LIMITED основания для пересмотра в данном случае могут быть отнесены к основаниям для пересмотра Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А40-132565/10-147-837.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А40-132565/10-147-837 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству на 22.04.2013 в 15 часов 30 минут в зале N 13 (кабинет 207) Девятого арбитражного апелляционного суда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко