г. Самара |
|
12 апреля 2013 г. |
Дело N А55-20295/2004 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Киселевой Л.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013 г. по делу N А55-20295/2004 по заявлению ФНС России об отстранении арбитражного управляющего Киселевой Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего вх. N 125051 и жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего колхоза "Червонный плугатырь" Киселевой Л.В. вх. N 133763 по делу о несостоятельности (банкротстве) колхоза "Червонный плугатырь", ИНН 6381000914, с.Спасское, Самарская область,
УСТАНОВИЛ:
В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Киселевой Л.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013 г. по делу N А55-20295/2004.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрен порядок и сроки рассмотрения, в числе прочих, жалоб на действия арбитражных управляющих, по результатам рассмотрения которых арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Арбитражный управляющий Киселева Л.В. обжалует определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013 г., тогда как апелляционная жалоба направлена в адрес суда первой инстанции 26.03.2013 г. (согласно штампу на конверте), то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Исходя из того, что днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, окончание процессуального срока на подачу указанной жалобы приходится на 20.03.2013 г., не являющегося выходным либо праздничным днем (статьи 114, 180, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 15 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99).
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражный судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статья 259 указанного Кодекса).
Подателем апелляционной жалобы не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока и отсутствии ходатайства о его восстановлении суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Киселевой Л.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013 г. по делу N А55-20295/2004 возвратить.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 2 л.
Судья |
О.Н. Радушева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-20295/2004
Должник: СП колхоз 'Червонный плугатырь'
Кредитор: МИ ФНС России N17 по Самарской области
Третье лицо: ГУ Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Киселевой Любови Владимировне, Межрайонная ИФНС N 17 по Самарской области, НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", Отдел ФССП по Сергиевскому району, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, УФНС РФ по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
16.10.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-20295/04
27.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2697/13
07.02.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-20295/04
09.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2697/13
21.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17380/13
20.09.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17382/13
12.04.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4911/13
25.10.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14018/12