Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 13АП-2332/13

г. Санкт-Петербург

26 марта 2013 г.

Дело N А56-57444/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: представителя Ченикова М.М. (доверенность от 09.10.2012)

от конкурсного управляющего Елисоветского О.И.: представителя Багранцевой Д.В. (доверенность от 15.03.2013)

от ТУ Росимущества Ленинградской области : представителя Казиновой К.Н. (доверенность от 26.07.2012 N ор-145/0712)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2332/2013) Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2012 по делу N А56-57444/2005 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка" Елисоветским О.И. возложенных на него обязанностей по делу

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная Горка" (далее - должник) ФНС России (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего и просила установить факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная Горка" Елисоветским Олегом Ильичем своих обязанностей, выразившегося в использовании в конкурсном производстве нескольких расчетных счетов должника.

Определением суда от 14.12.2012 в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная Горка" Елисоветского О. И. отказано.

На указанное определение ФНС России подана апелляционная жалоба, в которой податель просит определение суда от 14.12.2012 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции не исследовал материалы дела, а лишь изложил позицию конкурсного управляющего по данному вопросу, представленную в отзыве на жалобу уполномоченного органа, нарушив при этом нормы и правила, закрепленные в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должным образом не проанализировал доводы уполномоченного органа, изложенные в жалобе, согласно которым из выписок по счетам в ОАО "СЭБ Банк" и в Санкт-Петербургском филиале АПБ "Солидарность" следует, что конкурсным управляющим использовались указанные счета, что напрямую свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений статьи 133 Закона о банкротстве. Данный факт конкурсный управляющий не отрицает, подтверждая, что действительно использовались два расчетных счета должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Росимущества оставляет решение рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу от 20.02.2007 ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная Горка" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елисоветсткий Олег Ильич.

В дальнейшем срок конкурсного производства судом неоднократно продлевался.

21.09.2012 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила жалоба ФНС России об установлении факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная Горка" Елисоветским О.И. своих обязанностей, выразившегося в использовании в конкурсном производстве нескольких расчетных счетов должника.

Конкурсный управляющий, возражая против удовлетворения жалобы, не отрицал, что им действительно использовалось два расчетных счета должника, однако пояснил, что их использование было вынужденной мерой, т.к. с конца августа 2011 года Пенсионный фонд регулярно выставлял инкассовые требования в ОАО "СЭБ Банк", в связи с чем, ОАО "СЭБ Банк" перестал соблюдать очередность удовлетворения денежных требований и прекратил перечислять денежные средства на оплату коммунальных услуг, в том числе, на электроэнергию, отключение которой могло привести к отключению насосов, которые поставляют в поселок Дружная Горка воду и обеспечивают питание котельной, снабжающей поселок теплом. Поэтому, конкурсным управляющим были совершены действия по открытию еще одного расчетного счета должника, с которого он производил оплату коммунальных услуг.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в действиях Елисоветского О.И. имеются нарушения, но они носят формальный характер и не влекут за собой нарушения прав уполномоченного органа, в связи с чем, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их не основанными на нормах материального права, в связи с чем, вынесенное судом определение подлежит отмене.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника (основной счет) в банке или иной кредитной организации, а при отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях конкурсным управляющим Елисоветским О.И. использовалось два расчетных счета: в ОАО "СЭБ Банк" и в Санкт-Петербургском филиале АПБ "Солидарность", при этом с расчетного счета в ОАО "СЭБ Банк" перечислялись денежные средства на выплату заработной платы работникам должника, а с расчетного счета в Санкт-Петербургском филиале АПБ "Солидарность" производилась оплата коммунальных услуг должника, необходимых для жизнедеятельности пос. Дружная Горка.

Указанные обстоятельства не отрицаются конкурсным управляющим.

Поскольку на период конкурсного производства денежные средства поступают в распоряжение должника, они подлежат зачислению на основной счет должника.

На основном счете должны аккумулироваться все денежные средства должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке очередности, а также текущие платежи, что позволяет контролировать поступление и расходование денежных средств должника.

Данное требование статьи 133 Закона о банкротстве является императивным и его неисполнение является нарушением правил, установленных законодательством о банкротстве (Определение ВАС РФ от 01.08.2011 N ВАС-9699/11 по делу N А45-22402/2010).

Поскольку уполномоченный орган, обращаясь с жалобой, просил лишь установить факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Елисоветским О.И. своих обязанностей, выразившегося в использовании в ходе конкурсного производства нескольких расчетных счетов должника, и наличие данного факта подтверждается материалами дела, с учетом того, что вопрос об ответственности конкурсного управляющего в рамках рассмотрения данной жалобы не ставится, суд апелляционной инстанции считает, что аргументы арбитражного управляющего Елисоветского О.И., обосновывающие необходимость использования нескольких расчетных светов должника, в данном случае не должны приниматься во внимание.

Вывод суда первой инстанции о том, что нарушение, имеющие место быть, носит формальный характер и не влекут за собой нарушение прав уполномоченного органа, является неправомерным, по тем основаниям, что устанавливаемый факт всегда формален: либо он имеет место быть, либо нет. В данном случае факт наличия двух расчетных счетов, по которым осуществляются операции по распоряжению безналичными денежными средствами, объективно установлен и не оспаривается конкурсным управляющим.

Нарушение прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве проведением операций по двум расчетным счетам также имеет место быть, поскольку наличие нескольких действующих расчетных счетов затрудняет проверку правомерности и очередности расходования денежных средств по ним.

Поэтому жалоба ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Ленинградской области на действия конкурсного управляющего является обоснованной.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2012 по делу N А56-57444/2005 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка" Елисоветским О.И. обязанностей, выразившихся в использовании в процедуре конкурсного производства нескольких расчетных счетов.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен