Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 19АП-2510/11

г. Воронеж

27 марта 2013 г.

Дело N А35-7751/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ИФНС России по г.Курску: Амелина Г.П., представитель по доверенности N 14 от 28.11.2012 г., удостоверение.

от конкурсного управляющего ООО "Курская кожа" Алябьева Ю.Д.: Алябьев Ю.Д., паспорт РФ, определение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2012 г.;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 24.01.2013 года по делу N А35-7751/2010, по жалобе уполномоченного органа о признании обязанностей конкурсного управляющего должника Алябьева Ю.Д. исполненными ненадлежащим образом, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Курская кожа" (ОГРН 1024600943619, ИНН 4632008869),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Курску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Курская кожа" (далее - ООО "Курская кожа", должник) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Алябьева Юрия Дмитриевича (далее - конкурсный управляющий ООО "Курская кожа" Алябьева Ю.Д.) недобросовестными в части несоблюдения сроков на уведомление уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.01.2013 г. в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по г.Курску обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего ООО "Курская кожа" Алябьева Ю.Д. на апелляционную жалобу.

Представитель ИФНС России по г.Курску поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Курская кожа" Алябьев Ю.Д. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Курской области от 24.01.2013 г. законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения конкурсного управляющего ООО "Курская кожа" Алябьева Ю.Д. и представителя ИФНС России по г.Курску, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 24.01.2013 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2010 г. в отношении ООО "Курская кожа" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Слепушкина Е.Б.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2011 г. ООО "Курская кожа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алябьев Ю.Д.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Алябьевым Ю.Д. возложенных на него обязанностей и на допущенные им нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Курская кожа", в части несоблюдения сроков на уведомление уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченный орган не представил доказательств того, что не соблюдение конкурсным управляющим Алябьевым Ю.Д. сроков направления уполномоченному органу уведомления о проведении собрания кредиторов повлекло нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В обоснование своей жалобы уполномоченный орган ссылается на несоблюдение конкурсным управляющим сроков на уведомление уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес уполномоченного органа 15.11.2012 г. поступило уведомление N 01-01/1446 от 02.11.2012 г. от конкурсного управляющего Алябьева Ю.Д. о проведении собрания кредиторов ООО "Курская кожа" 20.11.2012 г.

Данное уведомление было направлено ценным письмом - 10.11.2012 г., о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте (т.48 л.д.17-18).

03.12.2012 года в адрес уполномоченного органа поступило сообщение от конкурсного управляющего Алябьева Ю.Д. о переносе собрания кредиторов на 28.11.2012 г. с той же повесткой дня, в связи с тем, что на собрании кредиторов от 20.11.2012 г. присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие менее чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (т.48 л.д.7). Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте данное сообщение было отправлено 24.11.2012 г.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что конкурсным управляющим нарушены сроки уведомления уполномоченного органа, установленные ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако как следует из материалов дела, представитель уполномоченного органа принимал участие на собрании кредиторов ООО "Курская кожа" 20.11.2012 г.

Данное обстоятельство подтвердил представитель уполномоченного органа и в судебном заседании апелляционной инстанции (диск с аудиозаписью судебного заседания от 20.03.2013 г.).

При этом, как пояснил представитель конкурсного управляющего, на вышеуказанном собрании кредиторов 20.11.2012 г. конкурсным управляющим Алябьевым Ю.Д. было объявлено о повторном проведении собрания кредиторов 28.11.2012 г., поскольку отсутствует кворум.

Указанный факт подтверждает и конкурсный кредитор - ОАО Сбербанк России, участвовавший на собрании кредиторов 20.11.2012 г., в письме от 15.01.2013 г. (т.48 л.д.112).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФНС России располагало информацией о проведении собрания кредиторов - 28.11.2012 г.

Кроме того, назначенные на 20.11.2012 г. и на 28.11.2012 г. собрания кредиторов не состоялись в виду отсутствия кворума.

Вопросы, вынесенные на рассмотрение повестки дня вышеуказанных собраний кредиторов, были рассмотрены на внеочередном собрании кредиторов ООО "Курская кожа" от 14.12.2012 г., в котором принимал участие представитель уполномоченного органа.

При этом количество голосов ФНС России на собраниях кредиторов составляет 0,1%, что в любом случае не обеспечивает ей большинство при принятии решений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Исходя из анализа ст. 60 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)", нарушения, допускаемые конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства, неизбежно должны повлечь ущемление прав и законных интересов кредиторов, а также причинение либо вероятность причинения им убытков.

В рассматриваемом случае уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное уведомление конкурсным управляющим Алябьевым Ю.Д. о проведении собрания кредиторов, привело к нарушению (ущемлению) прав или законных интересов заявителя.

Учитывая вышеизложенное, а также, что собрания кредиторов от 20.11.2012 г. и от 28.11.2012 г. не состоялись, а при принятии собранием кредиторов решений от 14.12.2012 г. представитель уполномоченного органа участвовал, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются в силу вышеизложенного.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки доводу уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий не направил в суд сообщение о проведении собрания кредиторов, в связи с чем жалоба подлежала удовлетворению, суд апелляционной инстанции также отклоняет в виду необоснованности, поскольку уполномоченный орган не представил доказательств того, каким образом были нарушены его права и законные интересы в связи с данным обстоятельством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 24.01.2013 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.01.2013 года по делу N А35-7751/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г.Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков