Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 17АП-12185/11 (ключевые темы: арест - специальные счета - счета должника - исправление описки - обособленные подразделения)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 17АП-12185/11

г. Пермь

26 марта 2013 г.

Дело N А50-18092/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановлением в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,

при участии:

ЗАО "МАК": Матюшин А.Л., паспорт, доверенность от 31.01.2013 г.;

иные лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Чернова Сергея Борисовича,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2013 года об исправлении описки в определении Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2013 г.,

вынесенное судьей Хайруллиной Е.Ф., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Поливцева Дениса Ивановича (ОГРНИП 311590224100015; ИНН 165703960879),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2012 должник - индивидуальный предприниматель Поливцев Д.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением от 06.03.2012 г. конкурсным управляющим утвержден Радченко В.В.

Залоговый кредитор ЗАО "МАК" 29.12.2012 обратился в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Радченко В.В.

Одновременно с жалобой кредитором ЗАО "МАК" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на денежные средства, находящиеся на основном счете ИП Поливцева Дениса Ивановича N 40802810400120000204 в филиале ОАО "Уралтрансбанк" г. Перми, БИК 046551767, ИНН 593701596684, к/с 30101810200000000767 в РКЦ Орджоникидзевский г. Екатеринбурга, в пределах 4 747 387,90 руб.;

- наложения ареста на денежные средства, находящиеся на специальном счете ИП Поливцева Дениса Ивановича N 40802810300120000210 в филиале ОАО "Уралтрансбанк" г. Перми, БИК 046551767, ИНН 593701596684 к/с 30101810200000000767 в Орджоникидзевском РКЦ г. Екатеринбурга в пределах 45 100 185,05 рублей.

Определением суда от 10 января 2013 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на основном счете ИП Поливцева Дениса Ивановича N 40802810400120000204 в филиале ОАО "Уралтрансбанк" г. Перми, БИК 046551767, ИНН 593701596684, к/с 30101810200000000767 в РКЦ Орджоникидзевский г. Екатеринбурга, в пределах 4 747 387,90 руб., наложен арест на денежные средства, находящиеся на специальном счете ИП Поливцева Дениса Ивановича N 40802810300120000210 в филиале ОАО "Уралтрансбанк" г. Перми, БИК 046551767, ИНН 593701596684 к/с 30101810200000000767 в Орджоникидзевском РКЦ г. Екатеринбурга в пределах 45 100 185,05 рублей.

11 января 2012 года ЗАО "МАК" обращается с заявлением об изменении принятых обеспечительных мер.

Суд первой инстанции 11 января 2013 года выносит определение об исправлении описки, на основной счет N 40802810300120000210 налагает арест на денежные средства в пределах 24 662 545,60 руб.

Не согласившись с данным определением, Чернов С.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 11.01.2013 г. отменить, поскольку оно изменяет сумму ареста на денежные средства, что влечет изменение содержания судебного акта, которое является не допустимым.

Участвующий в судебном заседании представитель ЗАО "МАК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, отраженным в письменном отзыве, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не направили, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как указывалось ранее, определение о наложении ареста в пределах 4 747 387,90 руб. на основной счет должника и 45 100 185,05 рублей на специальный счет должника вынесено 10 января 2013 года.

Ходатайство об изменении заявления, а именно о наложении на основной счет должника ареста в пределах 24 662 545,60 руб. поступило в Арбитражный суд Пермского края после вынесения определения о принятии обеспечительных мер - 11.01.2013, о чем свидетельствует имеющаяся на нем отметка (л.д. 66).

Удовлетворение ходатайства не могло быть произведено в виде вынесения определения об описке в порядке ст. 179 АПК РФ, поскольку описка отсутствовала.

Вынесение определение от 11 января 2013 года повлекло изменение содержания судебного акта по существу. Ходатайство ЗАО "МАК", поступившее в суд 11.01.2013, надлежало рассматривать в порядке статьи 95 АПК РФ.

Возражения ЗАО "МАК" относительно представления данного ходатайства в суд первой инстанции 09.01.2013 г. подлежат отклонению, поскольку из содержания определения о принятии обеспечительных мер от 10.01.2013 г. следует, что при рассмотрении заявления и принятии обеспечительных мер судом уточненные требования не рассматривались.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2013 г. подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2013 года по делу N А50-18092/2011 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов