Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 01АП-1175/13

г. Владимир

05 апреля 2013 г.

Дело N А11-7286/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г.Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2012 по делу N А11-7286/2012,

по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г.Владимир (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166), к жилищно-строительному кооперативу N 24, г.Ковров Владимирской области (ОГРН 1033302215165, ИНН 3305011186), о взыскании 22 772 руб. 24 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Федотов А.А. по доверенности от 23.11.2012 сроком действия три года,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - истец, ОАО "ВКС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 24 (далее - ответчик, ЖСК N 24) о взыскании 14 395 руб. 63 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.09.2011 по 29.04.2012 в рамках исполнения договора от 28.04.2010 N 000253 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания долга в сумме 8 376 руб. 61 коп.

Решением от 23.12.2012 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу в части отказа истца от иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

ОАО "ВКС", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на положения пункта 3.3.3 договора и пункт 89 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", заявитель жалобы утверждает, что объем поставленной ответчику электрической энергии должен определяться по показаниям общедомового прибора учета N 650809, установленного на границе балансовой принадлежности в ТП-89. Наличие указанного общедомового прибора учета в ТП-89 подтверждается актом ввода в эксплуатацию измерительного комплекса от 16.10.2007 и приложением N 2 к договору. На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика долг в сумме 14 395 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2012 между ОАО "ВКС" (гарантирующий поставщик) и ЖСК N 24 (исполнитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 000253, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю электрической энергии (мощности), необходимой для функционирования мест общего пользования и компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, обслуживаемых исполнителем самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.3.3 договора исполнитель обязался обеспечить расчетный узел электрической энергии, соответствующий требованиям действующих нормативно-правовых актов, на границе балансовой принадлежности электрических сетей (общедомовые счетчики, смонтированные во ВРУ многоквартирных домов).

Учет электрической энергии (мощности) осуществляется исходя из показаний расчетных коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, а при их отсутствии по показаниям контрольных приборов учета, расположенным на ближайших к точкам поставки исполнителя объектах сетевой организации (трансформаторные подстанции, ВРУ, и т.п.), а также индивидуальных приборов учета, принадлежащих собственникам жилых помещений (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что наличие, местонахождение и эксплуатационная ответственность в отношении приборов учета, необходимых для исполнения настоящего договора, определяются перечнями, согласованными сторонами в приложении N 2 к настоящему договору.

Согласно перечню мест установки приборов учета (Приложение N 2 к договору) стороны согласовали расчетным электросчетчик N 650809 в ТП-89.

Согласно пункту 5.3 договора оплата за электрическую энергию в расчетном периоде производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Окончательный расчет по показаниям приборов учета производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых обязательств по договору гарантирующий поставщик через присоединенную сеть в период с 01.09.2011 по 29.04.2012 поставил на объекты исполнителя электрическую энергию, предъявив для оплаты счета-фактуры на общую сумму 22 772 руб. 24 коп.

Полагая, что за ответчиком имеется задолженность по оплате поставленного ресурса, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пунктов 2.11.4, 2.11.9, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, не поверенные и не опломбированные энергоснабжающей организацией приборы учета не считаются принятыми в эксплуатацию и их показания не могут применяться для определения фактического объема электроэнергии, поданного потребителю.

Учет потребленной электроэнергии согласован сторонами по электросчетчику N 650809, установленному в ТП-89, взаиморасчеты должны производиться сторонами с учетом его показаний. Иных расчетных приборов учета электрической энергии сторонами спора не согласовано, в эксплуатацию не принято. То обстоятельство, что истец уклоняется от опломбирования общедомового прибора учета, расположенного в подвале дома, управляемого ответчиком, может явиться поводом для самостоятельного судебного спора, но не позволяет считать в спорный период упомянутый электросчетчик расчетным.

Вместе с тем материалы дела не содержат достоверных данных в подтверждение объемов электроэнергии, стоимость которой предъявлена ко взысканию истцом. Истцом представлена выписка из журнала снятия показаний приборов учета электроэнергии (л.д.29-38). В строке ЖСК 24 отражены сведения: адрес ул.Жуковского,1, ТП-89, текущие показания, прибор учета по номеру не индивидуализирован. В том же ТП-89 зафиксированы показания прибора учета без номера и по ЖСК 23, по адресу ул.Партизанская,1.

Таким образом, достоверно установить, что показания истцом сняты именно с прибора учета N 650809, согласованного сторонами спора в договоре, ни из упомянутого журнала, ни в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суду невозможно.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал объем потребленной ответчиком электроэнергии, стоимость которой предъявлена ко взысканию.

С учетом изложенного, приведенные заявителем жалобы доводы не имеют правового значения.

По существу решение суда является верным, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2012 по делу N А11-7286/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г.Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева