Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 09АП-9715/13

г. Москва

12 апреля 2013 г.

Дело N А40-57536/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Инвест Логика"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" января 2013 г. по делу N А40-57536/12, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. о взыскании судебных расходов

по иску ООО "Инвест Логика" (ОГРН 1107746564276)

к ЗАО "Золотой век" (ОГРН 1037739935254)

о взыскании 4733858,57 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Малютин А.С. по доверенности от 30.08.2012;

от ответчика: Тониян К.А. по доверенности от 20.06.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвест Логика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Золотой век" о взыскании 4 632 646,9 руб. - задолженности по оплате работ по договору строительного подряда N 35 от 12.08.2009 г., 101 211,67 руб. - задолженности по договору строительного подряда N 38 от 20.08.2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "15" ноября 2012 г. по делу N А40-57536/12-117-543 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Золотой век" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании ООО "Инвест Логика" 138 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 г. с ООО "Инвест Логика" в пользу ЗАО "Золотой век" взыскано 120 060 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления ЗАО "Золотой век" отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Инвест Логика" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считает определение суда законным и обоснованным. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь; другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Материалами дела усматривается, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 г. N 09АП-5973/2013-ГК решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2012 г. по делу N А40-57536/12-117-543 отменено, исковые требования ООО "Инвест Логика" удовлетворены.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление ЗАО "Золотой век" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 268, 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 г. по делу N А40-57536/12 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО"Золотой век" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик