Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 13АП-4586/13

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2013 г.

Дело N А56-71352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.А. Кашиной, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя И.Г. Мустафиной (доверенность от 23.01.2013)

от ответчика (должника): представителей Д.А. Ульяненкова (доверенность от 05.04.2011 N 04-25/6300), Д.В. Донских (доверенность от 25.04.2011 N 25-21/7790)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4586/2013) ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013 по делу N А56-71352/2012 (судья Е.В. Синицына), принятое

по иску (заявлению) ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад"

к Мурманской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" (ОГРН 5067847101086, место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, литер А, пом. 11Н) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, д.15) (далее - таможня) от 02.11.2012 по делу об административном правонарушении N 10207000-68/2012.

Решением суда от 25.01.2013 в удовлетворении заявления ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад", ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, выводы суда о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Кроме того, общество указало, что субъектом вменяемого правонарушения является декларант либо иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товара, заявитель таким лицом не является. Кроме того, общество считает, что заключение эксперта от 13.02.2012 N 25/0212 не может являться допустимым и надлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество в качестве таможенного представителя ООО "Грумант" на основании договора поручения N 0128-11-Л-888 от 19.07.2011 в таможню была представлена таможенная декларация на товары N 10207000/081111/0002752 (далее - ДТ) с целью декларирования товара при помещении под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Товар представлял собой рыбопродукцию, произведенную из выловленной ООО "Грумант" рыбы на принадлежащем ему судне С-0164 "Сайда" в период с 16.10.2011 по 08.11.2011 за пределами территории Таможенного союза в исключительной экономической зоне РФ.

Согласно вышеуказанной декларации к таможенному оформлению представлены:

- треска потрошеная, б/г, мороженая, навеской 1-2 кг. Количество мешков 8573. Вес нетто одного места 25 кг. Вес нетто - 214 325,00 кг, брутто - 216 039,60 кг.

- пикша потрошеная, б/г, мороженая, навеской 0,3-0,5 кг. Количество мешков 840. Вес нетто одного места 25 кг. Вес нетто - 21 000,00 кг, брутто - 21 168,00 кг.

- пикша потрошеная, б/г, мороженная, навеской 0,5-1 кг. Количество мешков 2088. Вес нетто одного места 25 кг. Вес нетто - 52 200 кг. брутто - 52 617,00 кг.

08.11.2011 товары были выпущены таможенным органом без применения форм таможенного контроля (осмотр, досмотр) в заявленном в ДТ режиме.

В соответствии с договором на услуги от 13.10.2010 N 04/1-19ППР/251, заключенным ООО "Грумант" с ОАО "Мурманский морской рыбный порт" (ОАО "ММРП") была помещена на склад организации-хранителя - ОАО "ММРП".

22.12.2011 таможенным органом было принято Решение о проведении выездной внеплановой проверки и направлено требование о предъявлении товаров и представлении документов и сведений.

На указанное требование обществом были представлены документы, согласно которым ввезенная по ДТ и размещенная на складе ОАО "ММРП" продукция морского промысла была реализована в следующих объемах:

- треска потрошеная мороженая б/г. навеска 1-2 кг:

- согласно счету на оплату N 01/12/01 от 01.12.2011 года, товарной накладной N 01/12/01 от 01.12.2011 года - 20 000,00 кг нетто, 800 мест;

- пикша потрошеная мороженая б/г, навеска 0.3-0,5 кг:

- согласно счету N 28/11/01 от 28.11.2011 года, товарной накладной N 28/11/01 от 28.11.2011 года, покупатель ООО "Торговый дом "Норд" - 16 900,00 кг нетто, 17 035.20 кг брутто, 676 мест, а также 3 100,00 кг нетто, 3 124,80 кг брутто, 124 места.

Результаты проверки зафиксированы в Акте таможенного досмотра N 10207000/400/240112/А0093 (т.2 л.д.12-17).

В ходе проведения таможенного досмотра производилось 100 % взвешивание на сертифицированных весах ОАО "Мурманский морской рыбный порт" и Мурманской таможни досматриваемой рыбопродукции с пересчетом грузовых мест.

Согласно данному Акту на складе находилась продукция морского промысла в следующем количестве:

- треска потрошеная мороженая б/г. навеска 1-2 кг - 209 497.00 кг нетто, 211 060,00 кг брутто, 7766 мест;

- пикша потрошеная мороженая б/г, навеска 0,3-0,5 кг - 1069.67 кг нетто, 1077,67 кг брутто. 40 мест;

- пикша потрошеная мороженая б/г, навеска 0,5-1 кг - 55 301,70 кг нетто, 55 719,30 кг брутто, 2088 мест.

По результатам таможенного досмотра установлено, что разница между весом заявленной в ДТ и фактическим весом рыбопродукции составляет:

- треска мороженая потрошеная без головы, навеска 1-2 кг 15 272.00 кг нетто. 15 411,00 кг брутто;

- пикша потрошеная мороженая б/г, навеска 0,3-0,5 кг 70.00 кг нетто, 80.85 кг брутто;

- пикша потрошеная мороженая б/г, навеска 0,5-1 кг 3 102 кг нетто, 3 122,73 кг брутто.

С учетом изложенных обстоятельств таможенным органом был сделан вывод о том, что в декларации на товары N 10207000/081111/0002752 таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" не было произведено декларирование следующего количества продукции морского промысла, ввезенного 08.11.2011 года на таможенную территорию Таможенного союза на судне С-0164 "Сайда":

- треска мороженая потрошеная без головы, навеска 1-2 кг в количестве 15272,00 кг нетто, 15 411,00 кг брутто;

- пикша потрошеная мороженая б/г. навеска 0,3-0,5 кг - 70,00 кг нетто, 80.85 кг брутто;

- пикша потрошеная мороженая б/г, навеска 0.5-1 кг - 3 102.0 кг нетто, 3 122,73 кг брутто.

26.01.2012 на товары, не задекларированные в установленном порядке, был наложен арест (протокол ареста - т.2 л.д.7-8).

27.01.2012 таможней вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" дела об административном правонарушении N 10217000-68/2012 в связи с наличием в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

03.02.2012 таможней вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Проведение экспертизы поручено ООО "Департамент профессиональной оценки", согласно заключению от 13.02.2012 N 25/0212 рыночная стоимость предметов административного правонарушения на момент окончания административного правонарушения - 08.11.2011 составляла 1565248 руб. (т.2 л.д. 201-207).

По окончании административного расследования 24.02.2012 таможней был составлен протокол об административном правонарушении (т.3 л.д.6-9), на основании которого 02.11.2012 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности N 10207000-68/2012, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1/2 от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 782624 руб. (т.1 л.д.9-18).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления, установив наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обществу вменяется недекларирование в установленном порядке при перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров:

- треска мороженая потрошеная без головы, навеска 1-2 кг в количестве 15 272,00 кг нетто, 15 411,00 кг брутто;

- пикша потрошеная мороженая б/г. навеска 0,3-0,5 кг - 70,00 кг нетто, 80.85 кг брутто;

- пикша потрошеная мороженая б/г, навеска 0.5-1 кг - 3 102.0 кг нетто, 3 122,73 кг брутто.

Апелляционный суд считает выводы таможенного органа о недекларировании обществом части продукции морского промысла, произведенной на судне С-0164 "Сайда" в период с 16.10.2011 по 08.11.2011, обоснованными и соответствующими, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует исходить из того, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии события вменяемого правонарушения подлежит отклонению на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, по прибытии судна в порт Мурманск капитаном судна, как представителем судовладельца, на таможенный пост "Морской порт Мурманск", кроме прочих документов, была подана грузовая декларация (т.2 л.д.161-163). Согласно данной грузовой декларации на таможенную территорию Таможенного союза, кроме прочего, была ввезена продукция морского промысла, выработанная на судне С-0164 "Сайда" в следующем ассортименте и количестве:

- треска потрошеная, б/г, мороженая, навеской 1-2 кг. Количество мешков 8573. Вес нетто одного места 25 кг. Вес нетто - 214 325,00 кг, брутто - 216 039,60 кг.

- пикша потрошеная, б/г, мороженая, навеской 0,3-0.5 кг. Количество мешков 840. Вес нетто одного места 25 кг. Вес нетто - 21 000,00 кг, брутто - 21 168,00 кг.

- пикша потрошеная, б/г, мороженная, навеской 0,5-1 кг. Количество мешков 2088. Вес нетто одного места 25 кг. Вес нетто - 52 200,00 кг, брутто - 52 617,00 кг.

Согласно Генеральному акту N 12/11 от 10.11.2011 года указанная продукция морского промысла в полном объеме с судна С-0164 "Сайда" была передана в ООО "Грумант" (т.2 л.д.160).

Указанная продукция морского промысла в полном объеме согласно Договору на услуги от 13.10.2010 N 04/1-19 ПРР/251 ООО "Грумант" помещена на склад организации-хранителя ОАО "Мурманский морской рыбный порт". О приеме товаров на склад были составлены Акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение NN 00001619 от 09.11.2011 года, 00001620 от 09.11.2011 года, 00001621 от 10.11.2011 года, 00001633 от 10.11.2011 года. Согласно указанным актам приемка продукции морского промысла на склад была произведена со счетом грузовых мест, без проверки веса и содержимого.

Согласно представленной ОАО "Мурманский морской рыбный порт" Карточке движения продукции (т.2 л.д.92-94) с 20.08.2011 года по 10.01.2012 года часть продукции морского промысла была вывезена со склада ОАО "Мурманский морской рыбный порт" в следующем количестве и в следующие даты:

Треска потрошеная мороженая б/г, навеска 1-2 кг:

- 28.11.2011 года было вывезено 4 места общим весом нетто 100,00 кг, брутто 100,40 кг.

- 02.12.2011 года было вывезено 800 мест общим весом нетто 20 000,00 кг, брутто 20 160,00 кг.

Пикша потрошеная мороженая б/г, навеска 0,3-0,5 кг:

- 29.11.2011 года было вывезено 676 мест общим весом нетто 16 900,00 кг, брутто 17 035,20 кг. -29.11.2011 года было вывезено 124 места общим весом нетто 3100,00 кг, брутто 3 124,80 кг.

Всего со склада было вывезено: трески потрошеной мороженой, навеской 1-2 кг - 804 места, общим весом нетто 20 100,00 кг, брутто 20 260,40 кг; пикши потрошеной мороженой б/г, навеской 0,3-0,5 кг - 800 мест, общим весом нетто 20 000,00 кг, брутто 20 160,00 кг.

После вывоза указанной продукции морского промысла на складе, согласно документам, осталось: трески потрошеной мороженой б/г, навеской 1-2 кг общим весом нетто 194 225,00 кг, брутто 195 778,80 кг, 7769 мест; пикши потрошеной мороженой б/г, навеска 0,3-0,5 кг - общим весом нетто 1 000,00 кг, брутто 1 008,00 кг, мест 40.

Между тем, в ходе выездной таможенной проверки выявлено, что фактически на складе находилось продукции морского промысла в большем количестве, чем следовало из документов:

- треска мороженая потрошеная без головы, навеска 1-2 кг в количестве 15 272,00 кг нетто, 15 411,00 кг брутто;

- пикша потрошеная мороженая б/г. навеска 0,3-0,5 кг - 70,00 кг нетто, 80.85 кг брутто;

- пикша потрошеная мороженая б/г, навеска 0.5-1 кг - 3 102.0 кг нетто, 3 122,73 кг брутто.

Согласно актам о приеме товарно-материальных ценностей на склад груз с судна принимался счетом по количеству мест, без проверки их веса и содержимого, в соответствии с маркировкой на тарном месте.

На выданный со склада груз были оформлены накладные с указанием количества и ассортимента выданных товаров.

Копии документов ОАО "ММРП" по приемке и выдаче товаров подтверждают наличие на складе именно того количества товаров, которое осталось после приемки на склад за вычетом выданной со склада продукции (по количеству грузовых мест).В ходе проведения таможенного досмотра 24.01.2013 производилось 100%-ое взвешивание товаров на сертифицированных весах ОАО "ММРП" и таможни с пересчетом грузовых мест.

Таможенный досмотр произведен при участии представителей ОАО "ММРП", которые своими подписями на Акте таможенного досмотра подтвердили, что продукция относится к рыбопродукции, выгруженной с судна С-0164 "Сайда" на склад с 09.11.2011 по 10.11.2011.

В результате таможенной проверки было установлено, что количество мест продукции морского промысла соответствует заявленному в декларации, при этом вес каждого грузового места превышает заявленный в ДТ вес, а также указанный на маркировке грузового места.

Таким образом, событие вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Несостоятельным является довод подателя апелляционной жалобы о том, что общество, будучи таможенным брокером, не является надлежащим субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 34 статьи 4 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 12 ТК ТС установлено, что отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Согласно пункту 3 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на основе договора. При оказании услуг по декларированию договор заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем.

Согласно пункту 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС) при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Следовательно, таможенный представитель обладает правами, установленными статьей 187 ТК ТС для декларанта, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Из перечисленных норм следует, что декларантом по договору с таможенным представителем передаются последнему не только права, но и обязанности в полном объеме.

Таким образом, в случае декларирования товаров таможенным представителем именно он, а не заказчик, несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что именно общество несет ответственность за недекларирование морепродукции, ввезенной ООО "Грумант".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенных норм и обстоятельств дела за недекларирование в установленном порядке товаров отвечает лицо, подавшее таможенную декларацию, то есть в данном случае заявитель.

Суд считает также подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение от 13.02.2012 N 25/2012 не является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Представленное таможенным органом экспертное заключение соответствует требованиям пункта 5 статьи 26.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В экспертном заключении от 13.02.2012 N 25/2012 эксперт Педан В.Н. указал, что товар, определение рыночной стоимости которого являлось задачей экспертизы, был осмотрен им на складе ОАО "ММРП", в заключении указано содержание исследований, использованные материалы, методики исследования, в процессе исследования в качестве информационных источников использовалась информация Интернет-сайтов, а именно, www.murfish.ru, рынка "Мурманские рыбные ресурсы" www.fishres.ru, Федеральные стандарты оценки (ФСО N 1-3), Стандарты СРО РОО.

Таким образом, заключение эксперта содержит обоснованные данные о величине рыночной стоимости ввезенного и недекларированного товара.

Довод общества о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, изложенный в судебном заседании апелляционного суда, также подлежит отклонению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Апелляционный суд считает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, апелляционный суд не установил, следовательно, оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном пункте Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается, по мнению апелляционного суда, в безразличном отношении со стороны общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, учитывая пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дел доказательства, правомерно отказал в удовлетворении заявления общества, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушения процессуальных норм. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2012 года по делу N А56-71352/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.А. Кашина И.Г. Савицкая