Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 04АП-837/13

г. Чита

15 апреля 2013 г.

дело N А58-2339/1998

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2013 года о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве должника по исполнительному листу, выданному в деле N А58-2339/1998 по иску закрытого акционерного общества Строительная коммерческая фирма "Якутгорстрой" к Дирекции по строительству Министерства строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия) о взыскании денежной суммы (суд первой инстанции: судья Аринчехина А.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.1998 с государственного учреждения (ГУ) "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия)" в пользу закрытого акционерного общества Строительная коммерческая фирма (ЗАО СКФ) "Якутстрой" взыскано 3 519 755,50 руб., из которых: 1 969 973 руб. основного долга, 1 549 782,50 руб. процентов за период с 01.01.1997 по 29.10.1998, а затем - проценты по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2000 произведено процессуальное правопреемство взыскателя ЗАО СКФ "Якутстрой" на открытое акционерно общество (ОАО) "Фло".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2002 произведена замена взыскателя ОАО "Фло" на ЗАО СКФ "Якутстрой" в части взыскания 686 490,60 руб. основного долга, 542 423,90 руб. процентов за период с 01.01.1997 по 29.10.1998 и по день фактической уплаты 686 490,60 руб. долга, на общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Лера" в части взыскания 1 280 482,40 руб. основного долга, 1 007 358,60 руб. процентов за период с 01.01.1997 по 29.10.1998 и по день фактической уплаты 1 280 482,40 руб. долга. Новым взыскателям выданы новые исполнительные листы на суммы, подлежащие взысканию в пользу каждого из них в отдельности.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) выдал ООО "Лера" исполнительный лист N 026672 на взыскание 1 280 482,40 руб. основного долга, 1 007 358,60 руб. процентов за период с 01.01.1997 по 29.10.1998 и по день фактической уплаты 1 280 482,40 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2006 взыскатель ООО "Лера" заменен новым взыскателем - обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Ларец".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2009 произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО "Ларец" новым взыскателем - обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Ветераны МВД".

Взыскатель ООО "Ветераны МВД" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства должника - ГУ "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия)" на нового должника - Республику Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2013 производство по заявлению ООО "Ветераны МВД" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Ветераны МВД" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу.

Апеллянт оспаривал обоснованность прекращения производства по заявлению о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на доводы, приведенные суду первой инстанции в обоснование заявления.

Апеллянт просил определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Республика Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия), возражая на жалобу, указало на то, что обязательства должника ГУ "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия)" прекратились с его ликвидацией и на то, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2003 по делу N А58-928/2003 разрешены исковые требования ООО "Лера" о возложении на собственника ГУ "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия)" - Министерство финансов Республики Саха (Якутия) в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт и Республика Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по заявлению ООО "Ветераны МВД" о процессуальной замене должника, однако своих представителей не направили для участия в судебном заседании апелляционной инстанции. Судебное извещение, направленное ГУ "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия)", возвращено в суд апелляционной инстанции в связи с ликвидацией организации.

Апеллянт направил суду апелляционной инстанции телеграммой ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью прибыть представителя в судебное заседание из-за отсутствия авиарейса.

Суд апелляционной инстанции счел ходатайство апеллянта не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства при наличии к тому уважительных причин является не обязанностью, а правом суда для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Между тем, апеллянт не сообщил о намерении в судебном заседании предоставить дополнительные пояснения по заявлению о процессуальном правопреемстве или по апелляционной жалобе. Помимо того, апеллянт не подтвердил того обстоятельства, что после размещения 27.03.2013 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" информации о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении ее к рассмотрению своевременно предпринимал меры к приобретению билета для прибытия его представителя в судебное заседание.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО "Ветераны МВД". Неявка в судебное заседание представителя Министерства финансов Республики Саха (Якутия) также в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта и возражения Министерства финансов Республики Саха (Якутия), суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель просил произвести в порядке процессуального правопреемства замену должника по исполнительному листу N 026672, выданному Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в деле А58-2339/1998, на Республику Саха (Якутия) в лице Министерстве финансов Республики Саха (Якутия). Основанием для процессуального правопреемства ООО "Ветераны МВД" указало ликвидацию должника ГУ "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия)" и наличие у Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия), как собственника ликвидированного должника нести субсидиарную ответственность за неисполненные должником денежные обязательства.

Арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по заявлению, поскольку ранее ООО "Ветераны МВД" уже обращалось с таким же заявлением о процессуальной замене должника по тем же основаниям, и имеется вступивший в законную силу судебный акт. При этом суд руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции счел обжалованное определение правильным.

Как усматривается из материалов дела, ранее - 10.11.2009, до подачи настоящего заявления о процессуальной замене должника, ООО "Ветераны МВД" обращалось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о процессуальной замене должника новым должником - Республикой Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по тем же основаниям, какие приведены в обоснование настоящего заявления. Заявление ООО "Ветераны МВД" было рассмотрено. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2009 в удовлетворении заявления ООО "Ветераны МВД" о процессуальном правопреемстве должника - ГУ "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия)" отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При изложенных обстоятельствах, применительно к изложенной норме процессуального права суд первой инстанции обоснованно и правомерно прекратил производство по заявлению ООО "Ветераны МВД" о процессуальном правопреемстве должника.

Апеллянт не привел доводов, которые могли повлиять на принятый первой инстанцией судебный акт. Доводы апеллянта о ликвидации должника и потому субсидиарной обязанности Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) отвечать за неисполненные обязательства ГУ "Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия)" перед ООО "Ветераны МВД" не входят в предмет исследования вопроса о процессуальном правопреемстве, а могут быть предметом иска к Республике Саха (Якутия)" в порядке статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Прочие аргументы апеллянта направлены на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда - определения от 23.12.2009 по настоящему делу. Однако пересмотр вступившего в законную силу судебного акта возможен лишь в порядке обжалования спорного судебного акта в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции либо по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не путем повторной подачи аналогичного заявления о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2013 по делу N А58-2339/1998 соответствует нормам процессуального права и установленным фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, не имелось оснований для отмены обжалованного определения.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2013 года по делу N А58-2339/1998 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Капустина Л.В.

Судьи

Клочкова Н.В. Макарцев А.В.