Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 11АП-2680/13

г. Самара

04 апреля 2013 г.

Дело N А65-25327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - представителя Парфишева В.М. (доверенность от 19 декабря 2012 г.),

от ООО "Стройуниверсалсервис" - представителя Шарипова И.Э. (доверенность от 01 февраля 2013 г.),

от ООО ТПО "Марийский Трактир" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при поддержке Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2013 года по делу N А65-25327/2012 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсалсервис", Республика Татарстан, г. Альметьевск, (ИНН 1644031401),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ТПО "Марийский Трактир", г. Волжск,

о признании недействительными решений от 27 июня 2012 года об отказе в государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройуниверсалсервис" (далее - ООО "Стройуниверсалсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N16 по РТ, налоговый орган) от 27.06.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица, от 03.07.2012 N76 о проведении выездной налоговой проверки, требований от 03.07.2012 N1, от 19.07.2012 N17069, от 27.07.2012 N17324, от 01.08.2012 N17362, от 06.08.2012 N17365, от 23.08.2012 N17767, от 24.08.2012 N18962 о представлении документов (информации) в связи с проведением контрольных мероприятий, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2012 дело N А65-25327/2012 для совместного рассмотрения объединено в одно производство с делом N А65-24724/2012 по заявлению ООО "Стройуниверсалсервис" о признании недействительным решения МИФНС России N16 по РТ от 27.06.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

МИФНС России N 16 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 22.01.2013, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Стройуниверсалсервис" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

ООО ТПО "Марийский Трактир" представлен отзыв, в котором третье лицо подтверждает арендные отношения с ООО "Стройуниверсалсервис" по договору субаренды имущества N СА 20-06/12 от 20.06.2012.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель с ООО ТПО "Марийский Трактир" не явился, ООО ТПО "Марийский Трактир" извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

МИФНС России N 16 по РТ заявлено ходатайство о приобщении доказательств по делу (исх. от 13.02.2013 N 22-21/01568).

Данное ходатайство отклонено судом.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам, как это обусловлено частью 2 статьи 268 АПК РФ.

ООО "Стройуниверсалсервис" заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Данное ходатайство удовлетворено судом.

Часть 2 статьи 268 АПК РФ также предусматривает, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Статья 262 АПК РФ регулирует порядок представления отзыва на апелляционную жалобу.

Как следует из содержания ходатайства ООО "Стройуниверсалсервис" о приобщении документов к материалам дела и содержания отзыва данного лица на апелляционную жалобу, документы, которые просит приобщить заявитель, представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, отзыв ООО "Стройуниверсалсервис" на жалобу налогового органа содержит ссылки на данные документы. В связи с изложенным, данные документы подлежат принятию судом.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан решением от 03.07.2012 N 76 назначена выездная налоговая проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. Проведение проверки поручено должностным лицам данного налогового органа, последними в рамках принятого решения с целью проведения проверки у налогоплательщика требованиями от 03.07.2012 N1, от 19.07.2012 N17069, от 27.07.2012 N17324, от 01.08.2012 N17362, от 06.08.2012 N17365, от 23.08.2012 N17767, от 24.08.2012 N18962, истребованы документы первичного бухгалтерского учета ( т.1 л.д. 14, 18-37).

Вышеназванные ненормативные акты вынесены налоговым органом в связи с принятием последним решения от 27.06.2012 об отказе в государственной регистрации изменений вносимых заявителем в учредительные документы о месте нахождения юридического лица в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" и указанием, что заявление обществом считается не представленным в связи с указанием адреса (места нахождения), в отношении которого имеется документированное информация о его незаконном использовании при указании в качестве места нахождения юридического лица (т. 1 л.д. 143).

Считая вышеуказанные ненормативные акты налогового органа принятыми в нарушение положений законодательств о налогах и сборах, государственной регистрации юридических лиц, гражданского кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов общества, ООО "Стройуниверсалсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц определен ст. 17 Закона N 129-ФЗ и является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N 129-Федерального закона установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" предусмотрено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В силу п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Судом по материалам дела установлено, что заявителем 20.06.2012 на собрании учредителей принято решение об изменении местонахождения юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсалсервис": Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул.Кирова, д. 13а, на Республика Марий Эл, г.Волжск, ул.Ленина, д.44, каб. N 3 ( т.1 л.д. 39).

20.06.2012 в регистрирующий орган подано соответствующее заявление по форме N Р13001 об изменении сведений, вносимых в учредительные документы, с приложением документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", а именно: протокол общего собрания участников общества, устав, документ об уплате государственной пошлине, доверенность, сопроводительное письмо, о чем свидетельствует расписка инспекции о получении документов от 20.06.2012.(т. 1 л.д. 144-150)

27.06.2012 года регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ N 16 по Республике Татарстан, со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", принято решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных статей Закона необходимых для государственной регистрации документов (т.2 л.д. 114).

Согласно пункту 1 статьи 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей "отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В силу пунктов 4, 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 Федерального закона от 08.08.2011 г. N 129-ФЗ установлено, что моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Из анализа названных норм законодательства о регистрации юридического лица следует, что представление заявителем документов соответствующих данным нормам является основанием внесения соответствующих записей в государственный реестр. При этом регистрирующий орган не наделен полномочиями по истребованию иных документов, не предусмотренных нормами законодательства о регистрации.

Налоговый орган в обоснование правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта, связанного с отказом в государственной регистрации изменения адреса местонахождения юридического лица, ссылается на ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Республике Марий Эл от 21.06.2012 N2.5-44/06458@, полученный в ходе проверки, в котором указано, что факт нахождения общества по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул.Ленина, д.44, N 4 не установлен, свидетельствующий, по мнению ответчика, о фиктивности и недостоверности сведений о новом адресе (местонахождении) общества (т. 2 л.д. 93- 95, 96-97). При этом иных оснований для отказа в государственной регистрации изменения адреса юридического лица регистрирующим органом не названо, на отсутствие в пакете документов, представленном на государственную регистрацию каких-либо документов, не указано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в рамках настоящего дела представлены документы, подтверждающие местонахождение общества по новому адресу ( т.1 л.д. 51-60):

- договор субаренды имущества от 20.06.2012 N СА 20-06/12, заключенный между арендодателем - ООО ТПО "Марийский Трактир" и субарендатором - ООО "Стройуниверсалсервис" сроком на 11 месяцев и акт о передаче спорного арендованного имущества от 20.06.2012, имеющих подписи руководителей и печати организаций;

- счет на оплату от 20.06.2012 N 8, выставленный заявителю ООО ТПО "Марийский Трактир";

- платежное поручение от 21.06.2012 N 495 на сумму 12 000 руб., подтверждающее факт оплаты заявителем арендной платы по упомянутому договору субаренды,

- договор аренды от 21.05.2012 N 13, заключенный между арендодателем (собственником здания)- Садыховым П. А. и арендатором - ООО "Марийский трактир". Пунктом 1.8 данного договора арендатору предоставлено право сдачи арендуемого имущества в субаренду. ( т. 1 л.д. 55 - 59).

При этом, Инспекция на момент принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации, располагала сведениями о наличии договора аренды от 21.05.2012 N 13, заключенного между арендодателем (собственником здания)- Садыховым П. А. и арендатором - ООО "Марийский трактир" и договора субаренды имущества от 20.06.2012 N СА 20-06/12, заключенного между арендодателем - ООО ТПО "Марийский Трактир" и субарендатором - ООО "Стройуниверсалсервис"; Каграманова Л.А. - генеральный директор ООО "Марийский трактир" подтвердила факт заключения с ООО "Стройуниверсалсервис" договора субаренды имущества от 20.06.2012 N СА 20-06/12, что отражено в протоколе от 25.06.2012 опроса свидетеля - Каграмановой Л.А., протоколе осмотра территории от 25.06.2012.

Данные документы были направлены ответчику Межрайонной Инспекцией ФНС N 4 по Республике Марий Эл письмом от 21.06.2012 N 2.5-44/06458@/ (т.2 л.д.96-97).

Вышеназванные документы, представленные заявителем в совокупности с показаниями свидетеля - арендатора, договора аренды от 21.05.2012, договора субаренды имущества от 20.06.2012 N СА 20-06/12, полученными инспекцией по запросу от МРИФНС N 4 по Республике Марий Эл свидетельствуют о заключении заявителем сделки по аренде помещения площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул.Ленина, д.44, литер В, каб. N 3, предусмотренной главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации с исполнением обязанности об уплате арендной платы 20.06.2006, то есть до принятия налоговым органом оспариваемых ненормативных актов 27 июня 2012 года и 03 июля 2012 года. Поэтому отсутствие заявителя в момент проверки в арендуемом помещении не может свидетельствовать о представлении заявителем регистрирующему органу недостоверных сведений.

Кроме этого заявителем в подтверждение арендных правоотношений с арендодателем, суду представлены акты от 10.07.2012 N 00000046 на сумму 2200 руб., от 30.07.2012 N 00000054 на сумму 6000 руб., от 20.08.2012 N 00000055 на сумму 3800 руб., выставленные ООО ТПО "Марийский трактир" в адрес ООО "Стройуниверсалсервис" по оказанным услугам аренды помещения за июнь, июль, август 2012 года; путевые листы о передвижении Султанова М.Т. из г. Альметьевска в г. Волжск с 20.06.2012 (т. 3 л.д. 49-50).

Налоговым органом в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суду не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент обращения с заявлением о государственной регистрации изменений Общество не находилось по указанному адресу.

Учитывая представление Обществом в регистрирующий орган всех документов, предусмотренных ст. 17 Закона N 129-ФЗ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений о месте нахождении общества по его заявлению от 20.06.2012 и соответственно о незаконности обжалуемого решения от 27.06.2012 и необходимости устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового Кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно п.4 статьи 84 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете, в том числе организаций на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц.

Постановка на учет налогоплательщика в налоговом органе по новому месту своего нахождения осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа соответственно по прежнему месту нахождения организации.

Пунктами 1, 2, 3,4 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрена государственная регистрация организации в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица. В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Из анализа названных норм законодательства о налогах и сборах во взаимосвязи с законодательством о регистрации юридического лица следует, что изменение сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица влечет снятие с учета в налоговом органе на основании заявления о смене адреса в налоговый орган по месту налогового учета.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено право налоговых органов проводить налоговые проверки в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьями 83, 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проведения выездной налоговой проверки на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) по месту постановки на налоговый учет и нахождения организации.

Следовательно, проведение выездной налоговой проверки по соблюдению налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах осуществляется налоговым органом по месту нахождения организации и постановки его на налоговый учет.

Незаконность отказа 27.06.2012 в государственной регистрации изменений влечет незаконность всех последующих действий МИФНС России N 16 по РТ в отношении заявителя, связанных с налоговым администрированием и налоговым контролем.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе МИФНС России N 16 по РТ, являются ошибочными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела, и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2013 года по делу N А65-25327/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова