Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-7924/13

г. Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-148493/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (в порядке упрощенного производства) на решение Арбитражного суда г. Москвы 11.01.2013 г. по делу N А40-148493/2012, принятое судьей Красниковой И.Э.

по иску ОАО "Экспериментальная ТЭС" (ОГРН 1026102157840) к ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090) о взыскании задолженности

третье лицо: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Экспериментальная ТЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" задолженности в размере 302 042 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением суда от 11.01.2013 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что акт приема-передачи электрической энергии подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем не может служить доказательством задолженности ответчика перед истцом.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20 января 2012 г. ОАО "Экспериментальная ТЭС", ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PSEVKAVE-SEXTECNE-07-KP-12E.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка и Договорами о присоединении.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи N RDN-PSEVKAVE-SEXTECNE-07-KP-12E выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии, актом сверки (л.д. 21, 25).

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ) факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по купли-продажи N RDN-PSEVKAVE-SEXTECNE-07-KP-12E.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии не исполнены, иск ОАО "Экспериментальная ТЭС" о взыскании с ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" долга в сумме 302 042 руб. 91 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что акт приема-передачи электрической энергии подписан неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из акта (л.д. 21) следует, что он подписаны Хузмиевым А.А. по доверенности от 01.01.2012 г. N 14, подпись которого скреплена гербовой печатью ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2013 года по делу N А40-148493/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Е.Б. Расторгуев