Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 г. N 06АП-317/07

г. Хабаровск

28 сентября 2007 г.

Дело N А73-4561/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика МУП ТЭК Нанайского муниципального района на определение от "03" июля 2007 года по делу N А73-4561/2007-73 Арбитражного суда Хабаровского края, вынесенного судьей Жолондзь Ж.В.

по иску ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к МУП ТЭК Нанайского муниципального района

о взыскании 103 547, 34 руб.

установил: ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к МУП ТЭК Нанайского муниципального района о взыскании основного долга 103547 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2007 производство по делу прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом ОАО "Ростелеком" от иска. Одновременно, в пользу истца с ответчика взысканы расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2106 руб. 42 коп.

Не согласившись с данным определением в части суммы госпошлины МУП ТЭК Нанайского муниципального района обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда от 03.07.2007, вместо взысканной госпошлины 2106 руб. 42 коп. указать на взыскание 941 руб. 90 коп. В обоснование указывает, что до момента принятия судом иска 30.05.2007 оплатил часть долга по платежному поручению N 305 от 18.05.2007 в сумме 80000 руб., в связи с чем, госпошлина подлежала исчислению с оставшегося долга 23547 руб. 34 коп.

Представитель заявителя жалобы МУП ТЭК Нанайского муниципального района в заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

ОАО "Ростелеком" в заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще.

Жалоба рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исковое заявление ОАО "Ростелеком" поступило в Арбитражный суд Хабаровского края 07.05.2007 по штемпелю входящего N А73-4561/07 и на основании статьи 128 АПК РФ определением суда от 08.05.2007 оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных статьей 126 АПК РФ.

По устранению нарушений суд определением от 30.05.2007 принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в предварительном заседании на 03.07.2007.

До рассмотрения дела по существу ответчик оплатил задолженность платежными поручениями N 305 от 18.05.2007 в сумме 80000 руб. и N 370 от 19.06.2007 в сумме 58715 руб. 20 коп. в связи с чем, истец письменно 03.07.2007 в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказался от иска.

Возлагая расходы по оплате госпошлины на ответчика суд первой инстанции исходил из того, что долг оплачен после подачи иска.

Указанные выводы являются правильными, поскольку в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после вынесения арбитражным судом определения о принятии иска к производству, уплаченная госпошлина не возвращается.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 6 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Как вытекает из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае оставления искового заявления без движения на основании статьи 128 АПК РФ при поступлении в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

На основании изложенного, частичная оплата долга по платежному поручению N 305 от 18.05.2007 осуществлена после подачи в суд искового заявления ОАО "Ростелеком" (07.05.2007).

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2007 года по делу N А73-4561/2007-73 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева А.А.Тихоненко