Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 04АП-1089/12

г. Чита

25 июля 2012 г.

Дело N А58-4873/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, Е.М. Бушуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика конкурсного управляющего ООО "ВТЭК" Мясникова В.Г. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2012 года по делу N А58-4873/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "КИНГ-95" к обществу с ограниченной ответственностью "ВТЭК" об определении долей в долевой собственности (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "КИНГ-95" (ОГРН 1021401074970, ИНН 1435046193, 677005 г. Якутск ул. Лермонтова 22, 43): не явился, извещен;

от ответчика ООО "ВТЭК" (ОГРН 1021401063177, ИНН 1435076864, 677009 г. Якутск, ул. Дзержинского 43, 1): не явился, извещен;

от третьего лица ИП Никитиной Н.Г. (ОГРИП 304143508600188, ИНН 143503613991, 677000, г. Якутск, ул. Орджоникидзе 22, 7): не явился, извещен;

от третьего лица Минимущества РС(Я) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592, 677000, г. Якутск, ул. Аммосова 8): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КИНГ-95" (далее - истец, ООО "КИНГ-95") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВТЭК" (далее - ответчик, ООО "ВТЭК")

об определении доли в размере 4/10 на основании инвестиционного трехстороннего контракта от 30 июня 2008 года заключенного между ООО "Кинг-95", ООО "ВТЭК" и индивидуальным предпринимателем Никитиной Ниной Григорьевной в долевой собственности на объект - незавершенный строительством объект, назначение - жилое, расположенное по адресу: РС (Я), г.Якутск, ул. Орджоникидзе, квартал 62, площадью 1646 кв.м., кадастровый номер 14:36:105050:0025 для регистрации права общей долевой собственности с условием обременения взаимными обязательствами сторон по передаче 100 кв.м. полезной площади в государственную собственность Республики Саха (Якутия);

об определении доли в размере 3/10 на основании инвестиционного трехстороннего контракта от 30 июня 2008 года заключенного между ООО "Кинг-95", ООО "ВТЭК" и ИП Никитиной Н.Г., договора строительного подряда, соглашения от 21 февраля 2009 года заключенного между ООО "Кинг-95", ООО "ВТЭК" в долевой собственности на объект - незавершенный строительством объект, назначение - жилое, расположенное по адресу: РС (Я), г.Якутск, ул. Орджоникидзе, квартал 62, площадью 1646 кв.м., кадастровый номер 14:36:105050:0025 для регистрации права общей долевой собственности с условием обременения взаимными обязательствами сторон по передаче 100 кв.м. полезной площади в государственную собственность Республики Саха (Якутия).

Определением от 20 сентября 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора, индивидуального предпринимателя Никитину Нину Григорьевну (далее - ИП Никитина Н.Г.) и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - Минимущества РС(Я)).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что требования истца законы и подтверждены материалами дела. Суд руководствовался статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", пунктом 4 статьи 25 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Конкурсный управляющий ООО "ВТЭК", не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и неполным исследованием доказательств.

Ответчик считает, что соглашение от 21 января 2009 года является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям части 1 статьи 246, статей 384 и 391 ГК РФ, нормам Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не может являться основанием для определения доли истца в размере 3/10 в инвестиционном контракте от 30 июня 2008 года.

Полагает, что судом нарушены требования Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и интересы кредиторов ООО "ВТЭК", поскольку имущество (имущественные права) должника, включенные в конкурсную массу ООО "ВТЭК", переданы истцу.

Считает, что суд при отсутствии приложений N 2, N3, N4 к договору строительного подряда и доводов ответчика о его незаключенности, не установил соответствие договора подряда требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. По ходатайству заявителя апелляционной жалобы - конкурсного управляющего ООО "ВТЭК" Мясникова В.Г. определением от 25 июня 2012 года рассмотрение апелляционной жалобы было назначено с использованием систем видеоконференц-связи, обеспечение организации которой поручено Арбитражному суду Республики Саха (Якутия). Представители участвующих в деле лиц, а также конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, видеоконференц-связь была прекращена и рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в обычном порядке.

От конкурсного управляющего ООО "ВТЭК" Мясникова В.Г. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для личного участия в рассмотрении дела в апелляционном суде после возвращения из командировки из г.Москвы.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Рассматривая заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку причина неявки в судебное заседание не может быть признана судом уважительной, оригинал апелляционной жалобы и приложенные к ней документы ответчик имел возможности направить в суд апелляционной инстанции по почте. Не представление ответчиком оригинала апелляционной жалобы препятствием для рассмотрения дела на основании имеющихся материалов не является.

Апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела возражений ООО "КИНГ-95" на апелляционную жалобу, в связи с отсутствием направления их участвующим в деле лицам.

Минимущества РС(Я)) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором свое отношение к выводам суда первой инстанции и доводам апелляционной инстанции не высказало.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело на основании части 1 статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Истец ООО "КИНГ-95" (подрядчик) и ответчик ООО "ВТЭК" (заказчик) подписали договор строительного подряда N 1/Ж-2006 от 01 ноября 2006 года, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком и согласованным сроком производства работ выполнить комплектацию и осуществить строительство на условиях "под ключ" объекта "50 квартирного жилого дома с нежилыми помещениями в 62 квартале, расположенного по адресу: город Якутск, улица Орджоникидзе", - выполнить все работы, указанные в Приложении N2, являющемся неотъемлемой частью договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций (пункты 1.1., 1.2 договора).

Срок начала строительства объекта исчисляется с момента двустороннего подписания договора, срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2008 года. Сроки выполнения работ, оговоренных договором, определяются графиком производства работ и графиком финансирования, предоставляемыми подрядчиком и после согласования заказчиком, являющимися неотъемлемой частью договора (пункты 3.1, 3.2. 3.3 договора).

Стоимость работ по договору на момент подписания договора определена протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1) и составляет 163 652 205 руб., в том числе НДС (18%) 24 963 896 руб., и является неизменной на весь срок строительства объекта (пункт 2.1 договора). Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ подрядчика. Заказчик не позднее, чем через 10 дней после подписания им справки формы N КС-3 и акта приемки выполненного этапа работ обязуется оплатить подрядчику стоимость принятых Заказчиком по акту работ, в случае, если Подрядчик предоставит Заказчику исполнительно-техническую документацию на выполненные работы (пункты 13.1, 13.2 договора).

Апелляционный суд считает договор подряда N 1/Ж-2006 от 01 ноября 2006 года заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Не представление истцом Приложений N 2, N 3, N 4 к договору подряда, не свидетельствует о его незаключенности, поскольку все предусмотренные главой 37 ГК РФ существенные условия договора строительного подряда (о предмете, т.е. работах по строительству определенного объекта, а также сроках начала и окончания работ) стороны в спорном договоре согласовали. Доказательства, что условия, определение которых предусмотрено в Приложениях N 2 (Перечень подлежащих выполнению работ), N 3 (График производства работ), N 4 (График финансирования), были заявлены одной из сторон договора как существенные, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статьи 711, 746 ГК РФ).

ООО "КИНГ-95" во исполнение договора подряда выполнило работы и передало их результат ООО "ВТЭК" по актам о приемке выполненных работ: N 1 от 08.04.2008 на сумму 6 835 313 руб. 52 коп., N 2 от 08.04.2008 на сумму 5 011 133 руб. 77 коп., N3 от 08.04.2008 на сумму 7 471 903 руб. 16 коп, N4 от 08.04.2008 на сумму 16 174 708 руб. 93 коп., N5 от 08.04.2008 на сумму 735 287 руб. 21 коп., N6 от 08.04.2008 на сумму 322 421 руб. 94 коп., N7 от 08.04.2008 на сумму 45 775 руб. 15 коп., N2 от 26.05.2009 на сумму 11 536 440 руб. 72 коп., N3 от 29.07.2009 на сумму 37 807 624 руб. 66 коп., - всего на сумму 85 940 609 руб. 06 коп. Акты подписаны ООО "ВТЭК" без замечаний по объему и качеству.

Сторонами также подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3): N 1 от 08.04.2008 (отчетный период с 01.03.2007 по 08.04.2008) на сумму 37 479 466 руб., N 2 от 26.05.2009 (отчетный период с 01.09.2008 по 26.05.2009) на сумму 11 536 441 руб., N 3 от 29.07.2009 (отчетный период с 27.05.2009 по 29.07.2009) на сумму 37 807 625 руб., - всего на сумму 86 823 532 руб. Помимо работ, включенных в указанные выше акты, в справке N 1 от 08.04.2008 отражено выполнение работ по монтажу подкрановых путей и башенного крана, переносу наружных сетей телефонизации, работ по временному электроснабжению. Факт выполнения истцом указанных работ ответчиком и другими участвующими в деле лицами не оспорен.

С учетом условий договора и положений статей 711 и 746 ГК РФ обязательство ответчика оплатить выполненные работы наступило: по принятым 08.04.2008 - 19 апреля 2008 года, по принятым 26.05.2009 - 06 июня 2009 года, по принятым 29.07.2009 - 09 августа 2009 года. Доказательства оплаты ООО "ВТЭК" аванса ООО "КИНГ-95" на основании пункта 13.1 договора подряда, а также задолженности за выполненные работы в материалах дела отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2010 по делу N А58-3465/2010 установлено, что ООО "ВТЭК" было выдано разрешение N RU 143010002005001 77/08 от 24 июля 2008 года на строительство объекта капитального строительства" 50 квартирный жилой дом с нежилыми помещениями в квартале 62 г.Якутска" со сроком действия по 31 декабря 2009 года. Строительство объекта выполнено на 53% и приостановлено в связи с отсутствием финансирования.

Доказательства заключения между ООО "ВТЭК" и ООО "КИНГ-95" иного договора подряда, в том числе от 02 апреля 2007 года, на выполнение работ по строительству на условиях "под ключ" 50 квартирного жилого дома с нежилыми помещениями в 62 квартале, расположенного по адресу: город Якутск, улица Орджоникидзе", - кроме договора подряда N 1/Ж-2006 от 01 ноября 2006 года, в материалах дела отсутствуют.

21 января 2009 года ООО "КИНГ-95" и ООО "ВТЭК" подписали соглашение, по которому ООО "ВТЭК" возмещает, понесенные ООО "КИНГ-95" расходы, согласно предъявленных расходов на строительство объекта (жилого дома) инв. N 98 401: 9 000027053, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Орджоникидзе, квартал "62", - понесенные в ходе выполнения подрядных работ по вышеуказанному объекту, долей причитающихся ООО "ВТЭК" площадей, а ООО "КИНГ-95" принимает передаваемую площадь, принадлежащую ООО "ВТЭК" согласно предъявленных расходов за выполненные подрядные работы.

Соглашение от 21 января 2009 года по своей правовой природе является сделкой об отступном, предусмотренной статьей 409 ГК РФ, согласно которой по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Наличие у ООО "ВТЭК" права на долю в размере 3/10 в праве собственности на объект - жилой дом инв. N 98 401: 9 000027053, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Орджоникидзе, квартал "62", подтверждается инвестиционным контрактом б/н от 30 июня 2008 года и другими материалами дела.

По инвестиционному контракту от 30 июня 2008 года (с протоколом разногласий от 01 июля 2008 года) ИП Никитина Н.Г. (инвестор), ООО "КИНГ-95" (соинвестор-1) и ООО "ВТЭК" (застройщик) обязались в рамках реализации Инвестиционного проекта обеспечить финансирование строительства объекта - жилого дома на улице Орджоникидзе, в квартале "62" г. Якутска, с ориентировочной площадью 5216 кв. м, в том числе жилой - 4818,3 кв. м, нежилой - 397,7 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 1646 кв. м с кадастровым номером 14:36:105050:0025 в пределах своих долей. Ориентировочная стоимость общего объема инвестиций, направленных на строительство объекта составляет 163 700 000 руб. (пункты 1, 2.1, 2.2.,2.3 контракта).

Инвестиционный проект стороны определили как совокупность организационно-технических мероприятий по строительству Объекта, инженерных сооружений, коммуникаций и отделки, проведению пуско-наладочных работ, вводу объекта в эксплуатацию, оформлению имущественных прав и последующее использование объекта (пункт 1).

Контрактом предусмотрено обременение в виде взаимных обязательств сторон по передаче в государственную собственность Республики Саха (Якутия) площади в размере 100 кв. м полезной площади объекта согласно пункту 1.1 договора аренды земли N 42 от 18.12.2007, заключенному между застройщиком и Минимущества РС(Я) (пункт 2.6 контракта). Контрактом установлено право общей долевой собственности на свайное поле - незавершенный строительством объект инвентарный номер 98 401:9 000027053, расположенный по адресу: г.Якутск, ул.Орджоникидзе, квартал "62", зарегистрированный в ЕГРП 02 мая 2007 года в собственности ООО "ВТЭК" (запись регистрации N 14-14-01/019/2007-644 (пункт 1.5. контракта).

Результатом инвестиционной деятельности сторон, осуществляемой в рамках контракта, является: строительство и ввод в эксплуатацию объекта, а также регистрация права собственности сторон на объект.

ООО "ВТЭК" обязалось передать ИП Никитиной Н.Г. и ООО "КИНГ-95" после ввода объекта в эксплуатацию 70 % площади объекта, оставшейся после передачи в государственную собственность Республики Саха (Якутия) полезной площади объекта в размере 100 кв.м. в долях следующим образом: ООО "ВТЭК" передает ИП Никитиной Н.Г. после ввода объекта в эксплуатацию часть объекта, общей площадью не менее 30%, а также 70% от общей площади первого этажа объекта; ООО "ВТЭК" передает ООО "КИНГ-95" после ввода объекта в эксплуатацию часть объекта, общей площадью не менее 40 %, а также 30 % от общей площади первого этажа объекта; ООО "ВТЭК" оставляет в своей собственности после ввода объекта в эксплуатацию часть объекта, общей площадью не менее 30 %. Места общего пользования (коридоры, лестничные клетки, шахты лифтов, служебные и подсобные помещения) распределяются пропорционально долям (пункты 3.3, 3.4 контракта).

Права и обязанности сторон, а также все разногласия по спорному договору сторонами согласованы. Контракт вступил в действие с момента подписания и прекращается его исполнением (пункт 6.1).

По акту приема-передачи от 30 июня 2008 года ООО "ВТЭК" передало доли в праве общей долевой собственности на свайное поле - незавершенный строительством объект: в размере 40% - ООО "КИНГ-95", в размере 30% - ИП Никитиной Н.Г. Право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (свайное поле): ООО "КИНГ-95" - 2/5 доли в праве, Никитина Н.Г. - 3/10 доли, ООО "ВТЭК" - 3/10 доли, - зарегистрировано в ЕГРП 25.07.2008 (запись регистрации N 14-14-01/031/2008-771).

Указанные обстоятельства установлены вступившими в силу судебными актами по делу N А58-5509/2010 (решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2011 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2011 года), которыми также инвестиционный контракт от 30 июня 2008 года признан действующим и квалифицирован как договор долевого участия в инвестировании, регулирующим отношения субъектов инвестиционной деятельности по строительству объекта.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что соглашение от 21 января 2009 года является соглашением об отступном между ООО "ВТЭК" и ООО "КИНГ-95" по обязательствам ООО "ВТЭК" об оплате выполненных ООО "КИНГ-95" по договору строительного подряда N 1/Ж-2006 от 01 ноября 2006 года работ. Отступным по соглашению является доля ООО "ВТЭК" в праве общей долевой собственности на объект, инвестирование в строительство которого осуществляется сторонами на основании инвестиционного контракта б/н от 30 июня 2008 года.

Определением от 01 сентября 2009 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-6925/2009 принято к производству заявление ООО "ВТЭК" от 24 августа 2009 года о признании несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2010 года по делу NА58-6925/2009 ООО "ВТЭК" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Мясников Владимир Геннадьевич.

Апелляционный суд соглашается с тем, что в связи с принятием судом решения о признании ООО "ВТЭК" несостоятельным (банкротом), принятие объекта в эксплуатацию согласно условиям инвестиционного контракта от 30 июня 2008 года невозможно, а поскольку размер доли, передаваемой ООО "ВТЭК" истцу по соглашению от 21.01.2009 г.. не указан, доли истца в незавершенном строительством объекте подлежат определению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Пунктом 2 статьи 245 ГК РФ предусмотрено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу статьи 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

Участвующими в деле лицами решение суда первой инстанции в части определения доли ООО "КИНГ-95" в размере 4/10 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект на основании инвестиционного контракта от 30 июня 2008 года не оспаривается, апелляционная жалоба доводов о не согласии с решением суда в указанной части не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности соглашения от 21 января 2009 года в связи с несоответствием его требованиям пункта 1 статьи 246, статьям 384, 391 ГК РФ, нормам Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" апелляционный суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статья 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 5.1 инвестиционного контракта установлено, что уступка прав по настоящему контракту (отчуждение доли) третьим лицам производится исключительно с согласия иных сторон, при этом стороны настоящего контракта имеют преимущественное право на приобретение доли, с соблюдением условий, установленных контрактом.

Не соблюдение при продаже доли в праве общей долевой собственности преимущественного права покупки влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 250 ГК РФ, и не влечет ничтожность сделки. Соглашение от 21 января 2009 года ИП Никитиной Н.Г. не оспорено, возражений относительно отчуждения ООО "ВТЭК" своей доли ООО "КИНГ-95" в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и апелляционным судом предпринимателем не высказано.

Нормы статей 384 и 391 ГК РФ регулируют отношения по уступке права требования и переводу долга, и не применяются при заключении сделки об отступном.

Статья 409 ГК не содержит требование о государственной регистрации соглашения о предоставлении в качестве отступного доли в праве собственности на недвижимое имущество. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного. Указанная правовая позиции изложена в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Таким образом, соглашение от 21 января 2009 года не нуждается в отдельной государственной регистрации и в силу статьи 251 ГК РФ доля ООО "ВТЭК" в праве общей долевой собственности перешла к ООО "КИНГ-95" с момента заключения соглашения.

В соглашении отсутствует размер обязательства, которое погашается предоставлением отступного, а также размер отступного. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ" разъяснил, что в тех случаях, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству, оно прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном. При невозможности выявления судом воли сторон путем буквального толкования содержащихся в соглашении об отступном слов и выражений, сопоставления неясного условия с другими условиями и смыслом соглашения в целом, а также путем использования иных способов, определенных статьей 431 ГК РФ, следует исходить из того, что обязательство прекращается полностью.

Строительство объекта по инвестиционному контракту от 30 июня 2008 года выполнено на 53%, стоимость доли ООО "ВТЭК" с учетом условий договора в праве общей долевой собственности на неоконченный строительством объект составляет 26 047 059 руб. 60 коп. (86 823 532 руб. : 10 х 3), что меньше размера долга ООО "ВТЭК" по договору строительного подряда N 1/Ж-2006 от 01 ноября 2006 года.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно определил долю ООО "КИНГ-95" в размере 3/10 в праве общей долевой собственности на спорный незавершенный строительством объект на основании инвестиционного контракта от 30 июня 2008 года, договора подряда и соглашения от 21 января 2009 года. Ссылка в решении суда первой инстанции на договор подряда от 02.04.2007 г. является ошибочной и не повлияла на правильность принятого судом решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства включения спорной доли в конкурсную массу должника ООО "ВТЭК", а также выключения требования ООО "КИНГ-95" о взыскании задолженности за выполненные работы в реестр требований кредиторов. Кроме того, спорное соглашение было заключено сторонами до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ООО "ВТЭК" несостоятельным (банкротом), в установленном порядке никем не оспорено, и право собственности на долю перешло к истцу в момент заключения соглашения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.

При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2012 года по делу N А58-4873/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТЭК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин