Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 19АП-3896/11

г. Воронеж

13 сентября 2012 г.

А14-11806/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Операционного офиса "Воронежский": Санников Р.С., представитель, доверенность N 0280/6 от 25.01.2012 г., паспорт РФ,

от ООО ФК "Контакт": Мистюков А.А., представитель, доверенность N б/н от 06.09.2012 г., паспорт РФ,

от временного управляющего ООО "АГРОТЭК" Богай А.В.: Коликов В.В., представитель, доверенность N б/н от 25.04.2012 г., паспорт РФ.

от ТД "Воронеж": Бабкин И.В., директор, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Операционного офиса "Воронежский" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2012 года по делу N А14-11806-2010 (судья Тимашов О.А.),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2012 года были признаны недействительными решения первого собрания кредиторов ООО "АГРОТЭК", проведенного 20.04.2012 года, по всем вопросам повестки дня.

Не согласившись с данным определением, ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Операционного офиса "Воронежский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Операционного офиса "Воронежский" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель временного управляющего ООО "АГРОТЭК" Богай А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель ООО ФК "Контакт" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО ТД "Воронеж" поддержал доводы апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе приложены документы: требование о проведении первого собрания кредиторов от 03.11.2011 года, повторные требования о проведении первого собрания кредиторов от 30.12.2011 года, от 02.02.2012 года, от 06.04.2012 года, направленные в адрес арбитражного управляющего Богай А.В. с приложенными копиями реестров почтовых отправлений с квитанциями, данные сайта почта России.

Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Операционного офиса "Воронежский" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела данных документов.

Представитель временного управляющего ООО "АГРОТЭК" Богай А.В. возражал против приобщения к материалам дела данных документов.

Представитель ООО ФК "Контакт" поддержал данное ходатайство.

Представитель ООО ТД "Воронеж" поддержал данное ходатайство.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства представителя ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Операционного офиса "Воронежский" о приобщении к материалам дела документов отказано, поскольку копия повторного требования о проведении первого собрания кредиторов от 02.02.2012 года с приложенной копией реестра почтовых отправлений с квитанцией имеется в материалах (т.2 л.д.2,3), а в отношении других документов отсутствуют правовые оснований для его удовлетворения (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку представитель ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Операционного офиса "Воронежский" не обосновал невозможность представления вышеуказанных документов в суд первой инстанции по причинам, независящим от него.

По ходатайству представителя временного управляющего ООО "АГРОТЭК" Богай А.В. к материалам дела приобщен протокол первого собрания кредиторов ООО "АГРОТЭК" от 29.08.2012 года.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с непроведением первого собрания кредиторов 01.02.2012 года конкурсным кредитором ЗАО "Райффайзенбанк" направлено требование о проведении первого собрания кредиторов ООО "АГРОТЭК". Согласно ксерокопии квитанции, данное требование направлено временному управляющему 03.02.2012 года.

Первое собрание кредиторов, назначенное временным управляющим на 13.03.2012 года, 29.03.2012 года было перенесено, и как указал представитель ЗАО "Райффайзенбанк", конкурсным кредитором было направлено уведомление о проведении первого собрания кредиторов.

Согласно тексту данного уведомления, ЗАО "Райффайзенбанк" сообщает, что 20.04.2012 года по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Свободы, 14, 1 этаж, переговорная, комната 15, состоится первое собрание кредиторов ООО "АГРОТЭК"". Начало регистрации участников 10 часов 00 минут, начало собрания 10 часов 30 минут.

Повестка собрания кредиторов:

1. Отчет временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения.

2. Принятие решения о введении финансового оздоровления, о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Образование комитета кредиторов.

Определение количественного состава комитета кредиторов.

Определение полномочий комитета кредиторов.

Избрание членов комитета кредиторов.

Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего.

Выбор реестродержателя.

Определение места проведения собраний.

Избрание представителя собрания кредиторов.

Определение периодичности проведения собрания кредиторов.

Как указал представитель ЗАО "Райффайзенбанк", ссылаясь на копии списка заказных писем и квитанции, данное уведомление было направлено 06.04.2012 года вместе с жалобой на действия временного управляющего в одном конверте Богай А.В., конкурсным кредиторам, Управлению Росреестра по Воронежской области.

Согласно журналу регистрации участников первого собрания кредиторов ООО "АГРОТЭК" в 10 часов 15 минут был зарегистрирован представитель конкурсного кредитора ООО ТД "Воронеж" (0, 95 % голосов) Максимов С.И., в 10 часов 20 минут был зарегистрирован представитель ФНС России (0,07 % голосов) Кузнецов А.А., в 10 часов 29 минут был зарегистрирован представитель ЗАО "Райффайзенбанк" (64% голосов Санников Р.С.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО "АГРОТЭК", собранием был утвержден отчет временного управляющего, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, приняты решения не избирать комитет кредиторов, в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих привлечь НП СРО АУ "Развитие" г.Ростов-на-Дону, поручить арбитражному управляющему вести реестр требований кредиторов должника, поручить арбитражному управляющему проводить последующие собрания кредиторов ООО "АГРОТЭК" по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Свободы, 14, 1 этаж, переговорная, комната N 15, избрать представителем собрания кредиторов ООО "АГРОТЭК" Санникова Р.С., проводить собрания кредиторов 1 раз в 2 месяца.

Полагая вышеуказанные решения собрания кредиторов не соответствующим закону и нарушающими права, конкурсные кредиторы Кабацкий А.В., Кабацкая И.А., ООО "Кол Трейд", ООО "Мясоперерабатывающее предприятие "Дубрава", представитель участников ООО "АГРОТЭК"Дронов П.А., временный управляющий ООО "АГРОТЭК" Богай А.В. обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения первого собрания кредиторов ООО "АГРОТЭК", проведенного ЗАО "Райффайзенбанк" 20.04.2012 года, по всем вопросам повестки дня.

Представитель арбитражного управляющего поддержал доводы заявления в полном объеме. Согласно его пояснениям, арбитражный управляющий не получал требование ЗАО "Райффайзенбанк" о проведении собрания кредиторов, что является нарушением пункта 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В письменных пояснениях Кабацкая И.А., Кабацкий А.В. указали на отсутствие со стороны ЗАО "Райффайзенбанк" уведомлений о проведении 20.04.2012 года собрания кредиторов. Согласно указанного пояснения, Кабацкой И.А., Кабацкого А.В. были получены письма (согласно штампу отделения почтовой связи письмо отправлено 06.04.2012 года), во вложении к которым была жалоба ЗАО "Райффайзенбанк" на действия арбитражного управляющего ООО "АГРОТЭК".

Согласно письменному пояснению уполномоченного органа, установить, что конкретно находилось в конверте, направленном ЗАО "Райффайзенбанк" в адрес МИФНС России N 5 по Воронежской области, не представляется возможным.

Принимая обжалуемый судебный акт и признавая недействительными решения первого собрания кредиторов ООО "АГРОТЭК", проведенного 20.04.2012 года, по всем вопросам повестки дня, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания (комитета) кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участники собрания кредиторов уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В материалах дела имеется список отправления заказных писем, среди которого адресатами значатся заявители и кассовый чек подтверждающий отправление 06.04.2012 года.

Заявители указывают, что действительно, ими было получено письмо отправленное, согласно штампу органа почтовой связи 06.04.2012 года, однако оно содержало только жалобу на действия арбитражного управляющего ООО "АГРОТЭК".

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что из представленных доказательств нельзя сделать однозначного вывода о направлении ЗАО "Райффайзенбанк" 06.04.2012 года уведомления о проведении собрания кредиторов 20.04.2012 года заявителям.

Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции, учитывая положения пункта 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о сроке проведения арбитражным управляющим собрания по требованию кредитора, невозможно установить дату получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания, если требование направлялось, однако такие доказательства отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на требование, датированное 06.04.2012 года, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку материалами дела не подтверждается его вручение конкурсному управляющему, к тому же ЗАО "Райффайзенбанк" в любом случае провело собрание кредиторов ООО "АГРОТЭК" с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку со дня направления требования (06.04.2012 года), если требование направлялось и было вручено, до дня проведения собрания кредиторов ООО "АГРОТЭК" (20.04.2012 года) не истек предусмотренный указанной нормой Закона трехнедельный срок, который предоставляется арбитражному управляющему для проведения собрания кредиторов с даты получения требования о его проведении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения собрания кредиторов ООО "АГРОТЭК" от 20.04.2012 года нарушают права и законные интересы заявителей, в связи с чем имеются правовые основания для признания решений собрания кредиторов ООО "АГРОТЭК" от 20.04.2012 года недействительными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что из представленных доказательств нельзя сделать однозначного вывода о направлении ЗАО "Райффайзенбанк" 06.04.2012 года уведомления о проведении собрания кредиторов 20.04.2012 года заявителям и, что ЗАО "Райффайзенбанк" провело собрание кредиторов ООО "АГРОТЭК" с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, сделанными на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2012 года по делу N А14-11806-2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Операционного офиса "Воронежский" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков Т.Б. Потапова