Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 03АП-462/13

г. Красноярск

25 марта 2013 г.

Дело N А33-18012/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от истца (департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) - Аксаментова Д.М. - представителя по доверенности от 09.01.2013

от ответчика (ООО "ТСконсалтинг") - Ильина А.С. - представителя по доверенности от 13.09.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСконсалтинг"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" декабря 2012 года по делу N А33-18012/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец, департамент; ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСконсалтинг" (далее - ответчик, ООО "ТСконсалтинг"; ИНН 2460059857, ОГРН 1032401795381, г. Красноярск) о взыскании 346338 рублей 92 копейки неосновательного обогащения и 41 139 рублей 64 копейки процентов за использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 98.

Решением суда от 19.12.2012 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "ТСконсалтинг" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 346 338 рублей 92 копейки неосновательного обогащения, 41 139 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 387 478 рублей 56 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.12.2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что департамент обладал информацией о наличии иного адреса, по которому ответчик получал почтовую корреспонденцию. Обратившись с заявлением департамент в силу пункта 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был в заявлении указать и другой известный адрес. Однако суд не выяснил данный факт и рассмотрел дело без участия ответчика. По мнению ответчика, акт приема-передачи земельного участка факт приобретения или сбережения ответчиком имущества не подтверждает в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доказательства фактической передачи ответчику спорного земельного участка отсутствуют, как и доказательства пользования участком. Поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию, то он не порождает никаких обязанностей для сторон. В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения на спорном участке каких-либо объектов движимого или недвижимого имущества. Учитывая, что департамент не доказал совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, ответчик считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных департаментом требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.01.2013 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 12.03.2013.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца представил письменный отзыв, поддержал доводы отзыва, просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно, копии соглашения о расторжении договора от 25.10.2011 N 1772, так как данное доказательство является новым, появившимся после принятия решения судом первой инстанции, судом первой инстанции не исследовалось.

Судом апелляционной инстанции приложенные к апелляционной жалобе копии документов (искового заявления протокола разногласий по договору аренды земельного участка от 17.09.2012, почтового конверта, письма от 28.05.2011, письма от 12.10.2012, письма от 25.10.2011, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, письма от 18.05.2012), представленные в обоснование довода апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, возвращены заявителю, так как не относятся к предмету спора. Кроме того, частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 29.10.2009 N 1452-ж между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 25.10.2011 подписан договор аренды земельного участка N 1772 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:01 00 018:1593, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 98, для использования в целях строительства производственной базы с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровой паспорте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 5 169 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи. (пункт 1.1 договора).

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование 29.10.2009.

Срок аренды участка устанавливается с 29.10.2009 по 28.10.2012 (три года) (пункт 2.1 договора).

Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.2 договора).

Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 29.10.2009 - дата вступления в силу распоряжения администрации г. Красноярска от 29.10.2009 N 1452-ж о предоставлении в аренду земельного участка (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 9 398 рублей 79 копеек в месяц. (пункт 3.1 договора).

Первый платеж по договору начисляется с 29.10.2009 по 30.11.2011 (пункт 3.2 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится плата (пункт 3.6 договора).

Арендатор обязан в течение 10 дней после подписания договора и изменений к нему передать его (их) на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (в случае заключения договора аренды на срок более 1 года) (пункт 4.4.6 договора).

Согласно доводам истца в соответствии с пунктом 4 статьи 24 ФЗ N 221 от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок был снят с кадастрового учета в связи с этим, договор аренды от 25.10.2011 N 1772 не прошел государственную регистрацию.

В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 02.05.2012 N 421-арх внесено изменение в части кадастрового номера земельного участка 24:50:0100018:1900.

Департаментом подготовлено соглашение о расторжении договора аренды и подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100018:1900, данные документы со стороны ответчика не подписаны.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 25.10.2011 N 1772 является незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в размере 346 338 рублей 92 копейки за период с 29.10.2009 по 30.09.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 139 рублей 64 копейки за период с 01.12.2009 по 30.09.2012.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Принимая решение, суд первой инстанции, сослался на статью 1102 и пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 и пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из незаключенности договора, наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, наличия у ответчика обязанности оплатить фактическое использование земельного участка и необходимости применения к взаимоотношениям сторон положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о незаключенности договора является правильным, соответствует положениям статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости регистрации договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок более года и установленным по делу фактическим обстоятельствам: договор от 29.10.2009 N 1452-ж заключен на 3 года и не зарегистрирован в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности оплатить фактическое использование земельного участка и необходимости применения к отношениям сторон положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации договоры аренды земельного участка сроком один год и более.

Поскольку договор аренды от 29.10.2009 N 1452-ж заключен сроком на 3 года, он подлежит обязательной государственной регистрации.

Доказательств государственной регистрации договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, договор от 29.10.2009 N 1452-ж является незаключенным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт передачи 29.10.2009 арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.

Нахождение земельного участка в пользовании ответчика в период с 29.10.2009 по 30.09.2012 подтверждено актом приема-передачи земельного участка, согласно которому земельный участок департаментом передан, а ООО "ТСконсалтинг" принят для использования в целях строительства производственной базы с инженерным обеспечением.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик в период с 29.10.2009 по 30.09.2012 фактически пользовался предоставленным ему земельным участком.

Доказательств возврата администрации спорного земельного участка, невозможности использования его по назначению, как и доказательств внесения ответчиком платы за его пользование материалы дела не содержат.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта использования ответчиком земельного участка, наличия у ответчика обязанности по внесению платы за использование..

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Следовательно, поскольку договор аренды на земельный участок с ответчиком не заключался, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения между истцом и ответчиком по поводу земельного участка как возникшие из обязательств вследствие неосновательного обогащения и удовлетворил исковые требования в сумме 346338 рублей 92 копейки.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 346338 рублей 92 копейки за период с 01.12.2009 по 30.09.2012, составляет 41 139 рублей 64 копейки.

Арифметика расчета суммы неосновательного обогащения и процентов не оспорена ответчиком.

Довод ответчика о том, что он предпринял все необходимые меры к заключению договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку то обстоятельство, что договор аренды не заключен, не изменяет правовую квалификацию отношений, возникших по поводу земельного участка, и не освобождает ответчика от исполнения обязанности оплачивать использование земельного участка.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств использования переданного участка подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что стороны совершили юридически значимые действия: акт приема-передачи подписан сторонами 29.10.2009, доказательств подписания обратного акта, а также внесения платежей за пользование имуществом, являющимся муниципальной собственностью, не представлено.

Исходя из принципа платности землепользования, апелляционный суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения у ответчика в виде платы за пользования земельным участком.

Довод апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем уведомлении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела ООО "ТСконсалтинг" в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу его регистрации, письмо орган почтовой связи возвратил с отметкой "за истечением сроков хранения".

Доказательств того, что адрес государственной регистрации ответчика изменялся и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся иным, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом "в" части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. В силу части 3 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях. Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно, кроме того как своевременно вносить изменения в государственный реестр в случае изменения им места нахождения, также обеспечить получение корреспонденции по старому адресу до момента внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом ООО "ТСконсалтинг" является: г. Красноярск, пр. Мира, 49, 203 (л.д. 40).

Судом направлялось уведомление о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству по юридическому адресу ответчика. Уведомление получено ответчиком (л.д. 4).

Доказательств того, что суд располагал сведениями об иных адресах ответчика, кроме - г.Красноярск, пр. Мира, 49, 203 в материалы дела не представлено.

Таким образом, фактически причиной невручения судебной корреспонденции явилось истечение срока хранения письма.

Между тем по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение ответчиком письма, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене, в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который при подаче апелляционной жалобы уплатил 2000 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 3 от 17.01.2013.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" декабря 2012 года по делу N А33-18012/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина