Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. N 06АП-1337/07

г. Хабаровск

24 декабря 2007 г.

Дело N А73-8171/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Октан-Восток": не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре: Костенова О.А., представитель по доверенности от 17.05.2006 N 04-10/9678;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октан-Восток" на решение от 18.10.2007 по делу N А73-8171/2007-50 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Никитина Т.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октан-Восток"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре

о признании незаконным решения от 29.06.2007 N 49

Решением Арбитражного суда Хабаровского края отказано обществу с ограниченной ответственностью "Октан-Восток" (далее - ООО "Октан-Восток", заявитель, общество, налогоплательщик) в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - ИФНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре, налоговая инспекция, налоговый орган) от 29 июня 2007 года N 49, в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную (далее - НДС) стоимость в сумме 579 284 руб.

ООО "Октан-Восток" не согласно с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

О времени и месте судебного заседания общество уведомлено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция установила следующее.

Решением ИФНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре от 29.06.2007 года N 49, принятым по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации, представленной ООО "Октан-Восток" за 2 квартал 2006 года, отказано в возмещении из бюджета 579 284 руб.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края за судебной защитой.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из предоставленных материалов, установил следующие обстоятельства, которые нашли подтверждение и при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Октан-Восток" и обществом с ограниченной ответственностью "Эстим" (далее - ООО "Эстим") 01.01.2006 года заключен договор поставки дизельного топлива N 20/06.

В этот же день, 01.01.2006 года, между ООО "Октан-Восток" и обществом с ограниченной ответственностью "Дальрегиосервис" (далее - ООО "Дальрегиосервис") также заключен договор поставки дизельного топлива N 9/06. При этом, директором обоих предприятий является Пономарев И.В., и эти предприятия находятся по одному адресу.

16 января 2007 года ООО "Октан-Восток" представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2006 года, при этом к возмещению из бюджета подлежал налог на добавленную стоимость в сумме 579 284 руб., в том числе по счетам-фактурам, выставленным ООО "Эстим" на сумму 250 603 руб. 93 коп., по счетам-фактурам, выставленным ООО "Дальрегиосервис" на сумму 328 680 руб.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Эстим" не находится по адресу, указанному в счетах-фактурах, бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган не представляет, операции на счете, открытом в филиале коммерческого банка "Траст", не проводятся, товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о поставках ООО "Эстим" дизельного топлива в адрес ООО "Октан-Восток", не предоставлено, расчеты за поставленное топливо между ООО "Октан-Восток" и ООО "Эстим" проводились в наличных денежных средствах, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Кроме того, счета фактуры, выставленные ООО "Эстим", подписаны от имени директора предприятия Ивахнушкина А.А. факсимильной подписью.

В материалах дела имеется договор комиссии N 7/06 от 01.01.2006, заключенный ООО "Дальрегиосервис" (комиссионер) и ООО "Эстим" (комитент).

Согласно названному договору, ООО "Дальрегиосервис" обязалось от своего имени, но за счет комитента проводить реализацию продукции и товаров комитента.

Исходя из анализа банковской выписки по счету ООО "Дальрегиосервис", суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически все торговые операции от имени ООО "Эстим" проводило ООО "Дальрегиосервис".

Между тем, согласно статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО "Дальрегиосервис", в течение 2 квартала 2006 года не являлось плательщиком НДС и, соответственно, счета-фактуры, выставленные этим предприятиям, не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Возражая против решения суда первой инстанции, ООО "Октан-Восток" обосновало апелляционную жалобу ссылками на следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют доказательства передачи топлива от ООО "Эстим" ООО "Дальрегиосервис" между тем, по мнению налогоплательщика, в материалах дела имеются товарные накладные, подтверждающие это обстоятельство.

Также налогоплательщик ссылается на наличие документов, подтверждающих наличие у него возможностей для хранения приобретаемого топлива (емкости для хранения ГСМ, топливо-раздаточные колонки и т.д.).

По утверждению налогоплательщика, книгой покупок за 2 квартал 2006 года подтверждается факт принятия к учету приобретенного товара.

Кроме того, по мнению налогоплательщика, факты названные налоговым органом, свидетельствуют о недобросовестности ООО "Эстим", об этом ООО "Октан-Восток" известно не было и соответственно эти факты не могут быть поставлены в вину ООО "Октан-Восток".

Суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклоняет в связи со следующим.

Согласно статье 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров, сумм налога к вычету, в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 названной нормы материального права, счет- фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером предприятия.

Между тем, как это подтверждается материалам и дела, на счетах фактурах, представленных ООО "Эстим", проставлены факсимильные подписи руководителя предприятия.

Согласно статье 160 ГК РФ, использование факсимильного воспроизведения подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции правильно установил, что ни законом, ни иными правовыми актами, не предусмотрена возможность подписания счетов-фактур факсимильной подписью.

Следовательно, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предъявленные ООО "Эстим" счета-фактуры не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 6 статьи 169 НК РФ и не могут быть приняты как основание к возмещению уплаченного налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 145 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предыдущих, последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций и индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции правильно установлено, что во 2 квартале 2006 года ООО "Дальрегиосервис" не являлось плательщиком НДС и, соответственно, не должно было выставлять счета-фактуры с указанием налога на добавленную стоимость.

Как подтверждается материалами дела, гражданин Пономарев И.В. одновременно являлся директором ООО "Октан-Восток" и ООО "Дальрегиосервис", следовательно, знал о том, что счета-фактуры за 2 квартал 2006 года выставлены ООО "Дальрегиосервис" с нарушением статьи 145, 169 НК РФ, и в части НДС исполнению не подлежали.

Сам по себе факт наличия у ООО "Октан - Восток" производственных мощностей не является доказательством, подтверждающим обоснованность и правильность оформления счетов-фактур, выставленных ООО "Эстим" и ООО "Дальрегиосервис". Названное обстоятельство не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Действительно, нарушение налогового законодательства ООО "Эстим" не может быть поставлено в вину ООО "Октан-Восток".

В то же время, суд первой инстанции, установив в судебном заседании неисполнение ООО "Эстим" налогового законодательства, ответственность за это на ООО "Октан-Восток" не возложил.

Основанием для непринятия спорных счетов-фактур к учету как основание к возмещению НДС послужило их несоответствие статьям 169, 145 НК РФ.

Основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции оснований к его отмене или изменению не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 октября 2007 года по делу N А73-8171/2007-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова