Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 06АП-1166/13

г. Хабаровск

29 марта 2013 г.

Дело N А73-6069/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М.И.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Банк Москвы": Бушуев А.И. - представитель по доверенности от 14.06.2012 N 6;

от арбитражного управляющего Пака Е.Х.: Уразгильдеев С.В. - представитель по доверенности от 23.10.2012;

от других лиц, участвующих в деле представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС N 6 по Хабаровскому краю на определение от 27 декабря 2012 года по делу N А73-6069/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению ФНС России

о признании ООО "Метаком" банкротом

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Федеральная налоговая служба России, Общество с ограниченной ответственностью "Речной порт", Общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон", Банк Возрождение

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Пак Е.Х. обратился в суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Метаком", в связи с окончанием срока конкурсного производства.

Определением от 27.12.2012 конкурсное производство, в отношении ООО "Метаком" завершено.

В связи с чем, ФНС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.12.2012 отменить и вынести по делу новый судебный акт, продлив срок конкурсного производства.

В жалобе уполномоченный орган указывает, что из сформированной конкурсной массы осталось нереализованным имущество должника, а именно дебиторская задолженность в размере 15 874 160, 66 рублей. Как полагает уполномоченный орган, конкурсным управляющим не проводились мероприятия по ее взысканию, реализации, поскольку она не предлагалась кредиторам в качестве отступного; не проводились мероприятия по уступке прав требований; и не передана в органы местного самоуправления, в порядке п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле не представили отзывы на апелляционную жалобу.

В заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего изложил возражения против доводов апелляционной жалобы и просил обжалуемое определение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно, пояснил апелляционному суду о том, что конкурсным управляющим были предприняты все возможные меры для истребования дебиторской задолженности. И пояснил, что названная задолженность не реальна ко взысканию.

Кроме того, в ранее проведенном судебном заседании 12.10.2012 при решении вопроса о завершении (продлении) конкурсного производства в отношении ООО "Метаком", ФНС России высказала мнение о возможности завершения конкурсного производства. В настоящем заседании уполномоченный орган явку своего представителя не обеспечил (с заявлениями, ходатайствами к суду не обращался).

Представитель ОАО "Банк Москвы" изложил свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей конкурсного управляющего и ОАО "Банк Москвы", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют и апелляционному суду не представлены доказательства об исключении ООО "Метаком" из ЕГРЮЛ, в связи с чем, настоящая апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 18 января 2011 ООО "Метаком" признано банкротом, с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пак Е.Х.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенных управляющим мероприятий конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства, вырученные от реализации имущества должника являющегося залоговым.

Указанные денежные средства были направлены на погашение текущих расходов, а также на погашение требований залогового кредитора.

Дебиторская задолженность в размере 15 874 160, 66 руб., на которую указывает в апелляционной жалобе ФНС России, отражена конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности начиная с 26.09.2012.

Образование названного актива у должника (в процедуре наблюдения) связано с вступлением в законную силу решения от 10.06.2011 по делу N А73-4393/2011 о взыскании с ООО "АльфаТехМаш" в пользу ООО "Метаком" неосновательного обогащения.

На основании названного судебного акта выдан должнику исполнительный лист.

В дальнейшем ООО "АльфаТехМаш" ликвидировано, путем присоединения к ООО "Вектор".

Службой судебных приставов на основании названного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с невозможностью его исполнения (постановление от 26.03.2013 об окончании исполнительного производства).

Из постановления от 26.03.2013 об окончании исполнительного производства, акта от 26.03.2013 видно, что в ходе осуществления мероприятий по исполнению в рамках названного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем установлено невозможность установления местонахождения, имущества, денежных средств и иных ценностей ООО "АльфаТехМаш".

Поэтому названный исполнительный лист возвращен в адрес ООО "Метаком" без исполнения.

В связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которого может быть погашена кредиторская задолженность и могут осуществляться расходы по делу о банкротстве - конкурсный управляющий Пак Е.Х. обратился в суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства.

Удовлетворяя настоящее заявление, суд, руководствуясь ст. ст.142, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установив отсутствие у должника имущества и денежных средств, удовлетворил названное заявление конкурсного управляющего. Поскольку дальнейшее проведение процедуры банкротства конкурсного производства нецелесообразно.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

ФНС России, ссылаясь в жалобе на числящуюся у должника дебиторскую задолженность, не учло следующее.

За период с 26.09.2012 по 27.12.2012 в материалы дела не представлено и в судебном заседании, состоявшемся 27.12 2012 (по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства) не представлены доказательства о ликвидности названного актива и реальности взыскания рассматриваемой дебиторской задолженности.

Материалами дела подтверждается выполнение конкурсным управляющим всех возможных мер для истребования 15 874 160, 66 рублей от ООО "АльфаТехМаш" и от ООО "Вектор".

Апелляционному суду не представлены доказательства о наличии у должника имущества, за счет которого может быть погашена кредиторская задолженность и судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Метаком".

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении ООО "Метаком".

Проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, апелляционный суд не нашел оснований для иного вывода, и соответственно, для отмены (изменения) оспариваемого решения.

Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России по изложенным в ней доводам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 декабря 2012 года по делу N А73-6069/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова