Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 20АП-636/13

г. Тула

28 марта 2013 г.

Дело N А68-9382/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу прокурора Привокзального района города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2013 (судья Андреева Е.В.) по делу N А68-9382/2012, при участии от прокурора - Трифанова Д.М. (удостоверение), от предпринимателя - не явились, извещены надлежаще, установил следующее.

Прокурор Привокзального района города Тулы (далее - прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Болдыревой Н.Д. (далее - ИП Болдырева Н.Д., предприниматель) о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 21.01.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 17.10.2012 в ходе проверки, осуществленной прокуратурой Привокзального района г. Тулы совместно с Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, выявлен факт установки предпринимателем рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку по адресу: г.Тула, Одоевское шоссе, д. 98, с указанием реализуемого товара и номером торговой точки ИП Болдыревой Н.Д.

Прокурор 19.10.2012 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в отношении ИП Болдыревой Н.Д. в присутствии предпринимателя.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 14.37 Кодекса предусмотрена административная ответственность за правонарушение, объективной стороной которого является установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Следовательно, предусмотренные данной статьей административные правонарушения посягают только на правила установки рекламной конструкции, регламентированные Законом о рекламе.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

При этом статья 3 Закона о рекламе определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования являются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (часть 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе его положения не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащиеся сведений рекламного характера.

Указанные случаи неприменения Закона о рекламе корреспондируют положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего путем размещения на вывеске фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим работы.

По смыслу данной нормы указание перечисленной информации на вывеске носит для организации продавца товара или исполнителя работ (услуг) обязывающий характер. При этом размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В силу положений статей 54, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование. Такая информация может быть размещена на вывеске и на нее не распространяются требования Закона о рекламе, независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7517/11.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Как следует из материалов дела, на ограждении территории Мясновского микрорынка, где расположен торговый павильон ИП Болдыревой Н.Д., установлен прямоугольный баннер с текстом "Цветы. Букеты. Искусственные цветы. Павильон N 36". Данная конструкция принадлежит предпринимателю Болдыревой Н.Д.

Поскольку данная информация размещена в месте осуществления предпринимательской деятельности ИП Болдыревой Н.Д. и содержит указание на место расположение торгового павильона, перечисление наименования реализуемого в данном павильоне товара, она не является рекламной.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что рассматриваемая информация обезличена, в ней отсутствуют конкретные сведения о товарах, об условиях его продажи, она не несет эмоциональной окраски и оценочной информации и не способна воздействовать на сознание потребителя таким образом, чтобы убедить его в необходимости приобретения товара, в котором он нуждается, именно у данного субъекта предпринимательской деятельности. Указанные надписи имеют информативный характер о деятельности продавца товаров магазина путем перечисления видов (группы) товаров, которые можно приобрести в этом магазине, а также адрес магазина.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" и пунктам 15, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Соответственно ссылка заявителя апелляционной жалобы на складывающуюся судебную практику по делу N А23-30682012, подлежит отклонению как не имеющая правового значения для данного дела.

На основании изложенного в действиях ИП Болдыревой Н.Д. отсутствует событие вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2013 по делу N А68-9382/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова