Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 13АП-478/13

г. Санкт-Петербург

28 марта 2013 г.

Дело N А56-41696/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Завиткова М.А. по доверенности от 26.03.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-478/2013) ООО "Северо-Западная строительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу N А56-41696/2012 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Северо-Западная транспортная компания"

к ООО "Северо-Западная строительная компания"

о взыскании 1 918 025 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания" (далее - истец) (ОГРН: 1117847275897; адрес местонахождения: 194100, Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, д. 4, корп. 2, лит. Л) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" (далее - ответчик) (ОГРН: 1079847008438, адрес местонахождения: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр-т, д. 42, лит. А, пом. 14-Н) о взыскании 1 918 025 рублей задолженности по договору N 07/07/2011-АТ от 07.07.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции материального и процессуального права,просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в нарушении раздела 2 договора истцом не представлены документы подтверждающие заказ на проведение услуг, а именно заявки. Податель жалобы считает, что истцом документы, подтверждающие оказание услуг на сумму 1 191 150,00 рублей в материалы дела не представлены. Содержащийся в материалах дела акт N 34 от 16.09.2011 на сумму 1 191 150 рублей, подписанный между сторонами подтверждает лишь факт оказания услуг, а не объеме, качество и стоимость.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.07.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов N 07/07/2011-АТ, согласно которому исполнитель обязуется по заявке, предоставленной заказчиком, предоставить автотранспортное средство и оказать услуги по управлению им, а заказчик обязуется оплачивать предоставляемые услуги.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг исчисляется исполнителем исходя из согласованной цены, указанной в дополнительном соглашении к договору (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора исполнитель выставляет счет на оказанные услуги каждое 1 число месяца на основании первичных документов, подписанных представителем заказчика, а заказчик оплачивает оказанные услуги до 10 числа месяца.

Истцом были надлежащим образом исполнены услуги по договору, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными между сторонами (л.д. 37-75).

Ответчик оплата услуг в полном объеме произведена не была, в связи, с чем задолженность перед истцом составила 1 918 025,00 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком, в полном объеме принятых на себя по договору обязательств, 05.07.2012 истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Определяя правовую природу возникших правоотношений, суд первой инстанции правомерно расценил, что к их регулированию применяются правила о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств установлено судом, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования задолженности ответчика, истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные между сторонами (л.д. 37-75).

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции признал сумму задолженности перед истцом в размере 726 875 рублей, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 24.10.2012.

Также истцом в материалы дела представлен акт N 34 от 16.09.2011 на сумму 1 191 150 рублей подписанный ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Довод подателя жалобы о том, что вышеуказанный акт в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает лишь факт оказания услуг, а не объеме, качество и стоимость, подлежит отклонению, поскольку ссылки на конкретную норму, подтверждающий данный довод ответчиком не указано.

Ссылка подателя жалобы о том, что в нарушении раздела 2 договора истцом не представлены документы подтверждающие заказ на проведение услуг, а именно заявки, апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

Согласно разделу 2 договора, техника и услуги предоставляются заказчику на основании согласованной с исполнителем заявки, в которой указывается:

- перечень и количество необходимой техники;

- дата, время и место прибытия техники;

- адрес погрузки и доставки груза;

- маршрут перевозки;

- объем работ.

Таким образом, поскольку заказчик направлял заявки по телефону или факсу, то такие заявки соответственно в письменной форме между сторонами не оформлялись, что условиям договора не противоречит.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Возражений ответчика относительно отсутствия заявок при подписании актов оказании услуг ответчиком заявлено не было.

Довод подателя жалобы об отсутствии со стороны истца доказательств, подтверждающих оказание услуг на сумму 1 191 150 рублей, подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат подписанные между сторонами без замечаний акты оказания услуг, которые подтверждают их стоимость.

Претензий по качеству, цене или объему оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Своего расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку представленные истцом в обоснование задолженности акты подписаны ответчиком без замечаний, возражений относительно указанных документов от ответчика не поступало, то обязательство по договору считаются исполненными.

С учетом изложенного, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях ответчика усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу N А56-41696/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова