Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 14АП-567/13

г. Вологда

27 марта 2013 г.

Дело N А44-6401/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Кузановой Д.В. по доверенности от 25.02.2013, Лушина А.Н. по доверенности от 25.03.2013, Гуртавенко Н.Ю. по доверенности от 09.01.2013, от общества с ограниченной ответственностью "Новгородская лесопромышленная Компания "Содружество" Фомина В.Е. по доверенности от 01.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новгородская лесопромышленная Компания "Содружество" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 декабря 2012 года по делу N А44-6401/2012 (судья Максимова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новгородская лесопромышленная Компания "Содружество" (ОГРН 1025301987402; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 6-50/1144 (N 51) от 15.06.2012 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и об обязании Инспекции возвратить из бюджета переплату по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8 182 426,26 руб.

В ходе судебного разбирательства Общество уточнило требования, заявив отказ от требований в части признания недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении НДС в сумме 69 741,54 руб., просило признать недействительным названное решение в части отказа в возмещении НДС в сумме 8 879 197,46 руб. и обязать Инспекцию возвратить из бюджета переплату по НДС в сумме 8 182 426,26 руб. (том 4 листы 82-83).

Решением суда производство по делу в части требований о признании недействительным решения Инспекции в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 69 741,54 руб. прекращено, требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 696 770,84 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований. Указывают, что вторая очередь лесопильного завода была введена в эксплуатацию в полном объёме только в 4 квартале 2011 года на основании судебного акта о признании права собственности на самовольную постройку, до этого момента у Общества были неустранимые сомнения относительно того, будут ли товары (работы, услуги), приобретённые для строительства второй очереди лесопильного цеха, включая оборудование, использованы для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; все условия для предъявления вычетов имелись в июле 2010 года. В обоснование своей позиции Общество ссылаются на письмо Минфина России от 28.10.2011 N 03-07-11/290. Ссылаясь также на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 630-О-П и от 21.06.2001 N 173-О, Общество указывает, что срок исковой давности при обращении в суд начинает течь с момента истечения срока для возмещения налога налоговым органом, а приведённый в Определении Конституционного Суда Российской Федерации перечень обстоятельств, которые препятствовали своевременной реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет и которые должны быть установлены, исследованы и оценены судом, не является исчерпывающим.

Инспекция в апелляционной жалобе и её представители в судебном заседании просят решение суда отменить в части признания недействительным решения Инспекции и в удовлетворении требований в этой части отказать. Указывают, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 9282/11, по счетам-фактурам, датированным с 2003 года по 2005 год, датой, с которой следует исчислять трёхлетний срок для реализации права на налоговый вычет, следует считать 01.01.2006, в связи с чем Общество имело право предъявить НДС к возмещению по счетам-фактурам 2003 - 2005 годов до 01.01.2009.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части в связи с нарушением норм материального права.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной Обществом уточнённой налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой заявлен к возмещению НДС в сумме 15 439 734 руб.

В обоснование права на налоговые вычеты заявителем представлены счета-фактуры за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 годы.

По результатам налоговой проверки принято решение от 15.06.2012 N 51 (6-50/1144 ДСП) об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении НДС в сумме 8 948 939 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 8 948 939 руб. явился вывод налогового органа о пропуске Обществом трёхлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 26.07.2012 N 5-08/06484@, принятым по результатам рассмотрения жалобы Общества, решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества в части признания недействительным отказа возместить НДС в сумме 696 770,87 руб. по счетам-фактурам 2003 - 2004 годов за товары, работы, услуги, использованные при строительстве второй очереди лесопильного завода, поскольку данные товары, работы, услуги приняты на учёт до 01.01.2005, а право собственности на объекты, входящие в состав второй очереди лесопильного завода, зарегистрировано 08.12.2011. При этом суд руководствовался пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее -Закон N 119-ФЗ), согласно которому суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

В удовлетворении требований в остальной части суд отказал, указав, что Обществом пропущен установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трёхлетний срок для возмещения НДС, и не установлены обстоятельства, которые препятствовали Обществу реализовать право на налоговые вычеты.

Общество задекларировало вычеты НДС по счетам - фактурам за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 годы, включенным в книгу покупок за 4 квартал 2011 года, общая сумма вычетов составила 8 948 939,0 руб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество в 2003 году начало строительство второй очереди лесопильного завода в поселке Неболчи Любытинского района Новгородской области.

Для осуществления строительных работ Общество по счетам-фактурам в 2003-2007 годах приобретало товары (работы, услуги) (автоуслуги по перевозке бетона, выполнение работ по устройству площадки складирования лесоматериалов и т.д.), по которым поставщиками был предъявлен НДС: по счетам-фактурам 2003 - 2004 годов в сумме 696 770,87 руб., по счетам-фактурам 2005 - 2007 годов - 3 838 473,33 руб.

Приобретенные товары, работы, услуги поставлены Обществом на учет.

Обществом также ввезено в таможенном режиме в октябре, декабре 2007 года оборудование, НДС по которому составил 4 343 952,93 руб. Ввезённое Обществом оборудование: установка для сушки пиломатериалов (ГТД 10210100/161007/0031742, счет-фактура от 16.10.2007, платежные поручения на оплату от 19.07.2007, 30.08.2007, 28.03.2008), а также утилизационная печь с колосниковой гидромеханической решеткой (ГТД 10210100/251207/0040519, счет-фактура от 25.12.2007, платежные поручения на оплату от 30.07.2007, от 07.11.2007, от 30.05.2008) поставлено Обществом на учет первоначально на счет 07 "Оборудование к установке" (акты от 16.10.2007 N 00000011 и от 10.01.2008 N 00000001), затем по проведении монтажа - на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" (акты от 01.04.2008 N 00000007, N 00000008, протокол приема-передачи от 12.05.2008) (подтверждающие документы, том 2 листы 14-81, том 3 листы 10-16).

Разрешение на строительство второй очереди лесопильного завода N RU 53 507000-40, было получено Обществом только 12.07.2010. Согласно этому разрешению вторая очередь лесопильного завода включала: 2 сушильные камеры марки "BIG on DRY"-9,1х36,5 м; 2 сушильные камеры - 27,24х8,93 м и 13,87х8,93 м; склад готовой продукции - 30х53 м; артскважина технической воды; строгальный цех; трансоформаторная подстанция КТПН-630 кВА; котельная на древесных отходах с мощностью 2500 кВТ; бытовой корпус - здание 2-этажное, 6х15,2 м; материальный склад - 9х6 м, расположенные в поселке Неболчи, ул. Ленинградская, д. 2.

В связи с тем, что фактически строительство второй очереди лесопильного завода велось Обществом с 2003 года при отсутствии разрешения на строительство, Общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Любытинского района Новгородской области о признании за ним права собственности на вторую очередь лесопильного завода как на самовольную постройку. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.09.2011 по делу N А44-3547/2011 утверждено мировое соглашение между Обществом и Администрацией Любытинского района, по которому за Обществом признано право собственности на названный объект (том 1 листы 52-53).

На основании указанного определения суда за Обществом зарегистрировано право собственности на объекты, входящие в состав второй очереди лесопильного завода, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 08.12.2011 (том 1 листы 47-51).

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 171 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2006, вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Кодекса, согласно пункту 5 которой вычеты сумм налога, названные в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса (с момента начисления амортизации).

Таким образом, действовавшее до 01.01.2006 правовое регулирование не позволяло Обществу заявить спорные налоговые вычеты до постановки объекта завершённого капитального строительства на учет по счету 01 "Основные средства".

Изменения, внесенные в пункт 5 статьи 172 Кодекса Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и вступившие в силу с 01.01.2006, предусматривают, что налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 3 Закона N 119 установлено, что суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку статья 3 Закона N 119-ФЗ не содержит каких-либо переходных положений для ситуаций, когда налогоплательщики приобрели товары (работы, услуги) для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления и не ввели объект капитального строительства в эксплуатацию (не поставили на 01 счёт) до 01.01.2006, следовательно, не имели права на налоговый вычет в момент их приобретения, налогоплательщики вправе реализовать свое право на этот вычет в течение трех лет, начиная с момента действия изменений, внесенных в названную статью Кодекса, то есть с 01.01.2006. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 9282/11.

Законом N 119-ФЗ внесены изменения в пункт 1 статьи 172 НК РФ: абзац третий после слов "основных средств" дополнен словами ", в том числе оборудования к установке,".

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ в редакции Закона N 119-ФЗ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования к установке производятся в полном объеме после принятия на учет оборудования к установке.

Таким образом, для принятия к вычету НДС по оборудованию, приобретённому к установке, необходим факт принятия данного оборудования на учёт (счёт 07 "Оборудование к установке"). Ввод в эксплуатацию оборудования и отражение его на счёте 01 "Основные средства" не требуется.

Апелляционный суд считает необоснованной ссылку Общества на письмо Минфина России от 28.10.2011 N 03-07-11/290, поскольку в данном письме содержится разъяснение по вопросу принятия к вычету НДС, предъявленного при приобретении основных средств (объектов движимого имущества), а не оборудования к установке.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом Общества о том, что все условия для предъявления НДС к вычету появились только в июле 2010 года (после получения разрешения на строительство), поскольку до этого момента у Общества не было уверенности, что объект будет введён в эксплуатацию и, соответственно, будет использоваться для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 171 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), при приобретении недвижимого имущества (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, принятые к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

Обществом не опровергается тот факт, что строительство второй очереди лесопильного завода производилось для осуществления операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость. Следовательно, отсутствие разрешения на строительство не препятствовало Обществу предъявить к вычету НДС.

Принимая во внимание, что налоговые вычеты были заявлены Обществом в 4 квартале 2011 года, сроки, установленные пунктом 2 статьи 173 Кодекса на их применение, истекли.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для возмещения НДС по счетам-фактурам 2005-2007 годов, и ошибочному выводу о наличии таких оснований по счетам-фактурам 2003 - 2004 годов.

В определениях от 01.10.2008 N 675-О и от 03.07.2008 N 630-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС... в том числе за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали Обществу реализовать свое право на вычеты НДС в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки.

Факт осуществления самовольной постройки таким обстоятельством не является. Ссылаясь на данный факт, Общество указывает, что не имело возможности зарегистрировать право собственности на законченный строительством объект до признания судом права собственности на него. Однако данное обстоятельство не препятствовало предъявлению к вычету НДС в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации с учётом изменений, внесённых в него Законом N 119-ФЗ, поскольку с 01.01.2006 для предъявления НДС к вычету по товарам (работам, услугам), приобретённым для строительно-монтажных работ для собственных нужд, а также по оборудованию к установке факт постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) не требуется.

Таким образом, решение суда следует отменить в части признания недействительным решения Инспекции в части отказа Обществу в возмещении НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 696 770,84 руб. В удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 декабря 2012 года по делу N А44-6401/2012 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области от 15.06.2012 N 6-50/1144 (N 51) в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская лесопромышленная Компания "Содружество", ОГРН 1025301987402, в возмещении НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 696 770,87 руб., а также в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская лесопромышленная компания "Содружество", ОГРН 1025301987402, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина О.А. Тарасова