Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 11АП-4676/13

04 апреля 2013 г.

Дело N А55-11323/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2013 года по заявлению ФНС России о привлечении Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к субсидиарной ответственности, и взыскании 36 102 290 руб. 81 коп., по делу N А55-11323/2011 (судья Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЖКХ "Ставропольжилкомхоз" (ИНН 6382008024),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, обратилась с апелляционной жалобойеспублики на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2013 года по заявлению ФНС России о привлечении Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к субсидиарной ответственности, и взыскании 36 102 290 руб. 81 коп., по делу N А55-11323/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, от 14 марта 2013 года возвратить.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л., конверт.

Судья

Е.А. Серова