Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 13АП-4218/13

г. Санкт-Петербург

26 марта 2013 г.

Дело N А56-62726/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Жуковой П.И. по доверенности от 08.11.2012

от ответчика (должника): представителя Потаповой Н.И. по доверенности от 14.01.2013 N 05-19/00395С

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4218/2013) Федерального государственного казенного учреждения "Центр исследований военного потенциала зарубежных стран" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 А56-62726/2012 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению) Федерального государственного казенного учреждения "Центр исследований военного потенциала зарубежных стран" Министерства обороны Российской Федерации

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8

о признании незаконным решения

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центр исследований военного потенциала зарубежных стран" Министерства обороны Российской Федерации (далее- заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее -налоговый орган) от 16.05.12 г. N 12-12/2Р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100192 руб. за неправомерное неудержание и (или) неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентам.

Решением от 26.12.2012 в удовлетворении требований отказано.

Предприятие, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования в части взыскания штрафных санкций.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно не учтены обстоятельства смягчающие налоговую ответственность представленные заявителем в материалы дела, и не применены положения ст. 112, 114 НК РФ.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями статьи 89 НК РФ Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, по результатам которой составлен акт от 18.04.2012 N 12-12/2 и вынесено Решение от 16.05.2012 г. N 12-12/24Р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым учреждение привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 192 рублей (пункт 1 резолютивной части Решения).

Основанием для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 192 рублей, послужило несвоевременное исполнение Предприятием обязанности по НДФЛ с денежного довольствия военнослужащих и заработной платы гражданского персонала в размере 480 162 рублей, что повлекло привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 96 032, 4 рублей, а также неполное удержание и несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 20 800 рублей в связи с представлением военнослужащим излишних сумм стандартных налоговых вычетов, что повлекло привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 4 160 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции учреждение обратилось с апелляционной жалобой в ФНС России. По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган оставил решение Инспекции от 16.05.2012 г. N 12-12/24Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Предприятие обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что основания для снижения размера штрафных санкций отсутствуют, т.к. заявитель неоднократно привлекался по аналогичным нарушениям к налоговой ответственности.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Исчисление сумм и уплата налога производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Пунктом 6 статьи 226 НК РФ установлены сроки перечисления налоговыми агентами сумм исчисленного и удержанного налога у налогоплательщиков.

Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Начисление штрафа в размере 100 192 рублей явилось несвоевременное исполнение Предприятием обязанности по НДФЛ с денежного довольствия военнослужащих и заработной платы гражданского персонала в размере 480 162 рублей, что повлекло привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 96 032, 4 рублей, а также неполное удержание и несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 20 800 рублей в связи с представлением военнослужащим излишних сумм стандартных налоговых вычетов, что повлекло привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 4 160 рублей.

Таким образом, в действиях Предприятия, как налогового агента, имеется состав вменяемого налоговым органом налогового правонарушения.

Заявитель факт совершения налогового правонарушения не отрицает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у налогового органа имелись все предусмотренные ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Однако налоговый орган и суд первой инстанции не усмотрели основания для снижения размера штрафных санкций, в порядке ст. 112, 114 НК РФ, ссылаясь на повторность привлечения к налоговой ответственности Предприятия за аналогичные правонарушения в других налоговых периодах.

Апелляционный суд считает такие выводы ошибочными по следующим основаниям.

Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. В названном пункте указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств изложен в пункте 1 статьи 112 НК РФ. При этом в подпункте 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ указано, что суд или уполномоченный орган вправе признать смягчающими ответственность обстоятельствами за совершение правонарушения иные, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или уполномоченным органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении финансовых санкций.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ, регламентирующей порядок вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки, предусмотрена обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки установить:

- совершало ли лицо, в отношении которого составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

- образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

- имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- наличие обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

В силу норм статей 112 и 114 НК РФ и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил, что Инспекция в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не выясняла наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих ответственность Общества за совершение налогового правонарушения.

Об этом свидетельствует решение Инспекции от 16.05.2012 N 12-12/2Р, из которого не следует, что при определении размера подлежащего взысканию с заявителя штрафа налоговый орган рассматривал в соответствии с требованиями статей 101, 112 и 114 НК РФ вопрос о наличии (отсутствии) обстоятельств, смягчающих ответственность во вмененном налоговом правонарушении.

Статья 112 НК РФ устанавливает открытый перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.

Право оценки доказательств по делу и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность предоставлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 данного Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Исходя из предоставленного подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 112 НК РФ права, апелляционный суд, оценив обстоятельства совершенного Предприятием правонарушения и его характер, а также представленные заявителем документы, пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность у Федерального государственного казенного учреждения "Центр исследований военного потенциала зарубежных стран" Министерства обороны Российской Федерации обстоятельств, вследствие чего снизили размер подлежащего взысканию штрафа. В качестве смягчающих ответственность заявителя обстоятельств суд апелляционной инстанции признает совершение правонарушения впервые; признание Обществом факта допущенного им налогового правонарушения и принятие им мер по погашению недоимки по НДФЛ.

Кроме того, в связи с тем, что источником выплаты заработной платы и НДФЛ являлось Предприятие, факт удержания у работников налога при выплате заработной платы не означал наличия у заявителя реальных денежных средств на сумму удержанного НДФЛ, который не мог быть уплачен в бюджет из-за фактического отсутствия у налогового агента денежных средств в соответствующем размере.

Апелляционная инстанция также принимает во внимание статус предприятия и деятельность, связанную с обеспечением военной безопасности, финансирование за счет средств федерального бюджета; возможные негативные социальные последствия взыскания штрафа в максимальном размере; отсутствие умысла на неуплату НДФЛ, частичное погашение задолженности по решению Инспекции на момент рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным в силу ч. 3 ст. 114 НК РФ снизить размер штрафа по ст. 126 НК РФ до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части доначисления штрафных санкций по ст. 123 НК РФ в сумме 90 192 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 по делу N А56-62726/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 16.05.12 г. N12-12/2Р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 90 192 руб.

Признать недействительным решение решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 16.05.12 г. N 12-12/2Р в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 90 192 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Центр исследований военного потенциала зарубежных стран" Министерства обороны Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова