Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 11АП-456/13

город Самара

21 февраля 2013 г.

Дело N А72-8928/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2012 по делу N А72-8928/2012 (судья Юдин П.Г.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (7303026219, ОГРН 1027301167167), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1047300100605, ИНН 7302027033), Ульяновская область, г.Димитровград,

о взыскании 16 911 103 руб. 19 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" о взыскании в соответствии с договором на поставку газа от 01.12.2011 г. N 57-5-4902/12 задолженности в сумме 16 911 103 руб. 19 коп., в том числе 16 846 784 руб. 06 коп. основной долг и 64 319 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2012 г. по 30.08.2012 г.

В суд первой инстанции 08.10.2012 г. от ответчика посредством электронной почты поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому остаток долга в сумме 13 885 293 руб. 31 коп. ответчик обязуется погасить в течение октября 2012 г.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции 09.10.2012 г. представитель истца в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ООО "Ресурс" 13 885 293 руб. 31 коп. - основной долг за газ, поставленный в июне, июле 2012 г. по договору от 01.12.2011 г. N 57-5-4902/12, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2012 г. по 30.08.2012 г. в размере 64 319 руб. 13 коп.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" просил вернуть часть уплаченной государственной пошлины.

Ходатайство истца об уточнении требований было удовлетворено судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.10.2012 г. от ответчика посредством почты поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому остаток долга в сумме 13 885 293 руб. 31 коп. ответчик обязуется погасить в течение октября 2012 г.

В судебном заседании 01.11.2012 г. представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ООО "Ресурс" 4 451 640,14 руб. -основной долг за газ, поставленный в июле 2012 г. по договору от 01.12.2011 N 57-54902/12, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2012 по 30.08.2012 в размере 64 319,13 руб.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" просил вернуть часть уплаченной государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2012 г. ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" об уменьшении исковых требований принято.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1047300100605, ИНН 7302027033), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ИНН 7303026219, ОГРН 1027301167167) взыскано 212 228 (двести двенадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 81 коп. - основной долг за поставленный газ в июле 2012 года, 64 319 (шестьдесят четыре тысячи триста девятнадцать) руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2012 г. по 30.08.2012 г., 107 877 руб. (сто семь тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 11 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ресурс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2012 г., принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильность вывода суда первой инстанции о том, что "В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 422-ст от 17.12.2008 г., применение ГОСТ 22667-82 прекращено на территории Российской Федерации с 01.01.2010 г., в связи с введением в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 31369-2008. Мнение суда о том, что использование ГОСТ 31369-2008 не противоречит пункту 4.1 Договора, ГОСТ 5542-87 и не является основанием для оплаты ответчиком газа, поставленного в июле 2012 г., по меньшей цене" не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель указывает на то, что истцом не представлено доказательств включения в ГОСТ 5542-87 метода испытаний по ГОСТ 31369-2008 вместо ГОСТ 22667-82, действие которого прекращено с 01.01.2010 г. Также заявитель полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно ст. 65 АПК РФ. Помимо этого, заявитель считает, что суд первой инстанции оставил без оценки пояснения ответчика по поводу ненадлежащего оформления представленного истцом паспорта качества N 34.3.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01.12.2011 года между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и ООО "Ресурс" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 57-5-4902/12, согласно которого Поставщик обязуется поставлять газ до границы газопровода, принадлежащего Покупателю, а Покупатель принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа, производить плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) и возмещать ему расходы по транспортировке газа от ГРС N 21 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям газораспределительной организации.

В п.2.1 договора стороны согласовали объем поставляемого газа.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 7.1 договора N 57-5-4902/12 от 01.12.2011 года договор заключен на срок по 31.12.2012 года, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2012 года, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец в июне, июле 2012 года поставил ответчику газ в объеме:

893 тыс. м.3, что подтверждается актом N 5-4902/12-06 от 30.06.2012 года о количестве поданного - принятого газа (л.д. 27);

086 тыс. м.3, что подтверждается актом N 5-4902/12-07 от 31.07.2012 года о количестве поданного - принятого газа (л.д. 28). В соответствии с указанным актом теплота сгорания газа составила 8 111 ккал/м куб.

В силу п. 5.1 договора N 57-5-4902/12-01 от 01.12.2011 года цена на газ (без НДС) формируется из регулируемой оптовой цены на газ, определяемой на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на услуги по транспортировке газа по сетям ГРО, установленных в порядке, определяемом Правительством РФ.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что оптовые цены установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. м), приведённую к следующим условиям: температура +20 градусов по Цельсию, давление 101.325кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, расчетная объемная теплота сгорания 7900 ккал/куб.м (33080 кДж/куб.м). В случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчётной, Поставщик производит перерасчет оптовой цены на газ по приведенной в настоящем договоре формуле.

В силу ч. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.5.3 договора расчеты за потребленный газ (стоимость газа, стоимость транспортировки и ПССУ) производятся со счета Покупателя на расчетный счет Поставщика не позднее 25-го числа месяца следующего за отчетным платежными поручениями, в которых указывается: номер и дата заключения договора поставки газа; объем газа и его стоимость с выделением суммы НДС; период, за который производится платеж. Если дата платежа приходится на нерабочий день, то днем платежа считается ближайший перед ним рабочий день.

Истцом на оплату были выставлены:

счет-фактура N 13652 от 30.06.2012 года на сумму 7 459 463 руб. 05 коп. (л.д. 29);

счет-фактура N 14406 от 31.07.2012 года на сумму 9 451 640 руб. 14 коп. (л.д. 30). Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленный ему газ в установленные в

договоре сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика с учётом оплаченного объёма газа на дату судебного заседания составляет 212 228 руб. 81 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что вопреки условиям п.4.2 договора поставки N 57-5-4902/12, требованиям п.35 Правил поставки газа в Российской Федерации истец не представил доказательств о заявленной калорийности газа в июле 2012 г. в размере 8 111 ккал/м куб.

Однако, доводы заявителя не могут быть приняты по следующим основаниям.

Акт об объемах поставленного газа в июле 2012 г. подписан ответчиком без оговорок, поскольку указание особого мнения в акте предусмотрено только при наличии возражений по объемам (п. 3.23. договора N 57-5-4902/12, п.28 Правил поставки газа).

В соответствии с п.4.1. Договора поставки N 57-5-4902/12 от 01.12.2011 г., п.35 Правил поставки газа, утв. Постановлением Правительство РФ от 05.02.1998 г. N 168 качество поставляемого газа определяется лабораториями Трансгазов и должно соответствовать ГОСТ 5542-87. Согласно указанного ГОСТ теплота сгорания газа должна определяться методом испытания по ГОСТ 27193-86, тогда как истец указанный показатель определил методом, установленным ГОСТ 31369-2008. По мнению ответчика, примененный метод испытания газа обладает большой погрешностью, как это прямо указано в п. 9.2 ГОСТ 31369-2008.

Доводы о ненадлежащем качестве не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 04.05.2012 г. N 89-э/2 оптовые цены на газ установлены на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта на объемную единицу измерения газа (1000 куб. м) с расчетной объемной теплоты сгорания 7900 ккал/куб. м (33080 кДж/куб. м) в размере 3 228 руб. В случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от 7900 ккал/куб. м (33080 кДж/куб. м) перерасчет оптовой цены на газ осуществляется по приведенной в этом приказе формуле.

Пунктом 5.2. договора N 57-5- 4902/12 от 01.12.2011 г. стороны предусмотрели, что в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной, поставщик (истец) ежемесячно производит перерасчет цен на газ по формуле, соответствующей указанной в Приказе ФСТ от 04.05.2012 г. N 89-э/2.

В подтверждение фактической объемной теплоты сгорания газа, поставленного в июле 2012 года, истец представил Паспорт N 34.3 качества природного газа за июль 2012 г., выданный испытательной химической лабораторией ООО "Газпром трансгаз Самара", теплота сгорания составила 8 111 ккал/куб.м., соответственно, цена, пересчитанная на калорийность, составляет 3 228 * 8 111 / 7900 = 3 314, 22 руб. за 1 000 куб. м.

Пунктом 4.1. Договора стороны согласовали условие о том, что качество поставляемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-87 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения".

Тот факт, что в паспорте качества газа как метод испытания теплоты сгорания газа указан ГОСТ 31369-2008 не противоречит п.4.1 Договора.

Согласно п.1.1 ГОСТ 5542-87 физико-химические показатели природных горючих газов должны соответствовать требованиям и нормам, приведенным в таблице, в которой также указаны методы испытания теплоты сгорания - ГОСТ 10062, ГОСТ 27193, ГОСТ 22667. Следовательно, для определения теплоты сгорания может быть использован один из методов, предусмотренных ГОСТами.

В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 422-ст от 17.12.2008 г., применение ГОСТ 22667-82 прекращено на территории Российской Федерации с 01.01.2010 г., в связи с введением в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 31369-2008.

Таким образом, использование ГОСТ 31369-2008 не противоречит пункту 4.1 Договора, ГОСТ 5542-87 и не является основанием для оплаты ответчиком газа, поставленного в июле 2012 г., по меньшей цене.

Доказательств поставки газа истцом в июле 2012 г. меньшей калорийности, чем указано в акте поданного-принятого газа от 31.07.2012 г., ответчиком в нарушении требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия делает вывод об обоснованности заявленный требований о взыскании долга.

Истец, также, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2012 г. по 30.08.2012 г. в сумме 64 319 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебной коллегией установлена правильность расчетов.

Кроме того, согласно письменным пояснениям ответчика, представленным в судебное заседание 15.11.2012 г., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 64 319 руб. 13 коп. являются обоснованным. Госпошлина правомерна отнесена на ответчика, т.к. оплата произошла после обращения истца в суд.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2012 по делу N А72-8928/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов