Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2007 г. N 06АП-197/07

г. Хабаровск

13 сентября 2007 г.

Дело N А73-10391/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дроздовой В.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплые окна" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2007 по делу N А73-10391/2006-10, принятое судьей Адассом Н.Г.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплые окна" штрафа в размере 274 751 руб.

При участии в судебном заседании:

от налогового органа: на основании доверенности от 09.01.2007 N 05-10/33 государственный налоговый инспектор юридического отдела - Сон И.И.;

от юридического лица: на основании доверенности от 01.01.2007 N 8 представитель - Лукашев В.А., на основании доверенности от 01.01.2007 N 7 представитель - Никифорова Ж.Н.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - заявитель, Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплые окна" (далее - ООО "Теплые окна", заинтересованное лицо, налогоплательщик) штрафа в размере 274 751 руб., установленного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 373 758 руб.

Право на обращение с соответствующим заявлением налоговым органом обусловлено тем, что ООО "Теплые окна" в добровольном порядке не исполнено требование N 654 от 29.03.2006 об уплате взыскиваемой суммы.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2007 N А73-10391/2006-10 требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Теплые окна" взыскан штраф в размере 273 112 руб. 40 коп., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 962 руб. 25 коп.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку факт привлечения ООО "Теплые окна" к ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в сумме 273 112 руб. 40 коп. признан арбитражным судом по делу N А73-4310/2006-29 законным и обоснованным и в настоящее время сумма взыскиваемого штрафа налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт от 12.07.2007 N А73-10391/2006-10 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Теплые окна" сослалось на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права: статьи 41, статьи 136, статьи 137, части 1 статьи 147, части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что мнению заявителя привело к принятию неправильного решения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме. Представитель налогового органа просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция выяснила следующее.

16.12.2005 ООО "Теплые окна" представило в Межрайонную ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года.

17.02.2006 налоговым органом направлено налогоплательщику требование N 2345 от 01.02.2006 о предоставлении документов необходимых для проведения камеральной проверки. В связи с не нахождением общества по юридическому адресу, уведомление последним получено не было и возвращено почтовым отделением связи налоговому органу.

По результатам камеральной налоговой проверки, исполняющим обязанности руководителя налогового органа вынесено решение N 13-33/501/747 от 20.03.2006, которым ООО "Теплые окна" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 274 751 руб. 60 коп. и предложено уплатить в срок указанный в требовании налог на добавленную стоимость в сумме 1 373 758 руб.

30.03.2006 налоговым органом направлено налогоплательщику требование N 654 об уплате налоговой санкции от 29.03.2006 в размере 274 751 руб. 60 коп. Ввиду неисполнения в добровольном порядке заинтересованным лицом требования налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Одновременно, не согласившись с решением налогового органа N 13-33/501/747 от 20.03.2006, налогоплательщик в порядке статьи 198 АПК РФ и статьи 138 НК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, в удовлетворении которого арбитражным судом первой инстанции по делу N А73-4310/2006-29 отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2006 N АИ-1/1296/06-46 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2007 по делу А73-4310/2006-29 изменено. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю N 13-33/501/747 от 20.03.2006 в части привлечения ООО "Теплые окна" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 638 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2007 N Ф03-А73/06-2/5086 решение от 13.07.2006, постановление от 02.10.2006 по делу N А73-4310/2006-29 Арбитражного суда Хабаровского края оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Теплые окна" без удовлетворения.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с ч. 6 ст. 215 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности налогоплательщики несут ответственность установленную пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления суммы налога или других неправомерных действий (бездействий) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в соответствии со статьей 69 АПК РФ, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела N А73-4310/2006-29 установлен факт неполной уплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года по причине неподтверждения обоснованности применения налоговых вычетов за спорный период, что явилось основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно, применив положения статьи 69 АПК РФ, установив, что налогоплательщиком требование N 654 об уплате налоговой санкции от 29.03.2006 в добровольном порядке на момент рассмотрения заявления налогового органа по существу исполнено не было, удовлетворил заявление инспекции.

В части доводов заявителя апелляционной жалобы о существенном нарушении арбитражным судом норм процессуального права апелляционная инстанция приходит к следующему.

Нарушение или неправильное применение норм арбитражного процессуального права, согласно части 3 статьи 270 АПК РФ, может служить основанием для отмены или изменения судебного решения только тогда, когда оно привело или могло привести к судебной ошибке.

В абзаце 1 пункта 21 постановления Пленума ВАС РФ "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 N 65 разъяснено, что по делам, рассматриваемым по правилам глав 23-26, 29-31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ, возлагается на заявителя. Налоговым органом в порядке, предусмотренном нормами арбитражного процессуального права, в материалы дела были представлены доказательства, необходимые для рассмотрения дела и принятия решения. Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным, вынес определение о назначении его к судебному разбирательству.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, до начала судебного заседания. Исполнение обязанности по доказыванию осуществляется путем представления доказательств, заявления ходатайств об их истребовании, сообщения места нахождения доказательств. ООО "Теплые окна" доказательства, обосновывающие возражения относительно заявленных требований, в суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела не были представлены.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить дело, когда надлежащим образом извещенное лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство об отложении разбирательства по делу с обоснованием причины неявки. ООО "Теплые окна" при заявлении ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине нахождения его юриста в отпуске не обосновало, как неявка его представителя в судебное заседание может повлиять на ход рассмотрения дела и есть ли необходимые дополнительные доказательства для представления их суду.

Пунктом 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Довод налогоплательщика о нарушении арбитражным судом первой инстанции части 1 статьи 147 АПК РФ также подлежит отклонению, поскольку о возобновлении производства по делу судом вынесено определение от 07.06.2007 N А73-10391/2006-10 (л.д. 69) с указанием оснований возобновления - устранение обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу. Ссылка представителя налогоплательщика на то, что судом фактически возобновлено дело N А73-4310/2006-10 является несостоятельной, поскольку из материалов дела не следует, что дело N А73-4310/2006-10 приостанавливалось; стороны и обстоятельства, указанные в установочной части определения о возобновлении производства по делу, относятся к делу А73-10391/2006-10. Неправильное указание номера возобновленного дела является опечаткой и не может служить основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Теплые окна" отсутствуют, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2007 N А73-10391/2006-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплые окна" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова