Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 09АП-7956/13

г. Москва

04 апреля 2013 г.

Дело N А40-137048/12-145-643

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 9 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-137048/12-145-643,принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком,

по заявлению 9 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) (ОГРН 1025442450307, ИНН 5406124782, 630099, г.Новосибирск, ул. Фрунзе, дом 10)

к Федеральной службе по оборонному заказу (ОГРН 1047708062610, ИНН 7708235027, 101990, г.Москва, Уланский пер, дом 16, стр 1)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РемСтройТорг" (650992, г. Кемерово, ул. Карболитовская, д. 1)

Общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"(127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 39, стр. 1)

Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест"(672014, г. Чита, ул. Кисельниковская, д. 40)

о признании недействительным решения от 23.08.2012 г. N 794-рж и предписания от 30.08.2012 г. N 8/5/98

при участии:

от заявителя:	Артюшин И.Ю. - доверенности N 6 от 01.10.2012;
от ответчика:	Доброва А.А. - по доверенности N 101 от 21.03.2013;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

9 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по оборонному заказу (далее - ответчик, Рособоронзаказ) о признании недействительным решения N 746-рж от 01.08.2012 и предписания от 30.08.2012 N 8/5/98.

Решением от 28.01.2013 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции указал на соответствие оспариваемых решения и предписания требованиям действующего законодательства, а также на отсутствие нарушения данными ненормативными актами прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на то, что в заявке ООО "СИ-2000" отсутствует разбивка текста по пунктам, подпунктам и т.п. Соответственно аукционная комиссия 9ЦЗЗ не могла в протоколе конкретизировать, какие именно положения заявки на участие в открытом аукционе не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе. Поэтому в протоколе рассмотрения заявок были указаны основания для отказа в допуске ООО "СИ-2000" без ссылки на положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Также, по мнению подателя жалобы, при принятии решения судом не был учтен тот факт, что решение Рособоронзаказа от 23.08.2012 N 794-рж было принято на основании заявления представителя ООО "СИ-2000" о том, что товары, сведения о которых представлены в заявке, не имеют товарного знака.

В письменных пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ Рособоронзаказ считает, что решение от 23.08.2012 N 794-рж и предписания об устранении выявленных нарушений от 30.08.2012 N 8/5/98 соответствует нормам Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и не нарушает прав и законных интересов 9 ЦЗЗ ВВ МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903), в связи с чем, оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 200 АПК РФ не имеется.

В заседание суда не явилось третье лицо, извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционной коллегией не установлено.

Как следует из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 10 июля 2012 г. заказчиком 9 ЦЗЗ ВВ МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг было размещено извещение N 0351100016812000004 о проведении на электронной площадке ООО "РТС-тендер" открытого аукциона в электронной форме N 3-2012 "Реконструкция комплекса зданий войсковой части 6607 г. Кемерово, реконструкция клуба на 600 мест и спортзала".

03 августа 2012 г. аукционная комиссия оформила протокол рассмотрения первых частей заявок, согласно которому рассмотрено 4 заявки на участие в аукционе участников размещения заказа. По результатам рассмотрения заявок одна заявка признана соответствующей требованиям документации об аукционе, три заявки отклонены, среди которых была заявка ООО "Сельхозинвест" (далее ООО "СИ-2000").

07 августа 2012 г. согласно протоколу подведения итогов вследствие принятия решения о соответствии только одной второй части заявки ООО "РемСтройТорг" на участие в аукционе требованиям документации об аукционе аукцион признан несостоявшимся.

13 августа 2012 г. ООО "СИ-2000" обратилось в Федеральную службу по оборонному заказу с жалобой на действия аукционной комиссии, связанные с отказом в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0351100016812000004 от 3 августа 2012 г.

Размещение заказа было приостановлено по требованию Рособоронзаказа, направленному заказчику и оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" телеграммами от 15 августа 2012 г. N N 5/1516т, 5/1517т соответственно. На момент рассмотрения жалобы открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, государственный контракт не был заключен.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "СИ-2000", вх. от 13 августа 2012 г. N 794-ж, на действия аукционной комиссии 9 Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 3-2012 комиссией Рособоронзаказа установлено, что в нарушение положений части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов членами аукционной комиссии принято необоснованное решение об отказе ООО "СИ-2000" в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 3 августа 2012 г.: "подпункт "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона и подпункт 2 пункта 2 раздела 3.2 требования к содержанию и составу заявки части I документации об аукционе в электронной форме - участник размещения заказа не указал товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара".

30 августа 2012 г. Федеральной службой по оборонному заказу на основании указанного решения выдано предписание N 8/5/98 пред. об устранении нарушений, а именно: аукционной комиссии предписывается устранить вышеуказанное нарушение, в том числе отменить результаты рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, повести рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с положениями статьи 41.9 Закона о размещении заказов; оператору электронной площадки - обеспечить возможность заказчику устранить выявленные нарушения.

Исполняя предписание, 11 сентября 2012 г. аукционная комиссия повторно рассмотрела первые части заявок на участие в аукционе, оформила протокол рассмотрения заявок. По результатам рассмотрения заявок одна заявка была признана соответствующей требованиям документации об аукционе, три заявки были отклонены, среди которых была заявка ООО "СИ-2000" по иным основаниям, с учетом нарушений, выявленных Комиссией.

13 сентября 2012 г. согласно протоколу подведения итогов вследствие принятия решения о соответствии только одной второй части заявки ООО "РемСтройТорг" на участие в аукционе требованиям документации об аукционе аукцион был признан несостоявшимся.

14 сентября 2012 г. ООО "СИ-2000" обратилось в Федеральную службу по оборонному заказу с жалобой на действия аукционной комиссии, связанные с отказом в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0351100016812000004 от 11 сентября 2012 г.

Размещение заказа приостановлено по требованию Рособоронзаказа, направленному заказчику и оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" телеграммами от 14 сентября 2012 г. N N 5/1654т, 5/1665т соответственно. На момент рассмотрения жалобы открытый аукцион в электронной форме был признан несостоявшимся, государственный контракт не был заключен.

По результатам рассмотрения решением Рособоронзаказа от 25 сентября 2012 г. N 841-рж жалоба признана необоснованной.

Приостановление размещения заказа было прекращено и 8 октября 2012 г. государственный контракт был заключен с ООО "РемСтройТорг".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 8 раздела 2 Положения о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2005 N 56с Рособоронзаказ уполномочен на осуществление контроля (надзора) за соблюдением заказчиком требований нормативно-правовых актов Российской Федерации в сфере размещения заказов на поставки продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу и принятие, предусмотренных законодательством Российской федерации мер предупредительного, ограничительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Подпунктом 1 п. 8 Положения предусмотрено, что Рособоронзаказ осуществляет контроль (надзор) за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией требований нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере размещения заказов на поставки продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронном виде в случае несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;

3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное п. 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное п. 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное п. 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В рассматриваемом случае, пп. 2 п. 2 раздела 3.2 "Требования к содержанию и составу заявки" на участие в открытом аукционе в электронной форме информационной карты документации об аукционе было установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели используемого при выполнении работ товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и товарный знак (его словесное обозначение при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд учитывает, что исполнил требование, установленное п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа ООО "СИ-2000" предоставив согласие на поставку продукции в соответствии с документацией об аукционе, а также сведения о поставляемом товаре.

В частности, техническое задание первой части заявки на участие в аукционе содержит указание на товарные знаки DBX DRIVERACK модуль распределения и обработки звукового сигнала, радиосистема SENNHEISER EW 165-G3-A-EU, микрофонная стойка ROXTONE MS020 и т.д.

Из материалов дела следует, что в нарушение положений части 6 статьи 41.9 Федерального закона протокол рассмотрения первых частей заявок не содержит указания на положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Довод подателя жалобы о невозможности конкретизировать, какие именно положения заявки на участие в открытом аукционе не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе со ссылкой отсутствие в заявке ООО "СИ-2000" разбивки текста по пунктам, подпунктам отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, на стадии рассмотрения первых частей заявок не указание товарного знака предлагаемого для использования товара, а также отсутствие в заявке ООО "СИ-2000" разбивки текста по пунктам, подпунктам, с учетом положений аукционной документации, не могло являться достаточным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

В связи с изложенными обстоятельствами, заказчик, отклонив первую часть заявки общества, нарушил требования ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, неправомерно отказал в допуске ООО "СИ-2000" к участию в аукционе.

Принимая во внимание установленные выше факты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение и предписание Рособоронзаказа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Отличная от данной судом первой инстанции оценка имеющих значение для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2013 г. по делу N А40-137048/12-145-643 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин