Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 09АП-5923/13 (ключевые темы: нестационарный торговый объект - государственное имущество - схемы - срок договора аренды - межведомственная комиссия)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 09АП-5923/13

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А40-95155/12-148-903

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры ЮЗАО города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-95155/12-148-903, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "Бином ЛТД" (ОГРН 1037739510490, 117312, г. Москва, проспект Шестидесятилетия октября, д. 8А)

к Префектуре ЮЗАО города Москвы

о признании незаконным распоряжения 29.01.2013,

при участии:

от заявителя: Торопыгина А.И. по доверенности от 09.09.2012;

от ответчика: Чичкова Е.Н. по доверенности от 29.06.2011 N 12-08-1119/1;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бином ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Префектуры ЮЗАО г.Москвы (далее - префектура) от 23.07.2012 N 396-РП "О внесении изменений в распоряжение Префектуры ЮЗАО г.Москвы от 22.04.2011 N 348- РП "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ЮЗАО города Москвы" в части исключения из схемы размещения, утвержденной приложением к указанному распоряжению, адреса: ул. Обручева, вл.3.

Решением суда от 13.12.2012 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, префектура обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель префектуры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, письменные пояснения на жалобу, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст.ст.266, 268, АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Согласно распоряжению префекта ЮЗАО от 18.02.2009 N 158-РП земельный участок по адресу г.Москва, ул. Обручева, вл.3 был предоставлен обществу по договору аренды от 09.06.2009 на срок до 17.07.2011.

На земельном участке расположен некапитальный торговый павильон, принадлежащий обществу на праве собственности.

Павильон расположен на земельном участке согласно постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" (далее - Постановление N 26-ПП).

Постановлением N 26-ПП павильон внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Юго-Западного Административного округа города Москвы.

Схема размещения нестационарных торговых объектов одобрена Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы (протокол N 1 заседания от 14.04.2011), утверждена Распоряжением префектуры Юго-Западного Административного округа города Москвы от 22.04.2011 N 348-РП.

Постановлением N 26-ПП утвержден порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (далее - Порядок).

Внесение изменений в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов допустимо при безусловном соблюдении установленных Порядком положений.

Из содержания Порядка не следует, что префектура во всякое время и на свое усмотрение имеет право изменять схему размещения нестационарных торговых объектов.

Доказательств соблюдения положений Порядка префектура во исполнение положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ суду не представила.

Судом первой инстанции дана детальная правовая оценка всем доводам, приведенным обществом и префектурой.

При принятии решения судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что заявка на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов была подана обществом в префектуру в период срока действия договора аренды земельного участка.

Префектура не представила доказательств того, что торговый павильон общества исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов по причине изменения градостроительной ситуации применительно к положениям Порядка.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы префектуры, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2013 по делу N А40-95155/12-148-903 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев