Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 12АП-2908/13

г. Саратов

29 марта 2013 г.

Дело N А57-26869/09

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грабко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Нефедова Юрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "01" марта 2013 года по делу N А57-26869/09, принятое судьёй Поляковым С.В.,

по заявлению Нефедова Юрия Николаевича о признании за ним права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, номер по предварительному плану 26А (фактический N 119), общей площадью 52,83 кв.м, на 6 этаже, в блок секции 2Б в жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, фактический адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, 8,

в рамках дела по заявлению Пантелеева Михаила Владимировича (Саратовская область, Саратовский район, пос. Сергиевский)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (г. Саратов, ИНН 6452044318, ОГРН 10264002676410)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Нефедова Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2013 года по делу N А57-26869/2009.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью третьей статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По правилам пункта 8 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления, поданного в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве, подлежит обжалованию в десятидневный срок со дня его принятия.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от "01" марта 2013 года истек "18" марта 2013 года.

Документов свидетельствующих об отправке апелляционной жалобы в адрес суда до "18" марта 2013 года какими либо средствами связи или почтой, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Передача апелляционной жалобы в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. На титульном листе апелляционной жалобы Нефедова Юрия Николаевича стоит штамп Арбитражного суда Саратовской области N 13282/2013, свидетельствующий о ее получении "25" марта 2013 года, т. е. по истечению установленного законом срока на обжалования.

Кроме того, на апелляционной жалобе Нефедова Юрия Николаевича стоит дата, свидетельствующая о ее составлении 22 марта 2013 года. Следовательно апелляционная жалоба не могла быть направлена в суд первой инстанции ранее даты ее составления т.е. ранее 22.03.2012.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе не приложено ходатайство Нефедова Юрия Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела Нефедов Юрий Николаевич присутствовал в судебном заседании 01 марта 2013 года. В его присутствии оглашена резолютивная часть определения, разъяснен порядок и сроки его обжалования.

Таким образом, Нефедов Юрий Николаевич своевременно был извещен о о принятии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска, основываясь на положениях закона, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возвращении апелляционной жалобы Нефедова Юрия Николаевича.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Нефедова Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от "01" марта 2013 года по делу N А57-26869/2009.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.В. Грабко