Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 04АП-6287/12

г. Чита

11 апреля 2013 г.

Дело N А10-3713/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "МВС-Озерное" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2012 года по делу N А10-3713/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "МВС-Озерное" (671440, Республика Бурятия, Еравнинский район, п. Озерный, ул. Озерная, 2, ИНН 0305392433, ОГРН 1060321002686) к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" в лице Бурятского филиала ( 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 40, ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) о взыскании 804184 руб. 18 коп. (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Лигденов Б.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "МВС-Озерное" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании 804 184 руб. 18 коп. - суммы ущерба, причиненного застрахованному автомобилю в результате ДПТ.

.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, суд не применил подлежащий применению абз. 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что в случае предоставления должнику льготного срока для исполнения требования, исчисление исковой давности начинается после окончания этого льготного срока.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменения. Заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" в лице Бурятского филиала о взыскании страховой выплаты.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "МВС-Озерное" указало, что 13 августа 2010 года на трассе Иркутск - Листвянка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак О 004 ЕМ 03, и автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак О 727 ОА 38. В результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб на сумму 804 184,18 руб. На обращение истца о выплате страхового возмещения ответчик ответил уведомлением об отказе в его выплате (Вх. от 15 декабря 2010 года). Истец считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснованным, в связи с чем обратился с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны положения статей 422, 929, 942, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.5 Правил страхования, утвержденных страховщиком, статью 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд первой инстанции отказал в иске ввиду истечения срока давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.

Следовательно, поскольку исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая.

Страховой случай произошел 13 августа 2010 года, а истец обратился в суд 30 августа 2012 года, следовательно, на момент обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском к страховщику двухлетний срок исковой давности по его требованию, вытекающему из договора страхования, в соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд первой инстанций, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, условия договора страхования КАСКО автомобиля, а также с учетом обстоятельств конкретного дела законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы истца со ссылкой на положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с положениями статьи 929 Кодекса обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента причинения вреда и, соответственно, наступления страхового случая, а не с момента исполнения сторонами установленных договором страхования обязательств по документальному оформлению взаимных требований, как неосновательно полагает заявитель.

При указанных обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2012 года по делу N А10-3713/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина Н.В. Клочкова