Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 09АП-8382/13

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А40-6347/13-20-20

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕКС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-6347/13-20-20, вынесенное судьей А.В. Бедрацкой

по иску (заявлению) ООО "ТЕКС" (ОГРН 1047796372007; 125476, г. Москва, а/я 22; 125373, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 8)

к ИФНС России N 33 по г. Москве (ОГРН 1047796991538; 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3)

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТЕКС" - Фомина А.В. по дов. N б/н от 13.02.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения от 01.11.2012 г. N 21/19.

01.02.2013 г. ООО "ТЕКС" представила заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановлений действия:

решения ИФНС России N 33 по г. Москве о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по делу NА40-6347/2013.

требования ИФНС России N 33 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени и штрафа до вынесения судебного акта по существу спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 г. в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя о приостановлении действий решения ИФНС России N 33 по г. Москве от 01.11.2012 г. N 21/19 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования ИФНС России N 33 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени и штрафа до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-6347/2013.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т.ч. если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. N 55).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в обоснование рассматриваемого заявления ООО "ТЕКС" не представлены доказательства, которые дают основания полагать, что непринятие заявленных обеспечительных мер повлечет наступление последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному исковому заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд правомерно счел, что в случае принятия обеспечительных мер может быть нарушен баланс публичных интересов и интересов заявителя, поскольку каких - либо доказательств, свидетельствующих о возможности незамедлительного исполнения оспариваемых актов случае отказа в удовлетворении заявленных требований, заявителем не представлено.

В соответствии с п. 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

В обоснование рассматриваемого заявления ООО "ТЕКС" (ОГРН 1047796372007, 125476, г. Москва, а/я 22; 125373, г. Москва ул. Василия Петушкова, дом 8) представлены следующие документы: оригинал квитанции об уплате государственной пошлины; копия решения N 1 участника ООО "ТЕКС" от 25 июля 2012 г.; копия Постановления Шестого Арбитражного Апелляционного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 06АП-3770/2012; копия документов, подтверждающие отправку уведомления о ликвидации 0ОО "ТЕКС"; копия сообщения о ликвидации (журнал "Вестник государственной регистрации" от 08.08.2012); копия реестра требований кредиторов - которые не дают оснований полагать, что непринятие заявленных обеспечительных мер повлечет наступление последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Заявителем в обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер не представлены доказательства, которые дают основания полагать, что непринятие заявленных обеспечительных мер повлечет наступление последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Таким образом, Заявитель в достаточной степени не обосновал необходимость принятия мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявитель в достаточной степени не обосновал необходимость принятия мер по обеспечению иска.

Суд считает, что в случае принятия обеспечительных мер может быть нарушен баланс публичных интересов и интересов заявителя, поскольку каких - либо доказательств, свидетельствующих о возможности незамедлительного исполнения оспариваемого акта, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, заявителем не представлено.

Кроме того, федеральный бюджет располагает достаточными финансовыми средствами для осуществления возврата излишне либо необоснованно взысканного налога.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-6347/13-20-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТЕКС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Солопова Н.В. Дягтерева