Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-8480/13

г.Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-111086/10-103-426Б

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Востокэлектросервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 г. о продлении конкурсного производства, вынесенное судьёй С.В. Гончаренко, по делу N А40-111086/10-103-426Б

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройИндустрия"

(ОГРН 5087746332262, ИНН 7717630619)

при участии в судебном заседании:

от ООО "РН-Строй" - Поклонова Д.В. по доверенности N 3/13 от 01 января 2013 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2012 г. Общество с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (далее по тексту- ООО "СтройИндустрия", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шалин А.С.

Конкурсный управляющий ООО "СтройИндустрия" Шалин А.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о продлении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 г. срок конкурсного производства в отношении ООО "СтройИндустрия" продлен на шесть месяцев.

ООО "Востокэлектросервис", не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 г., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определением суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, конкурсный управляющий должника, конкурсные кредиторы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Конкурсный кредитор ООО "РН-Строй" с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в письменных пояснениях, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя ООО "РН-Строй", изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены определения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока конкурсного производства в отношении должника, поскольку согласно пояснениям конкурсного управляющего ведется работа по реализации имущества должника, то есть все мероприятия по ведению конкурсного производства не завершены конкурсным управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью проведения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника и формирование конкурсной массы должника с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статьи 126, 131, 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункт 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Задачей конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть за счет имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе.

В силу пункта 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего; вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Из изложенного следует, что по истечении срока конкурсное производство может продлеваться по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При этом при введении определенных сроков проведения конкурсного производства, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры; продолжительность периода, на который судом вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств дела.

Основанием ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства является завершение оставшихся мероприятий конкурсного производства по формированию конкурсной массы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что конкурсная масса должника до конца не сформирована, не реализовано имущество должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на бездействия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы должника, отклоняется судебной коллегией, поскольку действия (бездействия) конкурсного управляющего являются предметом отдельного разбирательства. При этом в материалах дела имеются документы подтверждающие, что конкурсный управляющий совершал действия, направленные на формирование конкурсной массы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом рассмотрены и отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно пункту 3 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с порядком, установленным пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения арбитражного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года по делу N а40-111086/10-103-426Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Востокэлектросервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова