Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 01АП-1148/12

г. Владимир

21 марта 2013 г.

Дело N А43-7395/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 21.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горшкова Андрея Юрьевича (г. Нижний Новгород)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2012 по делу N А43-7395/2008,

принятое судьями Прытковой В.П., Лягиным В.В., Красильниковой Е.Л.

об отстранении Горшкова Андрея Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" (ИНН 5251008438, ОГРН 1055213524607, г. Кулебаки, Нижегородская область),

при участии:

от арбитражного управляющего Горшкова Андрея Юрьевича - Клюкина Елена Александровна по доверенности от 14.01.2013 сроком действия до 13.12.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" (далее - должник, МУП "Теплоэнергосервис") 11.07.2012 конкурсный кредитор должника общество с ограниченной ответственностью "Сервис Центр" (далее - ООО "сервис Центр", конкурсный кредитор должника) обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Горшкова Андрея Юрьевича (далее - Горшков А.Ю.) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 27.12.2012 Горшков А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Теплоэнергосервис", конкурсным управляющим должника утвержден Авдеев Сергей Викторович (далее - конкурсный управляющий, Авдеев С.В.).

Не согласившись с определением суда, Горшков А.Ю. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как принятый судом с нарушением норм материального и процессуального права, а также указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полагает, что производство по заявлению ООО "Сервис Цент" надлежало прекратить, так как его статус конкурсного кредитора по настоящему делу прекращен в связи с заключением договора цессии, по которому права кредитора по настоящему делу перешли в порядке процессуального правопреемства МУП "Райводоканал".

Обращает внимание коллегии судей, что факт нарушения сроков проведения собрания кредиторов не повлек за собой негативных последствий, права и интересы кредиторов не нарушены.

Указывает, что сведения о поступивших денежных средствах и о всех расходах отражены в виде сводной таблицы, оформленной как приложение к отчету, при этом для удобства восприятия некоторые позиции объединены.

Полагает, что наличие второго расчетного счета должника было обусловлено объективной необходимостью, однако расчеты по нему не производились.

Факт неперечисления налога на доходы физических лиц и иные факты нарушения очередности удовлетворения требований по текущим платежам объясняет отсутствием денежных средств и наличием на обслуживании должника ряда объектов социальной инфраструктуры.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал изложенные доводы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие данных лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2009 МУП "Теплоэнергосервис" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Горшков А.Ю.

11.07.2012 ООО "Сервис Центр" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Горшкова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего "Теплоэнергосервис". Ходатайство основано на решении собрания кредиторов должника от 29.06.2012.

07.09.2012 состоялось собрание кредиторов МУП "Теплоэнергосервис", созванное конкурсным управляющим Горшковым А.Ю.

Также 07.09.2012 состоялось собрание кредиторов МУП "Теплоэнергосервис", созванное ООО "Сервис- Центр".

На указанных собраниях приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайствами об отстранении Горшкова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего "Теплоэнергосервис".

Для представления кандидатуры конкурсного управляющего избрано Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

ООО "Сервис-Центр" от своего имени обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Горшкова А.Ю. Указанная жалоба также содержит ходатайство об отстранении Горшкова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего "Теплоэнергосервис".

Определением арбитражного суда от 23.10.2012 установлено процессуальное правопреемство, ООО "Сервис-Центр" заменено на МУП "Райводоканал" в рамках рассмотрения жалобы ООО "Сервис-Центр.

Определением арбитражного суда от 13.11.2012 ходатайства собраний кредиторов МУП "Теплоэнергосервис" и жалоба ООО "Сервис-Центр" объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При проведении процедуры конкурсный управляющий, как указано выше, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Горшков А.Ю. в период осуществления полномочий конкурсного управляющего МУП "Теплоэнергосервис" неоднократно допускал нарушения требований Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 30.01.2012 по делу А43-7395/2008 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Горшкова А.Ю. в части неуплаты налога на доходы физических лиц при выплате заработной платы в размере 69 130 000 руб. и в части нарушения очередности удовлетворения требований по текущим платежам.

Определением арбитражного суда от 28.08.2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего МУП "Теплоэнергосервис" Горшкова А.Ю. в части ненадлежащего уведомления ООО "Сервис Центр" о дате, месте и времени проведения собрания кредиторов и недопуска представителя ООО "Сервис-Центр" на собрание кредиторов МУП "Теплоэнергосервис" 05.05.2012.

Определением от 01.10.2012 была удовлетворена жалоба ФНС России, признаны незаконными действия конкурсного управляющего МУП "Теплоэнергосервис" Горшкова Андрея Юрьевича в части нарушения сроков проведения собраний кредиторов, использования одновременно двух расчетных счетов в ходе конкурсного производства, неиспользования основного счета при осуществлении расчетов по требованиям кредиторов по текущим платежам, неотражения в отчете о ходе конкурсного производства сведений о произведенных расходах на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, использования счета третьего лица - ООО "Альянс" при зачислении и удержании денежных средств, принадлежащих предприятию - должнику.

При рассмотрении жалобы Федеральной налоговой службы судом было установлено, что в период конкурсного производства наряду с расчетным счетом N 407028109008900000342, открытым в ОАО НФ "НПСБ" "АКБ "Саровбизнесбанк", в период с 23.05.2011 по 06.02.2012 у МУП "Теплоэнергосервис" был открыт расчетный счет N 40702810900200000015 в ОАО "АКБ "Региональный Банк Развития", а в период с 22.02.2012 по 16.04.2012 - расчетный счет N 40702810900880000342 в ОАО КБ "Ассоциация", что является грубым нарушением положений пункта 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В период конкурсного производства не все денежные средства поступали на основной счет МУП "Теплоэнергосервис", для расчетов по текущим платежам конкурсный управляющий фактически использовал счет третьего лица - ООО "Альянс". Между ООО "Альянс" и МУП "Теплоэнергосервис" был заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов (тепловой энергии), в соответствии с которым Должник продает, а ООО "Альянс" покупает и оплачивает коммунальные ресурсы (тепловую энергию: отопление, ГВС). ООО "Альянс" вместо перечисления денежных средств на расчетный счет МУП "Теплоэнергосервис", производило платежи за МУП "Теплоэнергосервис" со своего расчетного счета по письмам конкурсного управляющего Горшкова А.Ю.

Определением арбитражного суда от 25.09.2012 удовлетворена жалоба ООО "Сервис-Центр", признаны незаконными действия конкурсного управляющего Горшкова А.Ю. в части недопуска представителей ООО "Сервис-Центр" на собрание кредиторов МУП "Теплоэнергосервис" 17.08.2012, повлекшего срыв проведения собрания кредиторов, а также в части нарушения сроков представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

При рассмотрении жалобы ООО "Сервис-Центр" судом установлено, что представители ООО "Сервис-Центр" имели полномочия на представление интересов кредитора на собрании кредиторов и не обоснованно не были допущены конкурсным управляющим Горшковым А.Ю. к участию в собрании.

Судом установлено, что с 05.05.2012 по дату рассмотрения жалобы не состоялось собрание кредиторов, на котором конкурсным управляющим Горшковым А.Ю. был бы представлен отчет о ходе конкурсного производства. При этом 17.08.2012 собрание кредиторов МУП "Теплоэнергосервис", как указано выше, не состоялось по вине Горшкова А.Ю.

Решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2009 по делу А43-26717/2009, от 09.07.2010 по делу А43-12845/2010, от 17.10.2011 по делу А43-18326/2011 о привлечении арбитражного управляющего Горшкова А.Ю. к административной ответственности были установлены факты нарушения в деле о банкротстве МУП "Теплоэнергосервис" очередности погашения текущих платежей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2012 по делу А43-31041/2011 признан недействительным договор об уступке права требования (цессии) N 2 от 30.12.2010, заключенный между МУП "Райводоканал", г.Кулебаки Нижегородской области, и МУП "Теплоэнергосервис". Указанным решением установлено, что договор цессии не соответствовал требованиям пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Горшков А.Ю. передал права требования задолженности в отсутствие решения собрания кредиторов, не по результатам открытых торгов, без определения рыночной стоимости передаваемого права в соответствии с отчетом независимого оценщика. Условия договора цессии не предусматривают получение предприятием - банкротом денежных средств за передаваемое право.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с договором N 1 купли-продажи коммунальных ресурсов (тепловой энергии) от 20.03.2011, заключенным между ООО "Альянс" (Компания) и МУП "Теплоэнергосервис" (Теплоэнерго), Должник продает, а Компания покупает и оплачивает в соответствии с условиями данного договора коммунальные ресурсы (тепловую энергию: отопление, ГВС).

Ознакомившись с указанным договором, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он заключен на невыгодных для МУП "Теплоэнергосервис" условиях.

Также правомерен вывод суда, что условия дополнительного соглашения N 1 в совокупности с положениями пунктов 3.5 и 3.7 договора купли-продажи коммунальных ресурсов (тепловой энергии) от 20.03.2011 свидетельствуют об отсутствии целесообразности в заключении договора с ООО "Альянс". Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что допущенные Горшковым А.Ю. и установленные арбитражным судом нарушения являются грубыми, носят систематический характер, существенно нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа и вызывают обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им процедуры конкурсного производства, и на законных основаниях удовлетворил ходатайство собраний кредиторов МУП "Теплоэнергосервис" и жалобу ООО "Сервис-Центр" и отстранил Горшкова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Теплоэнергосервис".

Принимая во внимание отсутствие в апелляционной жалобе доводов о несоответствии кандидатуры Авдеева С.В. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, о наступлении негативных последствий такого утверждения, учитывая соответствие кандидатуры Авдеева С.В. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции не также установил оснований для изменения или отмены определения в указанной части.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2012 по делу N А43-7395/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Горшкова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков