Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 11АП-1405/13

г. Самара

08 апреля 2013 г.

Дело N А55-26520/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Цыдилин М.С., доверенность от 28.12.2011 г. N 353,

от ответчика - Устинов О.В., доверенность от 28.12.2012 г. N 12-9367,

от третьего лица - Филимонова Н.Н., доверенность от 23.01.2013 г. N 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2012 года по делу N А55-26520/2012 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Самарское ПМЭС, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

открытое акционерное общество "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Самарское ПМЭС (далее - заявитель, ОАО "ФСК ЕЭС", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области, Управление) о признании незаконным отказа от 17.08.2012 г. N 03/014/2012-211 в государственной регистрации договора аренды участка железнодорожного пути необщего пользования к ПС 55кВ "Куйбышевская" от 02.03.2012 г. N ПД-105, об обязании провести государственную регистрацию договора аренды участка железнодорожного пути необщего пользования к ПС 55кВ "Куйбышевская" от 02.03.2012 г. N ПД-105.

Решением суда первой инстанции от 29 декабря 2012 года требования заявителя удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от 17.08.2012 г. N 03/014/2012-211 в государственной регистрации договора аренды участка железнодорожного пути необщего пользования к ПС 55кВ "Куйбышевская" N ПД-105 от 02.03.2012 г. Ответчик обязан по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации договора аренды участка железнодорожного пути необщего пользования к ПС 55кВ "Куйбышевская" N ПД-105 от 02.03.2012 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о представлении заявителем всех необходимых документов не соответствует обстоятельствам дела. В нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 21.07.1992 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию не был представлен кадастровый (технический) паспорт электросетевого комплекса "ПС-500 кВ "Куйбышевская" с указанием размера арендуемой площади. Приложение N 2 к договору аренды является План объекта недвижимости, передаваемого в аренду, представляющий собой выкопировку из того же технического паспорта, на котором также не отмечены границы части сооружения, передаваемого в аренду. Таким образом, представленные документы не позволяют индивидуализировать объект, который передается в аренду.

Считает также, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку на судебные акты по делу N А55-12857/2012, имеющие в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам Управления об отсутствии воли второй стороны сделки на заключение договора аренды. В данном случае имеет спор о праве, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ФСК ЕЭС", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - открытое акционерное общество "Волжско-Уральская транспортная компания" (далее - ОАО "ВолгаУралТранс") просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области и просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.03.2012 г. заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды участка железнодорожного пути необщего пользования к ПС 55кВ "Куйбышевская" от 02.03.2012 г. N ПД-105.

Сообщением Управления Росреестра по Самарской области от 17.08.2012 г. N 03/014/2012-211 отказано заявителю в государственной регистрации договора аренды участка железнодорожного пути необщего пользования на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с не представлением документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (т. 1 л.д. 9 -11).

Отказ мотивирован тем, что заявление о государственной регистрации содержит сведения об ином объекте недвижимости - земельный участок, в то время как предметом представленного на регистрацию договора аренды от 02.03.2012 г. N ПД-105 является участок железнодорожного пути необщего пользования. Заявителем на государственную регистрацию представлен технический паспорт электросетевого комплекса "ПС-500 кВ "Куйбышевская". Однако в договоре аренды от 02.03.2012 г. N ПД-105 не указано на то, что предмет аренды является частью указанного электросетевого комплекса, в техническом паспорте сторонами договора не отмечен предмет договора.

Считая отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пунктов 1 и 3 ст. 26 Закона о государственной регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

В соответствии с п. 10 ст. 33 Закона о государственной регистрации до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Согласно п. 12 ст. 33 Закона о государственной регистрации технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Пунктом 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела в качестве правоустанавливающих документов, заявителем на государственную регистрацию представлен договор аренды участка железнодорожного пути необщего пользования к ПС 500 кВ Куйбышевская от 02.03.2012 г. N ПД-105, заключенный между ОАО "ФСК ЕЭС" (арендодатель) и ОАО "ВолгаУралТранс" (арендатор). На государственную регистрацию заявителем также были представлены документы, включая технический паспорт электросетевого комплекса "ПС-500 кВ "Куйбышевская" с линиями электропередачи", бухгалтерская справка от 20.02.2012 г. (т. 2 л.д. 36-95).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 02.03.2012 г. N ПД-105 арендодатель передает, а арендатор - принимает во временное пользование принадлежащий арендодателю участок железнодорожного пути необщего пользования, расположенный от знака "Граница железнодорожного пути", установленного в створе изолирующих стыков светофора М-1 станции "Алексеевская" Куйбышевской ж.д. до хвоста крестовины стрелочного перевода N 1, общей протяженностью 3500 м, по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Алексеевка.

Согласно пункту 1.2 договора от 02.03.2012 г. N ПД-105 подъездной путь принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 63 АА N 741953, выданным 29.01.2003 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области "Самарская областная регистрационная палата", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2003 г. сделана запись регистрации 63-01/01-8/2002-1066.1.

В пункте 1.3 договора от 02.03.2012 г. N ПД-105 указано, что подъездной путь учтен на балансе арендодателя в составе электросетевого комплекса ПС-500 кВ "Куйбышевская" и имеет инвентарный номер по бухгалтерскому учету: 0403-1-12-00616.

Таким образом, из текста договора от 02.03.2012 г. N ПД-105 прямо следует, что подъездной железнодорожный путь необщего пользования, являющийся предметом договора аренды, входит в состав электросетевого комплекса ПС 500 кВ "Куйбышевская".

Указанное обстоятельство подтверждается и представленным на государственную регистрацию техническим паспортом электросетевого комплекса "ПС 500 кВ "Куйбышевская" с линиями электропередачи" по состоянию на 24.07.2001 г., в котором графически изображен и описан подъездной железнодорожный путь необщего пользования.

Более того, материалами дела подтверждается, что после принятия заявителем решения о разделении электросетевого комплекса ПС 500 кВ "Куйбышевская" с линиями электропередач 13.12.2012 г. Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности заявителя на подъездной железнодорожный путь протяженностью 4198,1 м., расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Алексеевка, как на самостоятельный объект. При этом основанием для регистрации права собственности заявителя послужили те же документы, которые были представлены для регистрации права собственности на сооружение: электросетевой комплекс ПС 500 кВ "Куйбышевская" с линиями электропередач.

То обстоятельство, что в представленном заявителем техническом паспорте сторонами договора не отмечен предмет договора, не может служить основанием для отказа в государственной регистрации договора от 02.03.2012 г. N ПД-105 по мотиву непредставления документов, необходимых для государственной регистрации прав в соответствии с Законом о государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что стороны в договоре аренды от 02.03.2012 г. N ПД-105 указали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в том числе согласовали протяженность железнодорожного пути, его местонахождение, а также данные о том, что подъездной железнодорожный путь является частью электросетевого комплекса ПС 500 кВ "Куйбышевская".

Таким образом, представленный на государственную регистрацию договор аренды содержит четкое текстуальное описание той части объекта недвижимого имущества, пользование которой будет осуществляться арендатором.

Кроме того, в Приложении N 2 договору аренды от 02.03.2012 г. N ПД-105, являющееся неотъемлемой частью договора и представляющее собой выкопировку из технического паспорта сооружения, графически изображен объект аренды с привязкой к местности.

Следовательно, предмет договора аренды согласован сторонами. В этой связи регистрирующий орган имел возможность идентифицировать передаваемое по договору аренды имущество.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявителем, с учетом положений пунктов 10 и 12 ст. 33 Закона о государственной регистрации, соблюдены требования ст. 26 данного Закона.

Ссылка ответчика на то, что Общество обращалось с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, тогда как предметом договора аренды является иной объект, данные разночтения не устранены, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной. Данное обстоятельство не может являться основанием, препятствующим государственной регистрации, поскольку из заявления Общества от 29.03.2012 г. следует, что целью обращения является государственная регистрация именно договора аренды от 02.03.2012 г. N ПД-105, предметом которого является участок железнодорожного пути необщего пользования (т.1 л.д. 38).

Доводы третьего лица о том, что Управление Росреестра по Самарской области правомерно отказало в государственной регистрации договора аренды, а также о вынужденном заключении договора аренды, обоснованно не приняты во внимание судом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что договор аренды участка железнодорожного пути необщего пользования к ПС 500 кВ Куйбышевская от 02.03.2012 г. N ПД-105 подписан между заявителем и третьим лицом с протоколом разногласий.

Доказательств признания недействительным указанного договора в судебном порядке не представлено. Участок железнодорожного пути необщего пользования принят арендатором по акту приема-передачи. ОАО "ВолгаУралТранс" не оспаривает фактическое использование переданного участка железнодорожного пути необщего пользования.

Довод ответчика о том, что для государственной регистрации договора аренды необходимо волеизъявление арендатора и арендодателя, является необоснованным, поскольку в силу п. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В данном случае Общество, являющееся арендодателем, правомерно обратилось к ответчику с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

Доказательств обращения ОАО "ВолгаУралТранс" в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении государственной регистрации договора аренды не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонена ссылка на судебные акты по делу N А55-12857/2012, имеющие в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, подлежит отклонению. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 г. по делу N А55-12857/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в данном случае имеет спор о праве, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ, является несостоятельной. Как указано выше, право собственности ОАО "ФСК ЕЭС" на подъездной железнодорожный путь протяженностью 4198,1 м, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Алексеевка, зарегистрировано в установленном законом порядке и никем путем подачи соответствующего иска не оспорено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям ст. 20 Закона о государственной регистрации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создавая препятствия в реализации правомочий собственника, и правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, признал его незаконным.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2012 года по делу N А55-26520/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева