Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 10АП-2595/13

г. Москва

04 апреля 2013 г.

Дело N А41-4716/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от представителя участников общества с ограниченной ответственностью "АВКОМ-Капитал" Бурделова Николая Павловича: Бурделов Н.П. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "АВКОМ-Капитал" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2013 года по делу N А41-4716/11, принятое судьей Потаповой Т.Н., по ходатайству участников общества с ограниченной ответственностью "АВКОМ-Капитал" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Виктория",

УСТАНОВИЛ:

Представитель участников общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АВКОМ-Капитал" Бахтина Евгения Юрьевича, Колюх Ольги Эдуардовны, Сигалова Константина Эдуардовича Бурделов Николай Павлович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Виктория" (л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2013 года в удовлетворении ходатайства было отказано (л.д. 20-21).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель участников ООО "АВКОМ-Капитал" Бурделов Н.П. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что рассмотрение настоящего дела затрагивает права и законные интересы ООО "Виктория", являющегося поручителем должника.

В судебном заседании апелляционного суда представитель участников ООО "АВКОМ-Капитал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определении суда первой инстанции отменить, привлечь ООО "Виктория" к участию в деле в качестве третьего лица.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего и кредиторов ООО "АВКОМ-Капитал", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.10.07 между ООО "АВКОМ-Капитал" (Продавец) и ООО "Авиакомпания "Тулпар" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи воздушного судна типа HS-125-700A (серийный номер NA 0208) с технической документацией для эксплуатации и обслуживания судна.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость судна составляет 2 400 000 долларов США.

25.01.08 между ООО "Авиакомпания "Тулпар" (Кредитор) и ООО "Виктория" (Поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств ООО "АВКОМ-Капитал" (Должник) по договору купли-продажи воздушного судна от 24.10.07, в том числе обязательств по возврату суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором, в случае неисполнения последним своих обязательств по договору купли-продажи, расторжения договора по согласию или заявлению одной из сторон.

02.07.09 между ООО "АВКОМ-Капитал" и ООО "Авиакомпания "Тулпар" было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи судна от 24.10.07, в котором стороны оговорили, что покупатель обязуется в течение 5 календарных дней с момента подписания соглашения передать продавцу воздушное судно, в течение 3 календарных месяцев перечислить продавцу денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, а продавец обязуется в течение 45 календарных дней с даты подписания соглашения перечислить покупателю денежные средства в размере 30 000 000 рублей, причем 25 000 000 рублей - единовременно, и остальные 5 000 000 рублей - в рассрочку в течение 3 последующих календарных месяцев.

05.07.09 воздушное судно было возвращено ООО "АВКОМ-Капитал" по приемо-сдаточному акту.

Поскольку ООО "АВКОМ-Капитал" обязанность по возврату денежных средств, выплаченных за воздушное судно не исполнило, ООО "Авиакомпания "Тулпар" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2010 года по делу N А50-13423/10 с ООО "АВКОМ-Капитал", ООО "Виктория" солидарно в пользу ООО "Авиакомпания "Тулпар" были взысканы денежные средства в рублях, эквивалентные 1 540 556, 95 долларам США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.09 по 19.05.10 в сумме 1 728 098 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 45 120 756 рублей 28 копеек, ставки рефинансирования 7,75 % годовых, с 20.05.10 до момента погашения долга, 200 000 рублей расходов по госпошлине.

Поскольку указанное решение ООО "АВКОМ-Капитал" исполнено не было, ООО "Авиакомпания "Тулпар" 02.02.11 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "АВКОМ-Капитал" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2011 года по делу N А41-4716/11 в отношении ООО "АВКОМ-Капитал" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Ситников Сергей Иванович, требования ООО "Авиакомпания "Тулпар" были признаны обоснованными в сумме 47 916 187 рублей 90 копеек, в том числе: 45 988 089 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 1 728 098 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 7-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2011 года ООО "АВКОМ-Капитал" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ситников С.И. (л.д. 9-10).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, представитель участников ООО "АВКОМ-Капитал" указал, что при рассмотрении настоящего дела затрагиваются права и законные интересы ООО "Виктория", поскольку оно является поручителем должника.

Отказывая в привлечении ООО "Виктория" к участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции указал, что заявителем не доказано каким образом рассмотрение настоящего дела затрагивает права и законные интересы ООО "Виктория".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)". Названными нормами права не предусмотрено участие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне должника.

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Таким образом, названные нормы права также не предусматривают возможность участия в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, либо соответчиков.

Также следует отметить, что в целях статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства. Между тем ООО "Виктория", не являющееся конкурсным кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет.

Поскольку представителем участников ООО "АВКОМ-Капитал" не представлено доказательств того, что рассмотрение настоящего дела затрагивает права и законные интересы ООО "Виктория", нормами действующего законодательства не предусмотрено привлечение к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении последнего к участию в деле в качестве третьего лица.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие между ООО "АВКОМ-Капитал" и ООО "Виктория" отношений поручительства с указанием на пункт 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.12 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.12 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

Таким образом, возможность привлечения поручителя к участию в деле о банкротстве основного должника предусмотрена только при рассмотрении обособленного спора - требования кредитора к должнику по обязательствам, обеспеченным поручительством, а не дела о банкротстве в целом.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении требований ООО "Авиакомпания "Тулпар", обязательства должника перед которым обеспечены поручительством ООО "Виктория", последнее к участию в деле не привлекалось, ходатайств о его привлечении также не заявлялось.

Поскольку ООО "Виктория" является поручителем ООО "АВКОМ-Капитал" только в отношении одного обязательства, при этом к должнику предъявлены требования по иным обязательствам, оснований для привлечения ООО "Виктория" к участию в деле о банкротстве ООО "АВКОМ-Капитал" не имеется.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из названной нормы права следует, что постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалоба на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2013 года по делу N А41-4716/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк