Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 11АП-2932/13

г. Самара

4 апреля 2013 г.

Дело N А65-28386/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - Шакиров М.Х., юрисконсульт юротдела (доверенность N 119-15/8 от 13.12.2012 г.);

от ответчика - Латыпов И.З., представитель (доверенность от 29.01.2013 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЖК "Ключевое" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2013 года по делу NА65-28386/2012 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" (ОГРН 1101690018759, ИНН 1657092881), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "УЖК "Ключевое" (ОГРН 1051614014374, ИНН 1650125376), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 1073905 руб. 04 коп. - задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" (далее - ОАО "Таттеплосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УЖК "Ключевое" (далее - ООО "УЖК "Ключевое", ответчик) о взыскании 1073905 руб. 04 коп. - задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом по договору N 6506Т от 01.09.2009 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями) за период с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2013 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "УЖК "Ключевое" в пользу ОАО "Таттеплосбыт" взыскано 1073905 руб. 04 коп. - задолженности, 23739 руб. 05 коп. - в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в соответствии с подписанным сторонами графиком ежемесячных платежей в 2012 году и независимо от стоимости фактически полученной ответчиком тепловой энергии сумма ежемесячного платежа составляет: за июль - 330460 руб.; за август - 330460 руб., в связи с чем задолженность ответчика по оплате поставленной истцом за период с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. тепловой энергии составляет 660920 руб.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Татэнергосбыт" (правопредшественник ОАО "Таттеплосбыт") (энергоснабжающая организация) и ООО "ЗЯБЖилСервис" (правопредшественник ООО "УЖК "Ключевое") (абонент) был заключен договор N 6506Т от 01.09.2009 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями) с дополнительными соглашениями N 2 от 01.06.2011 г., N 2 от 01.01.2012 г. (с протоколом разногласий от 01.06.2011 г.), N 3 от 12.04.2012 г.

Во исполнение условий данного договора истец в период с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. (спорный период) поставил, а ответчик принял тепловую энергию и теплоноситель, использованные в целях отопления помещений, занимаемых субабонентами (организациями, индивидуальными предпринимателями), а также использованные в целях горячего водоснабжения ответчика и его субабонентов на общую сумму 412985 руб. 04 коп., в том числе: 229154 руб. 94 коп. в июле 2012 года и 183830 руб. 10 коп. в августе 2012 года, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя N 6020001068/60 от 31.07.2012 г. и N 6020000988/60 от 31.08.2012 г. и ведомостями потребления тепловой энергии в горячей воде по жилым домам с приборами учета (л.д. 63, 65, 67-68).

Кроме того, в соответствии с подписанным сторонами графиком ежемесячных платежей в 2012 году (приложение от 01.01.2012 г. к дополнительному соглашению от 01.06.2011 г. по договору теплоснабжения N 6506Т от 01.01.2009 г.) ответчик обязался оплатить истцу ежемесячные платежи: в июле 2012 года в сумме 330460 руб. и в августе 2012 года в сумме 330460 руб. (л.д. 43).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии составляет 1073905 руб. 04 коп. (412985 руб. 04 коп. + 330460 руб. + 330460 руб.).

Неоплата ответчиком указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор N 6506Т от 01.01.2009 г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период, а также наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии в размере 1073905 руб. 04 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с подписанным сторонами графиком ежемесячных платежей в 2012 году и независимо от стоимости фактически полученной ответчиком тепловой энергии сумма ежемесячного платежа составляет: за июль - 330460 руб.; за август - 330460 руб., в связи с чем задолженность ответчика по оплате поставленной истцом за период с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. тепловой энергии составляет 660920 руб., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В примечании к графику ежемесячных платежей в 2012 году (приложение от 01.01.2012 г. к дополнительному соглашению от 01.06.2011 г. по договору теплоснабжения N 6506Т от 01.01.2009 г.) стороны установили, что в сумму ежемесячных платежей не включены обязательства абонента по оплате тепловой энергии и теплоносителя, использованных в целях отопления помещений, занимаемых субабонентами (организациями, индивидуальными предпринимателями), а также использованных в целях горячего водоснабжения абонента и субабонентов, которые оплачиваются абонентом в сроки, установленные в тексте договора или в дополнительных соглашениях, изменяющих текст договора (л.д. 43).

Таким образом, кроме ежемесячных платежей, установленных сторонами в графике, ответчик обязан оплатить истцу фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель, использованные в целях отопления помещений, занимаемых субабонентами (организациями, индивидуальными предпринимателями), а также использованные в целях горячего водоснабжения абонента и субабонентов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в подписанных сторонами актах приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя N 6020001068/60 от 31.07.2012 г. и N 6020000988/60 от 31.08.2012 г. отражен весь объем фактически поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, опровергается материалами дела, в том числе ведомостями потребления тепловой энергии в горячей воде по жилым домам с приборами учета, которые подписаны сторонами без разногласий, из которых следует, что в акты включены только объемы фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, использованных в целях отопления помещений, занимаемых субабонентами (организациями, индивидуальными предпринимателями), а также использованные в целях горячего водоснабжения абонента и субабонентов (л.д. 63, 65, 67-68).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает необходимым учесть, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик объемы фактически поставленной истцом в спорный период тепловой энергии и теплоносителя не оспаривал, каких-либо доказательств, опровергающих данные об объеме тепловой энергии, использованные истцом при расчете исковых требований, не представил.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

В силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (судебные издержки) на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Поскольку настоящий судебный акт принят не в пользу ответчика, а также учитывая, что заявленные ответчиком судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб. документально не подтверждены, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для взыскания с истца в пользу ответчика указанных судебных расходов не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку доказательства ее уплаты в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2013 года по делу N А65-28386/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЖК "Ключевое" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЖК "Ключевое" (ОГРН 1051614014374, ИНН 1650125376), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин