Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 11АП-3306/13

г. Самара

17 апреля 2013 г.

Дело N А55-1470/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р С А", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2013 года об отказе в обеспечении иска, по делу N А55-1470/2013 (судья Зафран Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Р С А", г. Самара,

к Игнаткиной Анастасии Алексеевне, г. Самара,

с участием третьего лица - Турубинера Дмитрия Александровича, г. Самара,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Р С А" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Игнаткиной Анастасии Алексеевне, с участием третьего лица - Турубинера Дмитрия Александровича, о взыскании 80 000 000 руб. убытков, 6 325 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2012 по момент фактического исполнения обязательств.

15 февраля 2013 года ООО "Р С А" представило заявление о принятии обеспечительной меры, в виде запрета ИФНС по Октябрьскому району г.Самары вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Р С А" (ОГРН 1036300553783, ИНН 6316081416), мотивируя тем, что определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 возбуждено производство по делу N А55-46/13 по заявлению ИФНС Октябрьского района г. Самары о ликвидации ООО "Р С А", поскольку при внесении регистрирующим органом сведений о ликвидации истца, последний будет считаться прекратившим свою деятельность, что сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2013 года в принятии обеспечительных мер по иску отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Р С А" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просило определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2013 года отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции не оценил обстоятельства дела и факты, свидетельствующие о необходимости применить подобные меры. Полагает, что данные меры направлены исключительно на восстановление правового положения истцов, просили ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения, принятого Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2013 года об отказе в обеспечении иска, по делу N А55-1470/2013, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд также учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследование материалов показало, что доводы истца носят предположительный характер. Доказательств, документально свидетельствующих о возможном, в случае непринятия обеспечительных мер, причинении ему значительного ущерба, а также невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, не представлено.

Более того, решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 по делу N А55-46/2013 отказано в удовлетворении заявления ИФНС России по Октябрьскому району о ликвидации ООО "Р С А".

Доводы апелляционной жалобы повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нем материалы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2013 года об отказе в обеспечении иска, по делу N А55-1470/2013 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2013 года об отказе в обеспечении иска, по делу N А55-1470/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило