Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 09АП-6044/13

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А40-121132/12-140-748

Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 по делу N А40-121132/12-140-748, принятое судьей О.Ю. Паршуковой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СИМПЛ" (ОГРН 1027739484981, 125167, г. Москва, ул. Степана Супруна, д. 3-5, корп. 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (ОГРН 1047714089048, 125284, г. Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 8, стр. 1) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве от 22.02.2012 г. N 966

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хархорин П.А. на осн. ордера N 75/11 от 15.03.2013 и по дов. N82 от 16.10.2012; Павлова Е.В. по дов. N б/н от 07.03.2013; Леоненкова Е.А. по дов. N б/н от 05.07.2012;

от заинтересованного лица - Тюльков Д.А. по дов. N 06-08/024144 от 28.08.2012; Кобозев А.А. по дов. N 06-08/029485@ от 18.10.2012; Соловьева В.В. по дов. N 06-08/030595 от 31.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением от 27.12.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СИМПЛ", признано недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве от 22.02.2012 г. N 966 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 31.05.2012 г. N 21-19/048209) в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 20 041 168 руб., по НДС в размере 18 037 051 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям с Общества с ограниченной ответственностью "НОРТОН" и Общества с ограниченной ответственностью "ТоргСити" в рамках договоров об организации экспонирования продукции, вынесенное Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве в отношении Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "СИМПЛ".Инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СИМПЛ" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СИМПЛ" (далее - Заявитель, Общество) по результатам которой вынесено решение от 22.02.2012 N 966. Указанным решением установлена неуплата Заявителем налога на прибыль, налога на добавленную стоимость всего в сумме 66 642 728 рублей, в связи с чем Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 13 328 545 рублей и начислены пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость в размере 13 757 626 рублей. Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 31.05.2012 г. N 21-19/048209 решение Инспекции изменено, отменено в части выводов Инспекции о необоснованном включении в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на приобретение товаров (работ, услуг), понесенных по взаимоотношениям с ООО "Пальмира", ООО "Консул" и ООО "ТоргСити". В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу. ООО "КОМПАНИЯ "СИМПЛ" оспаривает решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.02.2012 N 966 в части доначисления налога а прибыль в размере 20 041 168 руб., налога на добавленную стоимость в размере 18 037 051 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям Общества с ООО "НОРТОН" и ООО "ТоргСити" в рамках договоров об организации экспонирования продукции. По мнению суда апелляционной инстанции, решение Инспекции от 22.02.2012 N 966 в оспариваемой части является недействительным по следующим основаниям.

ООО "НОРТОН".

В ходе выездной налоговой проверки ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" Инспекцией установлено, что Обществом заключен договор с ООО "НОРТОН" на оказание услуг по экспонированию продукции N HI 1/01-09 от 11.01.2009 г. (т. 4, л.д. 27-31). Учредителем и руководителем ООО "НОРТОН" является Аджанс А.А. Как следует из протоколов допроса Аджанса А.А., полученных как в ходе проведения выездной налоговой проверки (л.д. 85- 89 том 6), так и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанное лицо свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО "НОРТОН" отрицал. Из материалов встречной налоговой проверки (том 6 л.д. 91-92) следует, что основной вид деятельности ООО "НОРТОН" - оптовая торговля, численность сотрудников ООО "НОРТОН" в 2009 г. составляла - один человек, заработная плата не начислялась, у общества отсутствует какое-либо имущество, транспортные средства, офисные и складские помещения, платежи за аренду основных средств отсутствуют. В налоговых декларациях ООО "НОРТОН" отражены минимальные обороты, несопоставимые с объемом денежных средств, которые поступали на расчетные счета Общества. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств за аренду выставочных площадей и стендов на выставках в адрес контрагентов ООО "НОРТОН". При этом основной частью стоимости услуг по проведению выставок в соответствии с приложениями к договору от N HI 1/01-09 от 11.01.2009 г. является именно аренда выставочных площадей и стендов. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств в адрес сторонних юридических лиц в оплату стоимости услуг по изготовлению и установки стендов и вывесок, транспортных услуг по доставке и вывозу экспонатов. Таким образом, ООО "НОРТОН" не могло осуществить работы и оказать услуги, предусмотренные договором с ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ".

Согласно первичным документам (счетам-фактурам, актам выполненных работ (оказанных услуг), полученных Инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве в ходе проведения выездной налоговой проверки, ООО "НОРТОН" оказаны Обществу услуги по экспонированию винной продукции на 9 выставкахё в частности:

1. выставка "APT ПЕРМЬ 2009", проходившая по адресу: г.Пермь, бульвар Гагарина, 65, "Выставочный центр Пермская ярмарка"

2. выставка "Строительство. Весна 2009", проходившая по адресу: г.Самара, ул. Ленинская, 142, "ВЦ им.П.Алабина";

3. выставка "Сибирский промышленный форум 2009", проходившая по адресу: г.Красноярск, о.Отдыха;

4. выставка "Ландшафтный дизайн 2009", проходившая по адресу: г.Хабаровск, стадион им.Ленина;

5. выставка "Стройпарад 2009", проходившая по адресу: г.Екатеринбург, Громова, 145;

6. выставка "Стройиндустрия 2009", проходившая по адресу: г.Самара, ул. Мичурина, 23А, "ВЦ Экспо Волга";

7. выставка "Агросезон 2009", проходившая по адресу: г.Воронеж, ул.Тимирязева, 13а, Экспоцентр "Агробизнес Черноземья";

8. выставка "Саха. Нефть. Газ. Уголь. Энерго. 2009", проходившая по адресу: г.Якутск, ул. Кирова, 20/1, Спорткомплекс "Модун";

9. выставка "Активный туризм и отдых 2009", проходившая по адресу: г.Самара, ул.Мичурина, 23А, "ВЦ Экспо Волга".

В материалы дела Обществом представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) по следующим выставкам:

1. "APT ПЕРМЬ 2009" (акт от 26.01.2009 г., том 4 л.д. 45-46);

2. "Строительство.Весна.2009" (акт от 16.02.2009 г., том 4 л.л. 47-48);

3. "Сибирский промышленный форум" (акт от 02.03.2009 г., том 4 л.д. 49-50);

4. "Стройиндустрия 2009" (акт от 23.03.2009 г., том 4 л.д. 51-52);

5. "Агросезон 2009" (акт от 23.03.2009 г., том 4 л.д. 53-54);

6. "Саха.Нефть.Газ.Уголь.Энерго" (акт от 24.03.2009 г., том 4 л.д. 55-56).

В ходе проведения выездной налоговой проверки, Инспекцией ФНС России N 14 по г. Москве установлено, что выставки "Сибирский промышленный форум", "Стройиндустрия 2009", "Ланшафтный дизайн 2009", "Активный туризм и отдых 2009", "Стройпарад 2009" не проводились. В Заявлении и в отзыве на апелляционную жалобу, налогоплательщик указывает, что ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" участвовало в выставках "APT ПЕРМЬ 2009", "Строительство.Весна 2009", "Агросезон 2009", "Саха.Нефть.Газ.Уголь.Энерго", "интегрируя" свой товар в стенды "профильных" участников выставки. Таким образом, по мнению налогоплательщика, акты выполненных работ (оказанных услуг) по данным выставкам, а также фотоотчеты подтверждают реальный характер хозяйственных операций. С указанным доводом Общества согласился суд первой инстанции, указав, что представленные документы являются достоверными, непротиворечивыми и отвечают требованиям Закона о бухгалтерском учете. Между тем, указанный довод не соответствует как фактическим обстоятельствам, изложенным в решении Инспекции, так и представленным в дело самим налогоплательщиком первичным документам.

Согласно акту оказанных услуг по выставке "APT ПЕРМЬ 2009" от 26.01.2009 г., стоимость таких услуг составляет 3 739 336, 47 руб. (с НДС) (том 4, л.д. 45-46). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда помещений (1 396 515, 37 руб.), а также аренда стенда (110 кв.м., 495 367,71 руб.). ООО "Выставочный центр Пермская ярмарка" сообщило, что договоров о возмездном оказании услуг ни с ООО "НОРТОН", ни с ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" не заключалось (Ответ исх. 14-52/08437дсп@ (л.д.32 том 7). Как следует из указанного ответа, организатором выставки "APT ПЕРМЬ 2009" является ООО "Выставочный центр Пермская ярмарка". Фотоотчет о проведении данной выставки (том 4 л.д. 97-100) также не может являться доказательством, подтверждающим участие ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" в выставке "APT ПЕРМЬ 2009", поскольку на фотографии N 1 (том 4 л.д. 99) представлена группа людей и бутылки, на фотографии N 2 - столик с бутылками и мужчина. Однако символики ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" (логотипа "SIMPLE") ни столы, ни стены, ни персонал, ни бутылки на себе не несут.

Обществом в материалы дела представлены протоколы опросов, проведенные адвокатом Хархориным П.А., в частности, Плотниковой Татьяны Ивановны (том 6 л.д. 28-30), сообщившей, что она работает с 2008 г. в ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" в качестве регионального представителя, в 2009 г. с участием ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" проводились 4 выставки, в том числе "АртПермь 2009". Продукцию Общества на выставке представляло ООО "НОРТОН", представители этой компании договаривались с участниками выставки о "выделении на арендуемых стендах 2-3 кв. метров для размещения миниэкспозици. Между тем, из акта от 26.01.2009 г. следует, что ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" оплачена аренда стенда - 110 кв. м, и аренда выставочных площадей. Таким образом, показания Плотниковой Т.И. противоречат содержанию акта выполненных работ, а также информации, полученной Инспекцией от ВЦ "Пермская ярмарка".

Согласно акту оказанных услуг по выставке "Строительство.Весна 2009" от 16.02.2009 г., стоимость услуг составляет 3 741 411 (с НДС) (том 4 л.д. 47-48). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда помещений ( 1 394 750 руб.), а также аренда стенда (80 кв.м, 498 998 руб.). Между тем, фотоотчет о проведении данной выставки (том 4 л.д. 90-94) содержит фотографии (том 4 л.л. 93-94) на которых отчетливо виден стенд с надписью "SIMPLE", на котором размещены бутылки и бокалы. Таким образом, сведения, изложенные в акте оказанных услуг от 16.02.2009 г. противоречат данным фотоотчета. ГБУК "Самарский областной историко-краеведческий музей им П.В. Алабина" (собственник помещения), сообщил, что в 2009 г. проводились выставки "Строительство. Осень 2009" и "СамараТурЭкспо. Весна 2009". Организатором указанных выставок являлась компания ООО "АрТиИ". Договоров о возмездном оказании услуг ни с ООО "НОРТОН", ни с ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" не заключалось (Ответ N 19-06/40720 от 24.01.2012 г. (л.д. 42 том 7). Перечисления денежных средств в адрес ООО "АрТиИ" от ООО "НОРТОН" отсутствуют. Выставки с названием "Строительство. Весна 2009" в ГБУК "Самарский областной историко-краеведческий музей им П.В. Алабина" не проводилось. В материалы дела представлен договор аренды между ГБУК "Самарский областной историко-краеведческий музей им П.В. Алабина" и ООО "АрТиИ" с приложением графика демонтажа стендов (том 7 л.д. 46). В соответствии с указанным графиком, проведение выставки "Строительство. Осень 2009" запланировано с 22 по 25 сентября 2009 г. Согласно же акту оказанных услуг от 16.02.2009 г. (том 4 л.д. 47-48), ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" участвовала в выставке с 12 по 15 февраля 2009 г.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - закон о рекламе), реклама алкогольной продукции не допускается в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений, в то время как выставка "Строительство. Осень 2009" проводилась в музее.

В данном случае в материалы дела представлен протокол допроса Буровникова М.С. (региональный представитель в г. Самара) (том 5 л.д. 71-74), который сообщил, что с участием ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" проводилась выставка "Строительство. Весна 2009", на которой продукция компании была выставлена на стенде (2-3 кв. м) профильного участника выставки (какого не уточнил), но указал, что "по сути, это была субаренда, которую арендаторы согласовывали с дирекцией выставки"). Показания свидетеля Буровникова М.С. противоречат фактическим обстоятельствам (ООО "АрТиИ" проводилась выставка "Строительство.Осень 2009") и акту оказанных услуг от 16.02.2009 г. (в котором присутствуют выплаты за аренду стенда 80 кв. м). Согласно акту оказанных услуг по выставке "Агросезон 2009" от 21.03.2009 г., стоимость таких услуг составляет 3 752 105 (с НДС) (том 4 л.д. 53-54). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда помещений ( 1 270 935 руб.), а также аренда стенда (110 кв.м, 991 783 руб.). Как следует из допроса Овсянникова В.В. (генеральный директор ООО "Экспоцентр Черноземья") от 16.02.2011 г. (том 7 л.д. 20-22), договорные отношения с ООО "НОРТОН", ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" по поводу экспонирования винной продукции отсутствовали.

ООО "Экспоцентр Черноземья" сообщило, что в 2009 г. действительно проведена выставка "Агросезон 2009" (том 7 л.д. 23); к ответу организации приложен список участников выставки, в котором ООО "НОРТОН", ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" не значатся (том 7 л.д. 24-26). Налогоплательщиком при этом не представлено пояснений относительно того, чей же стенд (из имеющихся в списке участников выставки) был использован для "интеграции" алкогольной продукции ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ". Фотоотчет о проведении данной выставки (том 4 л.д. 77-82) также не может являться доказательством, подтверждающим участие ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" в выставке "Агросезон 2009", поскольку, согласно акту оказанных ^услуг по данной выставке ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" уплачено 991 783 руб. за аренду стенда, в то время как на фотографии стенды с логотипом организации отсутствуют. Налогоплательщиком в материалы дела представлена "деловая переписка" между Е. Миловановой и Т. Пахмутовой (сотрудником Общества) (том 8, л.д. 51-52) относительно данной выставки. Исходя из указанной переписки, Е. Милованова является сотрудником ООО "ТоргСити"; в то время как согласно акту выполненных работ, фотоотчету, данная выставка проводилась ООО "НОРТОН". Кроме того, Т. Пахмутова в данном письме сообщает, что "собственного стенда мы не планировали"; между тем, акт оказанных услуг содержит графу "аренда стенда". По мнению суда апелляционной инстанции, данное противоречие дополнительно свидетельствует о том, что Обществом представлены недостоверные сведения.

Согласно акту оказанных услуг по выставке "Саха.Нефть.Газ.Уголь.Энерго" от 24.03.2009 г., стоимость услуг составляет 3 773 601 (с НДС) (том 4 л.д. 55-56). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда выставочных площадей (1 276 928 руб.), а также аренда стенда (75 кв. м. 996 460 руб.). Фотоотчет о проведении данной выставки (том 4 л.д. 72-76) также не может являться доказательством, подтверждающим участие ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" в выставке "Саха.Нефть.Газ.Уголь.Энерго", поскольку на фотографиях N 1 и N 2 (том 4 л.д. 76) представлена группа людей и бутылки, символики ООО "Компания СИМПЛ" (логотипа "SIMPLE") ни столы, ни стены, ни персонал, ни бутылки на себе не несут. Таким образом, довод налогоплательщика об участии в выставке "Саха.Нефть.Газ.Уголь.Энерго" путем использования пространства на стендах профильных участников выставок является необоснованным, поскольку не подтверждается первичными документами. Общественная организация "Спортивный клуб Модун", сообщил, что в 2009 г. договоров о возмездном оказании услуг ни с ООО "НОРТОН", ни с Заявителем не заключалось (Ответ N13-70/017165@ от 27.09.2011 г. (л.д. 29 том 7). Кроем того, согласно пп. 5 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", реклама алкогольной продукции не должна размещаться в физкультурно-оздоровительных, спортивных сооружениях и на расстоянии ближе чем сто метров от таких сооружений. На основании изложенного, доводы ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" об участии в выставках "Саха.Нефть.Газ.Уголь.Энерго", "APT ПЕРМЬ 2009", "Агросезон 2009", "Строительство. Весна 2009" путем "интергации" товара на стенды профильных участников выставок противоречат имеющимся в материалах дела актам выполненных работ. Организаторы всех перечисленных выставок отрицают наличие договорных отношений как с ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ", так и с ООО "НОРТОН"; фотоотчеты о проведенных выставках противоречат данным, изложенным в актах выполненных работ. Представленные акты выполненных работ, содержат информацию об экспонировании алкогольной продукции в музеях, спортивных учреждениях, что противоречит Закону о рекламе (статье 21 Закона). Приводя довод о размещении товаров налогоплательщика путем "интегрирования" в тематические стенды профильных участников выставок, ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" не представляет доказательств того, на стендах каких именно участников размещались товары Общества, в связи с чем у налогового органа отсутствовала возможность проверить данный довод Заявителя. В материалах отзыва на апелляционную жалобу Заявитель также не представил доказательств размещения своих товаров путем "интегрирования" в тематические стенды профильных участников выставок. Таким образом, документы (отвечающие требованиям достоверности и непротиворечивости), подтверждающие участие ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" в перечисленных выставках в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела Обществом представлена переписка, как между сотрудниками ООО "Компания СИМПЛ" и "сотрудниками" ООО "НОРТОН", так и между ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" и организаторами некоторых выставок.

В частности, в материалы дела представлена переписка по электронной почте между Т.Пахмутовой и Е. Миловановой (том 8 л.д. 59-60) относительно выставки ООО "Стройиндустрия 2009" (которая не проводилась). Исходя из указанной переписки, Е. Милованова является сотрудником ООО "ТоргСити"; в то время как согласно акту выполненных работ, фотоотчету, данная выставка проводилась ООО "НОРТОН". Также Заявителем представлено благодарственное письмо ООО "Владимир и Ко" (том 9, л.д. 16), в котором указанная организация благодарит ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" за участие в несостоявшейся выставке "Стройпарад 2009" (которая не проводилась - ответ ГРВЦ ИнЭкспо) и утверждает, что стенд компании (несмотря на то, что продукция ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" интегрировалась в стенды иных участников (исходя из показаний сотрудников компании) "произвел фурор". Представленное письмо ВХ "Уралэкспоцентр" от 06.03.2013 г. (том 10 л.д. 6), в котором сообщается о том, что выставка "Стройиндустрия 2009" проводилась совместно с выставкой "Электроснабжение 2009" на территории ГРВЦ ИнЭкспо также не свидетельствует об участии Заявителя в указанной выставке, поскольку в "СтройИндустрия 2009" о проведении выставки ничего не известно, а в упомянутом письме не сообщается о наличии или отсутствии договорных отношений между ВХ "Уралэкспоцентр", ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" или ООО "НОРТОН". Также Заявителем представлен протокол опроса Андреевой И.А. - руководителя "сибирского дивизиона" ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" (том 5 л.д. 41-45). Андреева И.А. сообщила, что в 2009 г. с участием ООО "Компания СИМПЛ" и ООО "НОРТОН" проходила выставка "Сибирский промышленный форум 2009", на которой у Заявителя были "небольшие площади на стендах профильных участников выставки", при этом каких именно участников - свидетель не сообщает. Между тем из представленного в материалы дела акта выполненных работ от 02.03.2009 г. (том 4 л.д. 49-50) следует, что ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" оплачены услуги за аренду отдельного стенда площадью 80 кв. м., следовательно, показания Андреевой И.А. противоречат документам, представленным Заявителем в обоснование осуществленных расходов. Заявителем представлен протокол допроса Буровникова М.С. - региональный представитель в г. Самара (том 5 л.д. 71-74), который сообщил, что с участием ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" проводились выставки "Стройиндустрия 2009", "Активный туризм и отдых 2009", на которых продукция компании была выставлена на стенде (2-3 кв. м) профильного участника выставки (какого не уточнил), но указал, что по сути, это была субаренда, которую арендаторы согласовывали с дирекцией выставки. Вместе с тем показания Буровникова М.С. противоречат упомянутым фактическим обстоятельствам, согласно которым выставки "Стройиндустрия 2009", "Активный туризм и отдых 2009" не проводились. Таким образом, письма региональных партнеров и отчеты контрагентов общества не подтверждают участие Заявителя в упомянутых выставках.

ООО "ТоргСити".

Как следует из материалов дела (том 2 л.д. 75-77), между ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" и ООО "ТоргСити" заключен договор N 010/03 от 03.03.2009 г. Предметом указанного договора является экспонирование продукции ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" на выставках. Как следует из протокола допроса Дригинкиной А.А. (том 7 л.д. 5-9) и Высочкина А.Р. (том 7 л.д. 10-13), они свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТоргСити" отрицают. ООО "ТоргСити" ИНН 7715750974 создано 11.03.2009 года, т.е. договор с ООО "ТоргСити" подписан до создания юридического лица. Согласно письму ИФНС России N 15 по г. Москве (том 7 л.д. 16), в 2009 г. ООО "ТоргСити" имело 1 расчетный счет, открытый 23.03.2009 г., и закрытый 30.09.2009 г., т.е. сразу после окончания взаимоотношений с ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ". В договоре N 010/03 от 03.03.2009 г. указаны реквизиты расчетного счета р/с N 40702810600020300084 в АКИБ "Образование" (ЗАО) г. Москва. Однако на момент подписания договора указанного расчетного счета не существовало (соответственно не было и его реквизитов), поскольку он был открыт только 23.03.2009 г. Изложенное свидетельствует о недостоверности представленных Заявителем документов. Среднесписочная численность сотрудников - 1 человек; сведений об имуществе и активах нет. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность сдана в 3 кв. 2009 г. после завершения отношений с ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" ("ненулевая"). Перечисления денежных средств в адрес контрагентов ООО "ТоргСити" за аренду выставочных площадей и стендов на выставках отсутствуют. При этом основной частью стоимости услуг по проведению выставок в соответствии с приложениями к договору от N 010/03 от 03.03.2009 г. является именно аренда выставочных площадей и стендов; отсутствуют перечисления в адрес сторонних юридических лиц за оказание услуг по изготовлению и установки стенда и вывесок, транспортные услуги по доставке и вывозу экспонатов, погрузочно-разгрузочные работы. Таким образом, ООО "ТоргСити" не могло осуществить работы и оказать услуги, предусмотренные договором с ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ".

В подтверждение реальности хозяйственных операций Обществом представлена переписка между Т. Пахмутовой - менеджером по продвижению ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" и рядом лиц, являющихся (исходя из переписки) сотрудниками спорных контрагентов. Указанная переписка не может подтверждать реальность совершенных хозяйственных операций, поскольку в штате организации состоял 1 сотрудник, он же номинальный генеральный директор ООО "ТоргСити" - Высочкин А.Р. Согласно первичным документам (счетам-фактурам, актам выполненных работ (оказанных услуг), полученным Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки, всего ООО "ТоргСити" оказаны услуги по экспонированию винной продукции на 29 выставках:

1. "Станки.Приборы.Инструмент.2009", проходившая по адресу: г.Пермь, бульвар Гагарина, 65, "Выставочный центр Пермская ярмарка";

2. "Отдых.Туризм.Спорт.Охота.Рыбалка 2009", проходившая по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д. 1ч7 А, "Выставочный комплекс Белэкспоцентр";

3. "Гостинично - Ресторанный Бизнес 2009", проходившая по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, д. 3, "Выставочный центр ГК Жемчужина";

4. "СамараТурЭкспо Весна 2009", проходившая по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д. 142, "ВЦ им. П.Алабина";

5. "SIBFOODEXPO 2009", проходившая по адресу: г. Новосибирск, Красный пр-кт, д. 220, "Международный выставочный центр Сибирская ярмарка";

6. "Индустрия туризма 2009", проходившая по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, д. 8, "Казанская ярмарка";

7. "Мир без границ 2009", проходившая по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, д. 30, ВЦ "Вертол Экспо";

8. "Технодрев Дальний Восток 2009", проходившая по адресу: г. Хабаровск, Легкоатлетический манеж стадиона им. В.И. Ленина;

9."Интервитис Интерфрукта 2009", проходившая по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 5, ВЦ "Краснодар Экспо" (получен ответ N 23-10/03835дсп@ от 13.09.2011 г.);

10. Туризм и отдых 2009", проходившая по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 88, к. 504, ВЦ "Царицынская ярмарка";

11.Green Street: Сады и парки. Ландшафтная архитектура. 2009", проходившая по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, д. 145, ГРВЦ "ИнЭкспо";

12. "СтройСпецТехника 2009", проходившая по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, д. 3, "Выставочный центр ГК Жемчужина";

13. "Волгастройэкспо 2009", проходившая по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, д. 8, "Казанская ярмарка";

14. "УралПриборЭкспо 2009", проходившая по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, д. 14;

15. "СТРОЙКОМПЛЕКС РЕГИОНОВ РОССИИ. СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕМОНТ 2009", проходившая по адресу: г.Пермь, бульвар Гагарина, 65, "Выставочный центр Пермская ярмарка";

16. "УралЛегПром 2009", проходившая по адресу: г. Уфа, б-р Хадии Давлетшиной, д. 18, ДК "Нефтяник";

17. "Реклама и дизайн 2009", проходившая по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д. 147 А, "Выставочный комплекс Белэкспоцентр";

18. "DigIT 2009", проходившая по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, д. 30, ВЦ "Вертол Экспо";

19. "Международный строительный форум 2009", проходившая по адресу: г. Уфа, ул. Р.Зорге, д. 39, "Уфимский Дворец Спорта";

20. "Малый и средний бизнес в деле возрождения России 2009", проходившая по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д. 147 А, "Выставочный комплекс Белэкспоцентр";

21. "Самарская Жемчужина 2009", проходившая по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д. 142, "ВЦ им. П.Алабина";

22. "Автофорум 2009", проходившая по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Совнаркомовская, д. 13, "Нижегородская ярмарка";

23. "Мебельный салон. Деревообработка - 2009", проходившая по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 88, к. 504, ВЦ "Царицынская ярмарка";

24. "Интермебель 2009", проходившая по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, д. 8, "Казанская ярмарка";

25. "АвтоЭкспо 2009", проходившая по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 8, "Дворец творчества детей и юношества";

26. "Дорожно-строительная техника и технологии 2009", проходившая по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 65, "Выставочный центр Пермская ярмарка";

27. "Машиностроение. Станки. Инструмент 2009", проходившая по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Совнаромовская, д. 13, "Нижегородская ярмарка";

28. "Золотое Кольцо России 2009", проходившая по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 25Б, ТЦ "Эльдорадо";

29. "Элитный салон Сочи 2009", проходившая по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, д. 3, "Выставочный центр ГК Жемчужина".

В материалы дела Обществом представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) по 24 выставкам:

1. "Станки. Приборы. Инструмент.2009" (том 2 л.д. 93-94);

2. "Отдых.Туризм. Спорт.Охота.Рыбалка.2009" (том 2 л.д. 95-96);

3. "Гостинично-ресторанный бизнес 2009" (том 2 л.д. 97-98);

4. "СамараТурЭкспо Весна 2009" (том 2 л.д. 99-100);

5. "SIBFOODEXPO 2009" (том 2 л.д. 101-102);

6. "Индустрия Туризма 2009" (том 2 л.д. 103-104);

7. "Мир без границ 2009" (том 2 л.д. 105-106);

8. "Технодрев Дальний Восток 2009" (том 2 л.д. 107-108);

9. "Интерсервис Интерфрукта 2009" (том 2 л.д. 109-110);

10. "Туризм и отдых 2009" (том 2 л.д. 111-112);

11. "СтройСпецТехника 2009" (том 2 л.л. 113-114);

12. "ВолгаСтройэкспо 2009" (том 2 л.д. 115-116);

13. "УралПриборЭкспо 2009" (том 2 л.л. 117-118);

14. "Стройкомплекс Регионов России 2009" (том 3 л.д. 1-2);

15. "УралЛегПром 2009" (том 3 л.д. 3);

16. "Реклама и дизайн 2009" (том 3 л.д. 4-5);

17. "Digit 2009" (том 3 л.д. 6-7);

18. "Международный строительный форум 2009" (том 3 л.д. 8-9);

19. "Малый и средний бизнес в деле возрождения России 2009" (том 3 л.д. 10-11);

20. "Мебельный салон. Деревообработка 2009" (том 3 л.д. 12-13);

21. "Интермебель 2009" (том 3 л.д. 14-15);

22. "Дорожно-Строительная техника и технологии 2009" (том 3 л.д. 16-17);

23. "Машиностроение.Станки.Инструмент 20092 (том 3 л.д. 18-19);

24. "Элитный салон Сочи 2009" (том 3 л.д. 20-21).

Налогоплательщик полагает, что представленные им акты выполненных работ и приложенные к ним фотоотчеты документально подтверждают факт проведения и участие общества в выставках:,

1. "Станки.Приборы.Инструмент.2009";

2. "СТРОЙКОМПЛЕКС РЕГИОНОВ РОССИИ. СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕМОНТ 2009";

3. "Дорожно-Строительная техника и технологии 2009";

4. "Туризм и отдых 2009";

5. "Мебельный салон. Деревообработка - 2009";

6. "Мир без границ 2009";

7. "DigIT 2009";

8. "Интермебель 2009"; *

9. "Волгастройэкспо 2009";

10. "Индустрия туризма 2009";

11. "Технодрев Дальний Восток 2009";

12. "Элитный салон Сочи 2009";

13. "Гостинично - Ресторанный Бизнес 2009";

14. "СтройСпецТехника 2009";

15. "УралЛегПром 2009";

16. "Международный строительный форум 2009";

17. "Интервитис Интерфрукта";

18. "Машиностроение. Станки. Инструмент 2009";

19. "Реклама и дизайн 2009";

20. "Малый и средний бизнес в деле возрождения России 2009";

21. "Отдых.Туризм.Спорт.Охота.Рыбалка 2009".

При этом обоснованность произведенных налоговых органом доначисления налогов пеней и штрафных санкций, связанные с выставками: "SIBFOODEXPO 2009", "Самарская Жемчужина 2009", "Green Street: Сады и парки. Ландшафтная архитектура. 2009", "Автофорум 2009", "АвтоЭкспо 2009", "Золотое Кольцо России 2009", "УралПриборЭкспо 2009", "СамараТурЭкспо Весна 2009" Заявителем не оспариваются.

В заявлении и в отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик указывает, что ООО "Компания СИМПЛ" участвовало в выставках, "интегрируя" свой товар в стенды "профильных" участников выставки. Таким образом, по мнению налогоплательщика, акты выполненных работ (оказанных услуг) по данным выставкам, а также фотоотчеты подтверждают реальный характер хозяйственных операций. С данным доводом Общества согласился суд первой инстанции, указав, что представленные документы являются достоверными, непротиворечивыми и отвечают требованиям Закона о бухгалтерском учете. Между тем, изложенный довод не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в решении Инспекции, так и представленным в дело самим налогоплательщиком первичным документам. В частности.

Согласно акту оказанных услуг по выставке "Станки. Приборы. Инструмент.2009" от 03.04.2009 г., стоимость таких услуг составляет 4 036 367 руб. (с НДС) (том 2 л.д. 93-94). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда выставочных площадей (1 308 256,76 руб.), а также аренда стенда площадью 90 кв.м, - 991 802 руб. Как следует из отчета по данной выставке (том 4 л.д. 6-11), участие ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" было обеспечено без застройки собственного стенда, что противоречит сведениям, указанным в акте от 03.04.2009 г. Из ответа ВЦ "Пермская ярмарка", полученного в ходе проведения выездной налоговой проверки (том 7 л.д. 32) следует, что ВЦ "Пермская ярмарка" в 2009 г. проводило выставку "Станки. Приборы. Инструмент.2009", однако ни ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ", ни ООО "НОРТОН" и ООО "ТоргСити" в данной выставке не участвовали. Обществом в материалы дела представлены протоколы опросов, проведенные адвокатом Хархориным П.А., в частности, Плотниковой Татьяны Ивановны (том 6 л.д. 28-30), сообщившей, что указанное лицо работает с 2008 г. в ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" в качестве регионального представителя; в 2009 г. с участием ООО "Компания СИМПЛ" проводились 4 выставки, в том числе "Станки. Приборы. Инструмент.2009". Продукцию Общества на выставке представляло ООО "ТоргСити"; представители этой компании договаривались с участниками выставки о "выделении на арендуемых стендах 2-3 кв. метров для размещения миниэкспозиции". Между тем, из акта от 03.04.2009 г. следует, что ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" оплачена аренда стенда - 90 кв. м, и аренда выставочных площадей. Таким образом, показания Плотниковой Т.И. противоречат первичным документам - акту выполненных работ и информации, полученной Инспекцией от ВЦ "Пермская ярмарка".

Согласно акту оказанных услуг по выставке "Отдых.Туризм. Спорт.Охота.Рыбалка.2009" от 06.04.2009 г., стоимость таких услуг составляет 3 920 617 руб. (с НДС) (том 2 л.д. 95-96). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда выставочных площадей (1 154 642,56 руб.), а также аренда стенда площадью 90 кв.м, - 951 562 руб. Как следует из отчета по данной выставке (том 4 л.д. 1 -5), участие ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" было обеспечено без застройки собственного стенда, что противоречит сведениям, указанным в акте от 06.04.2009 г.; на фотографии, которая составляет часть отчета, виден стенд (2 шт.) с фирменными логотипами ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ". Как следует из письма Инспекции ФНС России по г. Белгороду от 12.03.2012 г. N 21-08/1567, ООО "Белэкспоцентр" снято с налогового учета 11.12.2008 г. в связи с ликвидацией по решению учредителей. Налогоплательщиком в материалы дела представлена переписка между И.Фигуриным и Т. Пахмутовой (сотрудником Общества) (том 8, л.д. 40-41) относительно данной выставки. Исходя из указанной переписки, И. Фигурин является "менеджером по работе с корпоративными клиентами ООО "Нортон"; в то время как согласно акту выполненных работ, фотоотчету, данная выставка проводилась ООО "ТоргСити". По мнению суда апелляционной инстанции, данное противоречие свидетельствует о том, что Обществом представлены противоречивые сведения, а также о том, что вся документация спорных контрагентов изготовлялась сотрудниками Общества. Налогоплательщиком представлено письмо ВКК "Белэкспоцентр" от 12.03.2013 г. (том 10 л.д. 9), в котором указанная организация сообщает об организаторах выставок "Отдых.Туризм. Спорт.Охота.Рыбалка.2009" и "Малый и средний бизнес в деле возрождения России 2009". Между тем, в письме не сообщается о наличии или отсутствии договорных отношений между организаторами выставок, ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" или ООО "НОРТОН"

Согласно акту оказанных услуг по выставке "Гостинично-ресторанный бизнес 2009" от 06.04.2009 г., стоимость таких услуг составляет 4 142 234 руб. (с НДС) (том 2 л.д. 97-98). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда выставочных площадей (1 220 667 руб.), а также аренда стенда площадью 90 кв.м, - 1 005 974 руб. Как следует из отчета по данной выставке (том 3 л.д. 124-129), участие ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" было обеспечено без застройки собственного стенда, что противоречит сведениям, указанным в акте от 06.04.2009 г.; на фотографии, которая составляет часть отчета, виден стенд (барная зона) с фирменными логотипами ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ". При этом в материалах дела имеется ответ организатора выставки - ЗАО "СОУД - Сочинские ярмарки" (том 7 л.д. 81), исходя из которого в выставке "Гостинично-ресторанный бизнес 2009" ни ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ", ни ООО "НОРТОН" и ООО "ТоргСити" не участвовали. Также в материалы дела представлен протокол опроса Дернового К.Н. (том 5 л.д. 59-61), регионального представителя ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" в г. Сочи, который сообщил, что в выставке "Гостинично-ресторанный бизнес 2009" Общество участвовало без собственного стенда, арендовало 2-3 кв. м. у профильного участника выставки (у какого -не пояснил). Таким образом, показания Дернового К.Н. противоречат сведениям, содержащимся в акте от 06.04.2009 г. и фоотчету с данной выставки. Налогоплательщиком в материалы дела представлена переписка между И.Фигуриным и Т. Пахмутовой (сотрудником Общества) (том 8, л.д. 36-37) относительно данной выставки. Исходя из указанной переписки, И. Фигурин является менеджером по работе с корпоративными клиентами ООО "Нортон"; в то время как согласно акту выполненных работ, фотоотчету, данная выставка проводилась ООО "ТоргСити". По мнению суда апелляционной ин станции данное противоречие свидетельствует о том, что Обществом представлены противоречивые сведения, а также о том, что вся документация спорных контрагентов изготовлялась сотрудниками Общества.

Согласно акту оказанных услуг по выставке "Индустрия Туризма 2009" от 17.04.2009 г., стоимость таких услуг составляет 3 971 881 руб. (с НДС) (том 2 л.д. 102-103). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда выставочных площадей (1 171 524 руб.), а также аренда стенда (100 кв.м, 964 635 руб.). Как следует из отчета по данной выставке (том 3 л.д. 114-118), участие ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" было обеспечено без застройки собственного стенда, что противоречит сведениям, указанным в акте от 17.04.2009 г. Налоговым органом получен ответ от организатора выставки - ЗАО "Казанская ярмарка" (том 7 л.д. 78), согласно которому выставка "Индустрия Туризма 2009" проводилась, однако ни ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ", ни ООО "НОРТОН" и ООО "ТоргСити" в данной выставке не участвовали. Согласно акту оказанных услуг по выставке "Технодрев Дальний Восток 2009" от 20.04.2009 г., стоимость таких услуг составляет 4 172 542 руб. (с НДС) (том 2 л.д. 106-107). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда выставочных площадей (1 230 448 руб.), а также аренда стенда площадью 95 кв.м, - 1 013 153 руб. Как следует из данного акта, выставка "Технодрев Дальний Восток 2009" проводилась по адресу: г. Хабаровск, Легкоатлетический манеж стадиона им. В.И. Ленина. Исходя из ответа РОО "Федерация Спортивного туризма Хабаровского края", о проведении выставки "Технодрев Дальний Восток 2009" организации ничего не известно, договорных отношений с ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ", ни ООО "НОРТОН" и ООО "ТоргСити" не имеется (том 7 л.д. 35). В силу пп. 5 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", реклама алкогольной продукции не должна размещаться в физкультурно-оздоровительных, спортивных сооружениях и на расстоянии ближе чем сто метров от таких сооружений. Следовательно, участие ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" в выставке "Технодрев Дальний Восток 2009" является сомнительны, поскольку не допустимо в силу запрета и ограничений, накладываемых Законом о рекламе. Налогоплательщиком в материалы дела представлена переписка между И.Фигуриным и Т. Пахмутовой (сотрудником Общества) (том 8, л.д. 47-48) относительно данной выставки. Исходя из указанной переписки, И. Фигурин является менеджером по работе с корпоративными клиентами ООО "НОРТОН"; в то время как согласно акту выполненных работ, фотоотчету, данная выставка проводилась ООО "ТоргСити". По мнению суда апелляционной инстанции. данное противоречие свидетельствует о том, что Обществом представлены противоречивые сведения.

Согласно акту оказанных услуг по выставке "Интервитис Интерфрукта 2009" от 23.04.2009 г., стоимость таких услуг составляет 3 955 047 руб. (с НДС) (том 2 л.д. 108-109). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда выставочных площадей (1 165 611 руб.), а также аренда стенда площадью 100 кв.м, - 959 766 руб. Как следует из отчета по данной выставке (том 3 л.д. 109-113), участие ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" было обеспечено без застройки собственного стенда, что противоречит сведениям, указанным в акте от 23.04.2009 г., на фотографии, которая является частью фотоотчета, отчетливо виден стенд с надписью "СИМПЛ". Согласно ответу ВЦ "Краснодар Экспо", договорных отношений с ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ", ООО "НОРТОН", ООО "ТоргСити" не было, выставка "Интервитис Интерфрукта 2009" не проводилась. Налогоплательщиком в материалы дела представлена переписка между К. Алексеевым и Т. Пахмутовой - сотрудником Общества (том 8, л.д. 38-39) относительно данной выставки. Исходя из указанной переписки, К.Алексеев является сотрудником ООО "Нортон"; в то время как согласно акту выполненных работ, фотоотчету, данная выставка проводилась ООО "ТоргСити". Более того, как видно из данной переписки на стр. 39 тома 8, к письму прикреплен документ формата "пдф" с названием "Акт ИнтервитисСИМПЛ". Таким образом, акт оказанных услуг от имени ООО "ТоргСити" в адрес налогоплательщика направляет "сотрудник" ООО "НОРТОН". По мнению суда апелляционной инстанции, данное противоречие свидетельствует о том, что Обществом представлены противоречивые сведения, а также о том, что вся документация спорных контрагентов изготовлялась сотрудниками Общества. В материалы дела (том 5, л.д. 50-54) представлен протокол опроса Лаврентьева А.Ю. (регионального представителя ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ"), согласно которому ООО Компания СИМПЛ принимало участие в выставке "Интервитис Интерфрукта 2009"; у Общества была "мини-экспозиция" на стенде профильного участника. Между тем, согласно акту от 23.04.2009 г., ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" понесены расходы на аренду стенда 100 кв.м, и значительные расходы на оплату арендуемых платежей; кроме того, сообщенные свидетелем сведения противоречат ответу выставочного центра, указанного в акте от 23.04.2009 г.

Согласно акту оказанных услуг по выставке "Туризм и отдых 2009" от 23.04.2009 г., стоимость таких услуг составляет 1398 870 руб. (с НДС) (том 2 л.д. 111-112). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда выставочных площадей (1 163 770 руб.), а также аренда стенда (100 кв.м, 958 250 руб.). Как следует из отчета по данной выставке (том 3 л.д. 104-108), участие ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" было обеспечено без застройки собственного стенда, что противоречит сведениям, указанным в акте от 23.04.2009 г. Исходя из ответа ВЦ "Царинцынская ярмарка" в 2009 г. проводилась выставка "Туризм и отдых 2009", однако ни ООО "Компания "СИМПЛ", ни ООО "НОРТОН" и ООО "ТоргСити" в данной выставке не участвовали (том 7 л.д. 58). Согласно акту оказанных услуг по выставке "СтройСпецТехника 2009" от 27.04.2009 г., стоимость таких услуг составляет 4 001 070 руб. (с НДС) (том 2 л.д. 113-114). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда выставочных площадей (1 163 770 руб.), а также аренда стенда (100 кв.м, 958 250 руб.). Как следует из отчета по данной выставке (том 3 л.д. 98-103), участие ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" было обеспечено без застройки собственного стенда, что противоречит сведениям, указанным в акте от 27.04.2009 г. Кроме того, на фотографии, которая является приложением к фотоотчету, отчетливо виден стенд (стойка) с надписью "СИМПЛ"При этом в материалах дела имеется ответ организатора выставки - ЗАО "СОУД -Сочинские ярмарки" (том 7 л.д. 81), исходя из которого в выставке "СтройСпецТехника 2009" ни ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ", ни ООО "НОРТОН" и ООО "ТоргСити" не участвовали. В материалы дела представлен протокол опроса Дернового К.Н. (том 5 л.д. 59-61), Матюхи Т.С. (том 5 л.д. 67-70) региональных представителей ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" в г. Сочи, которые сообщили, что в выставке "СтройСпецТехника 2009" Общество участвовало без собственного стенда, арендовало 2-3 кв. м. у профильного участника выставки (у какого - не пояснил). Таким образом, показания Дернового К.Н., Матюха Т.С. противоречат сведениям, содержащимся в акте от 27.04.2009 г. и фотоотчету с данной выставки.

Согласно акту оказанных услуг по выставке "Стройкомплекс Регионов России 2009" от 16.05.2009 г., стоимость таких услуг составляет 4 044 961 руб. (с НДС) (том 3 л.д. 1-2). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда выставочных площадей (1 193 906 руб.), а также аренда стенда площадью 100 кв.м, - 983 064 руб.). Как следует из отчета по данной выставке (том 3 л.д. 86-91), участие ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" было обеспечено без застройки собственного стенда, что противоречит сведениям, указанным в акте от 16.05.2009 г. Кроме того, на фотографии, которая является приложением к фотоотчету, отчетливо виден стенд (стойка) с надписью "СИМПЛ". Исходя из ответа ВЦ "Пермская ярмарка", полученного в ходе проведения выездной налоговой проверки (том 7 л.д. 32), ВЦ "Пермская ярмарка" в 2009 г. проводило выставку "Стройкомплекс Регионов России 2009", однако ни ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ", ни ООО "НОРТОН" и ООО "ТоргСити" в данной выставке не участвовали. Обществом в материалы дела представлены протоколы опросов, проведенные адвокатом Хархориным П.А., в частности, Плотниковой Татьяны Ивановны (том 6 л.д. 28-30), сообщившей, что указанное лицо работает с 2008 г. в ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" в качестве регионального представителя; в 2009 г. с участием ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" проводились 4 выставки, в том числе "Стройкомплекс регионов России 2009". Продукцию Общества на выставке представляло ООО "ТоргСити"; представители этой компании договаривались с участниками выставки о "выделении на арендуемых стендах 2-3 кв. метров для размещения мини-экспозиции". Между тем, из акта от 16.05.2009 г. следует, что ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" оплачена аренда стенда площадью 100 кв. м, и аренда выставочных площадей. Таким образом, показания Плотниковой Т.И. противоречат как первичным документам (акту выполненных работ), так и информации, полученной Инспекцией от ВЦ "Пермская ярмарка".

Согласно акту оказанных услуг по выставке "УралЛегПром 2009" от 22.05.2009 г., стоимость таких услуг составляет 4 102 652 руб. (с НДС) (том 3 л.д. 3). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда выставочных площадей, а также аренда стенда площадью 90 кв.м. Организатором выставки "УралЛегПром 2009" выступал ВЦ "Башэкспо", выставка проводилась в Доме Культуры "Нефтяник", ООО "Компания СИМПЛ", ни ООО "НОРТОН" и ООО "ТоргСити" в данной выставке не участвовали (л.д. 81, том 7). При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что реклама алкоголя в силу пи. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в домах культуры не допускается. В материалы дела (т. 5 л.д. 75-78) представлен протокол допроса Валеева В.А. (региональный представитель ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ", который сообщил, что Общество участвовало в выставке "УралЛегПром 2009" путем создания винных экспозиций на площади 2-3 кв. м.; своего стенда у Общества не было. Следовательно, показания свидетеля Валеева В.А. противоречат акту от 22.05.2009 г., информации, представленной ВЦ "Башэкспо". Кроме того, региональный представитель организации, осуществляющей реализацию алкогольной продукции, не может не знать о требованиях ст. 21 Закона о рекламе; таким образом, показания Валеева В.А. являются недостоверными.

Согласно акту оказанных услуг по выставке "Реклама и дизайн 2009" от 28.05.2009 г., стоимость таких услуг составляет 3 990 367 руб. (с НДС) (том 3 л.д. 4-5). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда выставочных площадей, а также аренда стенда площадью 90 кв.м. Как следует из отчета по данной выставке (том 3 л.д. 81-85), участие ООО "Компания СИМПЛ" было обеспечено без застройки собственного стенда, что противоречит сведениям, указанным в акте от 28.05.2009 г. Согласно акту оказанных услуг по выставке "Digit 2009" от 29.05.2009 г., стоимость таких услуг составляет 4 027 721 руб. (с НДС) (том 3 л.д. 6-7). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда выставочных площадей, а также аренда стенда площадью 90 кв.м; однако, исходя из фотоотчета о данной выставке (том 6 л.д. 41-44), участие ООО "Компания СИМПЛ" было обеспечено без застройки собственного стенда. Как следует из ответа организатора выставки ВЦ "ВертолЭкспо", в 2009 г. выставка "Digit 2009" проводилась, однако ни ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ", ни ООО "НОРТОН" и ООО "ТоргСити" в данной выставке не участвовали (том 7, л.д. 75). В материалы дела (том 5 л.д. 55-59) представлен протокол опроса регионального представителя Общества в г. Ростов-на-Дону Гринченко М.А., который сообщил, что ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" участвовала в выставке "Digit 2009", размещая свою продукцию на стендах других участников выставки. Между тем, показания Гринченко М.А. противоречат первичным документам, представленным Заявителем (акт от 29.05.2009 г. - оплачена аренда стенда площадью 90 кв. м, и аренда выставочных площадей), а также ответу организатора выставки ВЦ "ВертолЭКспо".

Согласно акту оказанных услуг по выставке "Мир без границ" от 17.04.2009 г., стоимость таких услуг составляет 4 038 430 руб. (с НДС) (том 2 л.д. 104-105). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда выставочных площадей (1 191 363 руб.), а также аренда стенда площадью 100 кв.м, 980 970 руб. Как следует из ответа организатора выставки ВЦ "ВертолЭкспо", в 2009 г. договорных отношений с ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ", ни ООО "НОРТОН" и ООО "ТоргСити" не было. В материалы дела (том 5 л.д. 55-59) представлен протокол опроса регионального представителя Общества в г. Ростов-на-Дону Гринченко М.А., который сообщил, что ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" участвовала в выставке "Мир без границ 2009", размещая свою продукцию на стендах других участников выставки. Между тем, показания Гринченко М.А. противоречат как первичным документам, представленным Заявителем (акт от 17.04.2009 г. - оплачена аренда стенда площадью 100 кв. м, и аренда выставочных площадей, а также ответу организатора выставки ВЦ "ВертолЭКспо".

Согласно акту оказанных услуг по выставке "Международный строительный форум 2009" от 05.06.2009 г., стоимость таких услуг составляет 4 083 219 руб. (с НДС) (том 3 л.д. 8-9). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда выставочных площадей, а также аренда стенда площадью 100 кв.м. Как следует из отчета по данной выставке (том 3 л.д. 75-80), участие ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" было обеспечено без застройки собственного стенда, что противоречит сведениям, указанным в акте от 05.06.2009 г. Организатором выставки "Международный строительный форум 2009"выступал ВЦ "Башэкспо", выставка проводилась в Уфимском дворце спорта, ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ", ни ООО "НОРТОН" и ООО "ТоргСити" в данной выставке не участвовали (л.д. 81, том 7). Суд апелляционной инстанции исходит из того, что реклама алкоголя в силу пп. 5 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в спортивных сооружениях не допускается.

Согласно акту оказанных услуг по выставке "Мебельный салон. Деревообработка 2009" от 11.06.2009 г., стоимость таких услуг составляет 3 923 637 руб. (с НДС) (том 3 л.д. 12-13). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда выставочных площадей, а также аренда стенда площадью 100 кв.м. Исходя из ответа ВЦ "Царинцынская ярмарка" в 2009 г. проводилась выставка "Мебельный салон. Деревообработка 2009", однако ни ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ", ни ООО "НОРТОН" и ООО "ТоргСити" в данной выставке не участвовали (том 7 л.д. 66).

Согласно акту оказанных услуг по выставке "Интермебель 2009" от 11.06.2009 г., стоимость таких услуг составляет 3 946 738 руб. (с НДС) (том 3 л.д. 14-15). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда выставочных площадей, а также аренда стенда площадью 100 кв.м. Инспекцией получен ответ от организатора выставки - ЗАО "Казанская ярмарка" (том 7 л.д. 78), согласно которому выставка "Интермебель 2009" проводилась, однако ни ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ", ни ООО "НОРТОН" и ООО "ТоргСити" в данной выставке не участвовали.

Согласно акту оказанных услуг по выставке "Дорожно-строительная техника и технологии 2009" от 26.06.2009 г., стоимость таких услуг составляет 3 871 627 руб. (с НДС) (том 3 л.д. 16-17). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда выставочных площадей, а также аренда стенда площадью 100 кв.м. Исходя из ответа ВЦ "Пермская ярмарка", полученного в ходе проведения выездной налоговой проверки (том 7 л.д. 32), ВЦ "Пермская ярмарка" в 2009 г. проводило выставку Дорожно-строительная техника и технологии 2009", однако ни ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ", ни ООО "НОРТОН" и ООО "ТоргСити" в данной выставке не участвовали. Обществом в материалы дела представлены протоколы опросов, проведенные адвокатом Хархориным П.А., в частности, Плотниковой Татьяны Ивановны (том 6 л.д. 28-30), сообщившей, что указанное лицо работает с 2008 г. в ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" в качестве регионального представителя; в 2009 г. с участием ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" проводились 4 выставки, в том числе "Дорожно-строительная техника и технологии 2009". Продукцию Общества на выставке представляло ООО "ТоргСити"; представители этой компании договаривались с участниками выставки о "выделении на арендуемых стендах 2-3 кв. метров для размещения миниэкспозици". Между тем, из акта от 26.06.2009 г. следует, что ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" оплачена аренда стенда площадью 100 кв. м, и аренда выставочных площадей. Таким образом, показания Плотниковой Т.И. противоречат как первичным документам (акту выполненных работ), так и информации, полученной Инспекцией от ВЦ "Пермская ярмарка".

Согласно акту оказанных услуг по выставке "Машиностроение.Станки.Инструмент 2009" от 26.06.2009 г., стоимость таких услуг составляет 4 039 719 руб. (с НДС) (том 3 л.д. 18-19). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда выставочных площадей, а также аренда стенда площадью 100 кв.м. Как следует из протокола допроса генерального директора ЗАО "Нижегородская ярмарка" Барулина В.Н. (том 7 л.д. 54-55), в 2009 г. действительно проводилась выставка "Машиностроение.Станки.Инструмент 2009" однако ни ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ", ни ООО "НОРТОН" и ООО "ТоргСити" в данной выставке не участвовали. В материалы дела представлен протокол опроса Егорова А.В. (региональный представитель в г. Нижний Новгород) (том 5 л.д. 80-82), согласно которому Общество принимало участие в выставке "Машиностроение.Станки.Инструмент 2009", указал, что собственного стенда у ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" не было, продукция размещалась на стендах профильных участников выставки, при этом последние уведомляли организаторов выставки о таком "сотрудничестве". Показания Егорова А.В. противоречат акту от 26.06.2009 г. (стоимость оказанных услуг складывается в том числе и из аренды стенда 100 кв.м.), а также ответу ЗАО "Нижегородская ярмарка", согласно которому ООО "Компания СИМПЛ", ни ООО "НОРТОН" и ООО "ТоргСити" в выставке не участвовали.

Согласно акту оказанных услуг по выставке "Элитный салон Сочи 2009" от 29.06.2009 г., стоимость таких услуг составляет 1 612 338 руб. (с НДС) (том 3 л.д. 20-21). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда выставочных площадей, а также аренда стенда площадью 70 кв.м. Как следует из фототчета по данной выставке (том 3, л.д. 70), участие ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" было обеспечено без застройки собственного стенда, что противоречит сведениям, указанным в акте от 29.06.2009 г. Кроме того, вместо фотографий с выставки к акту выполненных работ (том 10 л.д. 31-32) приложен "дизайн-макет" и фотография пустых стендов с логотипами "СИМПЛ". При этом в материалах дела имеется ответ организатора выставки - ЗАО "СОУД - Сочинские ярмарки", исходя из которого в выставке "Элитный салон Сочи 2009" ни ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ", ни ООО "НОРТОН" и ООО "ТоргСити" не участвовали. Также в материалы дела представлен ответ организатора выставки - ЗАО "СОУД - Сочинские ярмарки" (том 7 л.д. 81), исходя из которого в выставке "Элитный Салон Сочи 2009" ни ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ", ни ООО "НОРТОН" и ООО "ТоргСити" не участвовали. В материалы дела представлен протокол опроса Дернового К.Н. (том 5 л.д. 59-61), Матюхи Т.С. (том 5 л.д. 67-70) региональных представителей ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" в г. Сочи, которые сообщили, что в выставке "Элитный Салон 2009" Общество участвовало без собственного стенда, арендовало 2-3 кв. м. у профильного участника выставки (у какого - не пояснил). Таким образом, показания Дернового К.Н., Матюхи Т.С. противоречат сведениям, содержащимся в акте от 29.06.2009 г. и фотоотчету с данной выставки.

Согласно акту оказанных услуг по выставке "Волгастройэкспо 2009" от 30.04.2009 г., стоимость таких услуг составляет 4 009 889 руб. (с НДС) (том 2 л.д. 115-116). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда выставочных площадей, а также аренда стенда площадью 100 кв. м. Как следует из отчета по данной выставке (том 3 л.д. 92-97), участие ООО "Компания СИМПЛ" было обеспечено без застройки собственного стенда, что противоречит сведениям, указанным в акте от 17.04.2009 г. Инспекцией получен ответ от организатора выставки - ЗАО "Казанская ярмарка" (том 7 л.д. 78), согласно которому выставка "Волгастройэкспо 2009" проводилась, однако ни ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ", ни ООО "НОРТОН" и ООО "ТоргСити" в данной выставке не участвовали. На основании изложенного, доводы ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" об участии в перечисленных выставках путем "интергации" товара на стенды профильных участников выставок противоречат имеющимся в материалах дела актам выполненных работ, фотоотчетам, ответам организаторов спорных выставок.

Таким образом, Организаторы всех перечисленных выставок отрицают наличие каких-либо договорных отношений как с ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ", так и с ООО "ТоргСити"; фотоотчеты о проведенных выставках противоречат данным, изложенным в актах выполненных работ. В ряде случаев представлены акты выполненных работ, содержащие информацию об экспонировании алкогольной продукции в музеях, спортивных учреждениях, что прямо противоречит Закону о рекламе (ст. 21). Приводя довод о размещении товаров налогоплательщика путем "интегрирования" в тематические стенды профильных участников выставок, ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" не указывает, на стендах каких именно участников размещались товары Общества, в связи с чем Инспекция была лишена возможности такую информацию проверить. Следовательно, документы (отвечающие требованиям достоверности и непротиворечивости), подтверждающие участие ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" в перечисленных выставках в материалах дела отсутствуют. Оценивая представленные Заявителем письменные доказательства реальности совершения хозяйственных операций на предмет достоверности и непротиворечивости, суд апелляционной инстанции полагает также правильными следующие выводы Инспекции.

Согласно акту оказанных услуг по выставке "СамараТурЭкспо Весна 2009" от 10.04.2009 г., стоимость таких услуг составляет 3 988 335 руб. (с НДС) (том 2 л.д. 99-100). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда выставочных площадей (1175535 руб.), а также аренда стенда площадью 90 кв.м, - 967937 руб.. Как следует из отчета по данной выставке (том 3 л.д. 119-123), участие ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" было обеспечено без застройки собственного стенда, что противоречит сведениям, указанным в акте от 10.04.2009 г.; на фотографии, которая составляет часть отчета, видны 2 стенда с фирменными логотипами ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ". ГБУК "Самарский областной историко-краеведческий музей им П.В. Алабина" (собственник помещения), сообщил, что в 2009 г. проводились выставки "Строительство. Осень 2009" и "СамараТурЭкспо. Весна 2009". Организатором указанных выставок являлась компания ООО "АрТиИ". Договоров о возмездном оказании услуг ни с ООО "ТоргСити", ни с Обществом не заключалось (Ответ N 19-06/40720 от 24.01.2012 г. (л.д. 42 том 7). Перечисления денежных средств в адрес ООО "АрТиИ" от ООО "ТоргСити" отсутствуют. Согласно пп. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - закон о рекламе), реклама алкогольной продукции не допускается в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений, в то время как выставка СамараТурЭкспо. Весна 2009" проводилась в музее. Налогоплательщиком в материалы дела представлена "деловая переписка" между И.Фигуриным и Т. Пахмутовой (сотрудником Общества) (том 8, л.д. 42-44) относительно данной выставки. Исходя из указанной переписки, И. Фигурин является "менеджером по работе с корпоративными клиентами ООО "Нортон"; в то время как согласно акту выполненных работ, фотоотчету, данная выставка проводилась ООО "ТоргСити". По мнению суда апелляционной инстанции, данное противоречие дополнительно свидетельствует о том, что Обществом представлены противоречивые сведения, а также о том, что вся документация спорных контрагентов изготовлялась сотрудниками Общества. В материалы дела представлен протокол допроса Буровникова М.С. (региональный представитель в г. Самара) (том 5 л.д. 71-74), который сообщил, что с участием ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" проводилась выставка "СамараТурЭкспо. Весна 2009", на которой продукция компании была выставлена на стенде (2-3 кв. м) профильного участника выставки (какого не уточнил), но указал, что "по сути, это была субаренда, которую арендаторы согласовывали с дирекцией выставки"). Показания свидетеля Буровникова М.С. противоречат фактическим обстоятельствам (среди участников выставки ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ и ООО "ТоргСити" не значатся) и акту оказанных услуг от 10.04.2009 г., (в котором присутствуют выплаты за аренду стенда площадью 90 кв. м.

Согласно акту оказанных услуг по выставке "УралПриборэкспо 2009" от 15.05.2009 г., стоимость таких услуг составляет 3 979 787 руб. (с НДС) (том 2 л.д. 117-118). В стоимость услуг по данному акту входит, в том числе аренда выставочных площадей (1 173 881 руб.), а также аренда стенда площадью 105 кв.м, - 966 575 руб. В материалы дела представлен протокол опроса Будько Н.А. - руководителя проектов в г. Екатеринбург ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" (том 5 л.д. 46-50). Будько Н.А. сообщила, что в 2009 г. с участием ООО "Компания СИМПЛ" и ООО "ТоргСити" проходила выставка "УралПриборэкспо 2009", на которой у Общества были "небольшие площади на стендах профильных участников выставки" (каких именно участников - свидетель не сообщает). Между тем из представленного в материалы дела акта выполненных работ от 02.03.2009 г. (том 4 л.д. 49-50) следует, что ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" оплачены услуги за аренду стенда площадью 80 кв. м.

Фотоотчет о выставке "SIBFOODEXPO 2009" (том 6 л.д. 22-25) вместо фотографий с выставки содержит только "дизайн-проект" стенда, на котором планируется выкладка продукции (выполненный на компьютере).

Кроме того, в материалы дела Обществом представлена в большом объеме различная переписка, как между сотрудниками ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" и "сотрудниками" ООО "ТоргСити", так и между ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" и организаторами и участниками некоторых выставок.

Также Заявителем представлен ответ (том 10 л.д. 2) ООО "Аэронатц", в котором указанное Общество сообщает, что: с 15 по 19 июля 2009 г. в г. Переяславле-Залесском проводился 8-й фестиваль воздухоплавателей "Золотое кольцо России"; магазин "Эльдорадо" к указанному мероприятию отношения не имеет. Однако в ходе проверки налогоплательщиком представлен акт выполненных работ по данной выставке, из которого следует, что она проходила в г. Костроме, а не в г. Переяславле-Залесском, что свидетельствует о недостоверности документов, представленных в обоснование расходов и вычетов по данной выставке.

Заявителем представлен ответ (том 10 л.д. 4) ООО "Компания ЭкспоГрад", из которого следует, что с 28 по 30.04.2009 г. проводилась выставка "Green Street: Сады и парки. Ландшафтная архитектура. 2009". Согласно акту выполненных работ, подписанному сторонами договора, выставка "Green Street" проводилась с 21.04,- 24.04.2009 г., что свидетельствует о недостоверности документов, представленных в обоснование расходов и вычетов по данной выставке (л.д. 150, т.8).

Заявителем представлен ответ (том 10 л.д. 8) Белогородской промышленной палаты, из которого следует, что на территории ВЦ "Белэкспоцентр" проводились выставки: "Отдых.Туризм.Спорт.Охота. Рыбалка.2009", "Реклама и дизайн. Полиграфия 2009", "Малый и средний бизнес в деле возрождения России"; организатором выставок является в том числе Белогородская промышленная палата, автор ответа. Сведений о наличии договорных отношений между ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ", его спорными контрагентами и организаторами выставок ответ не содержит.

Кроме того, доводы Заявителя о том, что промоакции проводились путем интеграции продукции Общества на стенды иных участников, опровергается собственными требованиями ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" по оформлению рекламных стендов (том 4 л.д. 12-19). Исходя из данных требований, ООО "ТоргСити" и ООО "Нортон" должны были оформить стенды с подводкой электричества и коммуникаций и разместить их вдоль главного прохода выставочного павильона.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик указывает, что факт проведения выставок (в том числе "Технодрев Дальний Восток 2009", "Интермебель 2009", "Древообработка 2009", "Волгастройэкспо 2009", "Индустрия Туризма 2009" и т.д) подтверждается распечатками (скриншотами) с сайтов (Приложения 1-12 к отзыву на апелляционную жалобу). По мнению суда апелляционной инстанции, представленные налогоплательщиком скриншоты не является надлежащим доказательством, поскольку отсутствуют доказательства относительности данных скриншотов к сайту, названному отзыве на апелляционную жалобу, на скриншоте не видно командной строки с названием сайта, в то время как указание командной строки является обязательным. Также отсутствует указание на дату и точное время составления скриншота, а также на лицо, которое произвело их выведение на экран и дальнейшую распечатку; отсутствуют данные о программном обеспечении и использованной компьютерной технике.

Также по мнению суда апелляционной инстанции упомянутые доказательства, свидетельствуют о том, что ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" не проявлена должная осмотрительность при заключении договоров с ООО "НОРТОН" и ООО "ТоргСити". Свои доводы о проявлении должной осмотрительности налогоплательщик и суд первой инстанции основывают, прежде всего, на наличии у ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" собственной службы безопасности, которая занимается проверкой благонадежности контрагентов. У "спорных" контрагентов при заключении договоров потребовались копии устава; копия приказа о назначении генерального директора; "благонадежность" контрагентов проверялась посредством сайта ФНС РФ. При заключении договоров с новым контрагентом согласно внутреннему регламенту ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" представляются следующие документы: копия последнего листа Устава или свидетельство о регистрации, и справка о том, что юридический адрес контрагента не числится в адресах массовой регистрации и директор контрагента не числится в нежелательных списках. По мнению суда первой инстанции, тот факт, что Общество удостоверилось в наличии государственной регистрации спорного контрагента и отсутствии его адреса в списках "массовых" адресов, безусловно свидетельствует о проявлении Обществом должной осмотрительности (стр. 9 решения суда). Данные доводы отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из положений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности. По условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента необходимо оценивать деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов, квалифицированного персонала и соответствующего опыта. В соответствии с Письмом Минфина России от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177 к мерам, предпринимаемым налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента и свидетельствующими о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, относится не только проверка факта занесения сведений о контрагенте в единый государственный реестр юридических лиц, но и получение копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные критерии при выборе контрагентов заявителем во внимание не принимались, в связи со следующим.

В обоснование доводов о наличии у ООО "Нортон" квалифицированных сотрудников, Обществом представлен договор возмездного оказания услуг N 02-12 от 12.01.2009 г., заключенный между ООО "Нортон" и Родиным Дмитрием Валерьевичем (в настоящее время сотрудников Заявителя) (том 8 л.д. 13-15). Вознаграждение, причитающееся физлицу согласно такому договору за выполненную на территории РФ работу или оказанную услугу, относится к доходам от источников в РФ в силу п. 1 ст. 209 и пп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ; согласно ст. 223 и п. 4 ст. 226 НК РФ, оно облагается НДФЛ у налогового агента в день фактической выплаты. Таким образом, на ООО "Нортон" была возложена обязанность по удержанию НДФЛ с Родина Д.В.; между тем, согласно ИР "2-НДФЛ" Родин Д.В. в 2009 г. не получал доход в ООО "Нортон", являлся получателем дохода в ЗАО "ЕВРОЛИЗИНГ", ООО ЧОП "ИНТЕРБЕЗОПАСНОСТЬ" (работал охранником) (такие сведения представлены ИФНС в судебном заседании от 19.03.2013 г.). Согласно базе данных 2-НДФЛ, Чернышов В.И. (сам себя позиционирующий как сотрудник ООО "ТоргСити") в 2009 г. являлся получателем дохода в ООО ЧОО "СЕКЬЮРИТИ 2000" (работал охранником), в 2010 г. не работал, что вызывает сомнения в достоверности его показаний. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих государственную регистрацию контрагента, не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности.

В силу п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 Закона N 129-ФЗ. Регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации в случае непредставления необходимых документов, но не в связи с их содержанием, и не наделен полномочиями по проверке достоверности указанных сведений. Таким образом, сведения о регистрации юридического лица носят формальный характер и не свидетельствуют о фактической деятельности организации. В данном случае в материалы дела Обществом представлены уставы и приказы о назначении на должности руководителей ООО "Нортон" и ООО "ТоргСити"; однако из данных документов не следует, что они были получены налогоплательщиком перед заключением спорных договоров, поскольку не содержат даты, когда они были получены ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ". ООО "Нортон" было создано менее чем за год до заключения спорного договора, а ООО "ТоргСити" на момент заключения договора не существовало (как юридического лица). Таким образом, в случае с ООО "ТоргСити" налогоплательщик не имел возможности ознакомится ни с уставными, ни с учредительными документами организации на момент заключения спорного договора.

В обжалуемом решении Суд первой инстанции указывает на то, что взаимоотношения с контрагентами происходили через доверенных лиц, в частности, представителем ООО "Нортон" был А.А. Аджанс. Однако Судом не было учтено, что в ходе проверки и в ходе судебного разбирательства, данный гражданин был допрошен в качестве свидетеля и дал показания, согласно которым Аджанс А.А. не имеет отношения к деятельности организации, никогда не регистрировал юридические лица, доверенностей никому не выдавал, счета в кредитных учреждениях не открывал, ООО "Нортон" и ООО "КОМПАНИЯ "СИМПЛ" ему не знакомы. Следовательно, Заявителем в должной степени не проявлена осмотрительность при выборе ООО "Нортон" и ООО "Торг-Сити" в качестве контрагентов, что, согласно пунктам 10 -11 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" является основанием для признания судом налоговой выгоды необоснованной и отказа в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Также судом первой инстанции не дана оценки противоречиям в показаниях свидетелей - работников ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ". В качестве доказательств реального совершения хозяйственных операций и проявления должной осмотрительности Обществом суд в обжалуемом решении ссылается на протоколы допроса ответственных сотрудников Заявителя (Скрастиной М.К., Елманова В.В., Пономаренко И.В.) Однако фактически сотрудники ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ", ответственные за заключение спорных договоров, не могли пояснить, кто выступал представителями указанных организаций, а в их показаниях имеются существенные противоречия, которым, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, судом первой инстанции оценки не дано. Так, допрошенный в ходе проведения проверки Каширин М.С. - генеральный директор Общества показал, что должностные лица ООО "Нортон", ООО "ТоргСити" ему лично не знакомы, выбором контрагента он не занимался, договоров от имени Общества с ООО "Нортон" не подписывал. Исходя из показаний Каширина М.С, ответственными сотрудниками, курирующими исполнение договора с ООО "Нортон", ООО "ТоргСити" являлись А. Танков и М.К. Скрастина. Договор от имени Общества подписывал Лесниченко М.М. Из протокола допроса Лесниченко М.М. следует, что должностные лица ООО "Нортон", ООО "ТоргСити" ему также не знакомы, ответственными сотрудниками, курирующими исполнение договора с ООО "Нортон", ООО "ТоргСити" являлись А. Танков и М.К. Скрастина, они же занимались поиском данного контрагента. Согласно протоколу допроса Скрастиной М.К., она знакома с представителями ООО "Нортон", ООО "ТоргСити" по доверенности, однако с кем именно - пояснить не смогла, не смогла назвать ни имени, ни фамилии, ни указать обстоятельства, при которых она познакомилась с данными гражданами. В то же время со слов Скрастиной М.А, поиском контрагента занимались Черпаков В., Назаров Ю.В., Брюсов А.А. Гражданин Брюсов А.А. (протокол допроса N 4 от 01.08.2011 г.) пояснил, что никто из должностных лиц ООО "Нортон", ООО "ТоргСити" ему не знаком, контактировал он только с представителями организации по доверенности, с кем именно - не помнит. Как следует из протокола допроса Назарова Ю.В. N 5 от 01.08.2011 г., никто из должностных лиц ООО "Нортон", ООО "ТоргСити" ему не знаком, как был найден указанный контрагент - пояснить не может, контактировал только с представителями ООО "Нортон", ООО "ТоргСити" по доверенности, с кем именно - не помнит. Чепраков В.А. (протокол допроса N 6 от 01.08.2011 г.) сообщил, что никто из должностных лиц ООО "Нортон", ООО "ТоргСити" ему не знаком, контактировал только с представителями по доверенности (с кем именно - пояснить не смог). При заключении договоров проверялось лишь наличие доверенности (копии доверенностей не делались по причинам, которые налогоплательщик объяснить не смог). Заключение договора с указанным контрагентом согласовывалось с Танковым А.В. и Скрастиной М.К. При этом Танкову А.В. (протокол допроса N 7 от 03.08.2011 г.) организация ООО "Нортон", ООО "ТоргСити" не знакома, с должностными лицами и представителями данной организации он не контактировал. Бывший директор по безопасности Пономаренко И.В. работавший в указанной должности в 2008-2009 г., организацию ООО "Нортон", ООО "ТоргСити" не помнит, с должностными лицами данной организации не знаком. Елманов В.В. (протокол допроса от 10.02.2012 г. N 16) указал, что проверка контрагентов ООО "НОРТОН" и ООО "ТоргСити" осуществлялась с помощью сети Интернет, запрашивались выписки ЕГРЮЛ. По словам Елманова В.В., представителем ООО "НОРТОН" был А.А. Аджанс, однако сам он с Аджанс А.А. не знаком, Елманов В.В. никогда его не видел, все документы передавались через доверенных лиц (каких именно доверенных лиц, свидетель пояснить не смог). Относительно происхождения документов, имеющих отношение к ООО "НОРТОН", ООО "ТоргСити", свидетель ничего конкретного пояснить не смог.

В п. 1.5 отзыва налогоплательщик утверждает, что протоколы опросов сотрудников Заявителя (региональных представителей), составленные адвокатом Хархориным, являются надлежащим и достоверным доказательством того, что спорные выставки на самом деле проводились, а продукция ООО "Компания СИМПЛ" принимала в выставках участие, будучи интегрировано в стенды иных участников выставки. Представленные в апелляционном суде протоколы опросов, полученные адвокатом Харахориным в порядке пункта 2 части 3 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не являются надлежащими и достаточными доказательствами указанного факта, поскольку не подтверждены иными доказательствами по делу, противоречат иным документам, представленным в материалы дела самим Заявителем (актам оказанных услуг, фотоотчетам). Большинство свидетелей ни Инспекцией, ни судом не допрашивались, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались, ст. 51 Конституции им не разъяснена.

Как следует из пп. 2 п.1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми признаются лица в том случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; опрошенные лица в настоящее время являются сотрудниками ООО "Компания СИМПЛ", получают доход в данной организации; следовательно, к сведениям, изложенным в опросах, следует отнестись критически. Также заслуживают внимания показания Чернышева В.И. (том 5 л.д. 52-56), который утверждал, что является сотрудником ООО "ТоргСити". Чернышов В.И. показал, что дорогу и проживание в г. Новосибирске оплачивала нам организация, однако из анализа выписки по расчетному счету ООО "ТоргСити" следует, что таких платежей не производилось; заработная плата Чернышеву В.И. не выплачивалась. Кроме того, Чернышеву В.И. не задавались вопросы относительно финансово-хозяйственной деятельности организации, относительно лица, принимавшего его на работу, размера его заработной платы. Свидетель Родин Д.В. (том 5 л.д. 61-) указал, что в качестве представителя ООО "Нортон" участвовал в выставке "Воронеж Агро-2009". Акта выполненных работ, отчетов, иной первичной документации ООО "КОМПАНИЯ СИМПЛ" по выставке с таким названием не представлено ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства. Предположительно, речь идет о выставке "Агросезон 2009", однако тот факт, что лицо, которое участвовало в 2009 г. только в 1 выставке и не может вспомнить правильное название выставки (в совокупности с другими обстоятельствами) позволяют усомниться в достоверности показаний Родина Д.В.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении Заявителя, Налоговым органом собран необходимый комплекс доказательств, подтверждающих получение ООО "КОМПАНИЯ "СИМПЛ" необоснованной налоговой выгоды. Первичные документы, представленные Заявителем в обоснование понесенных расходов (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, фотоотчеты) являются недостоверными и противоречивыми. Апри таких обстоятельствах Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 по настоящему делу следует отменить, отказать Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СИМПЛ" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве от 22.02.2012 N 966 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 31.05.2012 г. N 21-19/048209) в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 20 041 168 руб., по НДС в размере 18 037 051 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям с Общества с ограниченной ответственностью "НОРТОН" и Общества с ограниченной ответственностью "ТоргСити" в рамках договоров об организации экспонирования продукции.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 по делу N А40-121132/12-140-748 отменить.

Отказать Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СИМПЛ" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве от 22.02.2012 N 966 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 31.05.2012 г. N 21-19/048209) в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 20 041 168 руб., по НДС в размере 18 037 051 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям с Общества с ограниченной ответственностью "НОРТОН" и Общества с ограниченной ответственностью "ТоргСити" в рамках договоров об организации экспонирования продукции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СИМПЛ" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова