Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 12АП-2170/13

г. Саратов

18 апреля 2013 г.

Дело N А57-20320/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянова Николая Ивановича (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2013 года по делу N А57-20320/2012 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Лукьянова Николая Ивановича (г. Саратов)

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д.1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., д.7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860)

о признании недействительным постановления N 1520 от 10.07.2012, об обязании устранить допущенные нарушения прав,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Лукьянова Николая Ивановича Елизаровой М.М., действующей по доверенности от 10.04.2013, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Абушаевой Г.А., действующей по доверенности N 21-03/24 от 07.03.2013, представителя комитета по управлению имуществом города Саратова Колосовой Е.В., действующей по доверенности N 15-14/1506 от 23.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Лукьянов Николай Иванович (далее - ИП Лукьянов Н.И., заявитель предприниматель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1520 от 10.07.2012.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация г. Саратов) принять решение о предоставлении Лукьянову Н.И. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 7467 кв.м с кадастровым номером 64:48:010113:320, расположенного по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, ЖГ-9, б/н, для размещения оборудованной спортивной площадки.

Решением суда первой инстанции от 01 февраля 2013 года в удовлетворении заявления ИП Лукьянову Н.И. отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе предприниматель указывает, что с момента утверждения и до настоящего времени градостроительным регламентом, Положением о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 07.02.2010 N 53-632, для испрашиваемого земельного участка предусмотрено размещение спортивных площадок. Податель считает, заявленная площадь земельного участка 7 467 кв.м в полной мере необходима для размещения спортивной площадки для скалолазания, при соблюдении санитарных норм и правил, требований безопасности размеры участка позволяют разместить 8 мобильных быстровозводимых скалодромов, благодаря чему используется вся площадь земельного участка и обеспечивается экономический эффект. Бесфундаментная основа и сборно-разборный принцип монтажа скалодрома достоверно свидетельствует об использовании земельного участка для целей, не связанных со строительством. В связи с чем, податель жалобы не согласен с выводами суда о необоснованности площади испрашиваемого земельного участка и возможном размещении объекта недвижимого имущества.

Представитель ИП Лукьянова Н.И. в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Администрация г. Саратов, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации г. Саратов, комитет по управлению имуществом города Саратова письменные отзывы в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебном заседании представители администрации г. Саратов, комитета по управлению имуществом города Саратова возражали против доводов апелляционной жалобы, настаивали на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации г. Саратов явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений о вручении почтовых отправлений N 410031 57 90486 0, N 410031 57 90488 4.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13 марта 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации г. Саратов.

Заслушав представителей ИП Лукьянова Н.И., администрации г. Саратов, комитета по управлению имуществом города Саратова, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 23.08.2010 ИП Лукьянов Н.И. обратился в администрацию г. Саратов с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 7467 кв.м по адресу: г. Саратов, Волжский район, ЖГ-9, б/н, для целей не связанных со строительством - для размещения оборудованной спортивной площадки.

Постановлением администрации г. Саратов от 27.01.2011 N 85 ИП Лукьянову Н.И. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 49 лет для размещения оборудованной спортивной площадки по мотиву расположения на нём зелёных насаждений и отсутствием решения уполномоченного органа на снос этих насаждений.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2011 года по делу N А57-5601/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, постановление администрации г. Саратов от 27.01.2011 N 85 признано недействительным. Суд обязал администрацию г. Саратов в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение по заявлению Лукьянова Н.И. о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 7467 кв.м с кадастровым номером 64:48:010113:320, расположенного по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, ЖГ-9, б/н, исходя из цели использования земельного участка, указанной Лукьяновым Н.И. в заявлении от 23.08.2010 о предоставлении земельного участка в аренду.

Постановлением администрации г. Саратов от 10.07.2012 N 1520 ИП Лукьянову Н.И. отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет для размещения оборудованной спортивной площадки (т. 1, л.д. 15).

Причиной отказа послужило то обстоятельство, что документацией по планировке территории Новосоколовогорского посёлка на испрашиваемом земельном участке предусмотрено размещение общественного центра (объекты капитального строительства: отделение связи, банк, магазины, кафе, аптеки, химчистки и т.п.), размещение оборудованной спортивной площадки на данном земельном участке не предусмотрено.

ИП Лукьянов Н.И., полагая, что постановление администрации г. Саратов N 1520 от 10.07.2012 является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя в предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного ненормативного правового акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИП Лукьяновым Н.И. требований, суд первой инстанции установил, что на момент вынесения оспариваемого ненормативного акта спорный земельный участок, с кадастровым номером 64:48:010113:320, расположенный по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, в соответствии с Картой градостроительного зонирования, являющейся неотъемлемой частью Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280, отнесен к территориальной зоне малоэтажной жилой застройки усадебного типа (Ж-4) и сделал вывод, что размещение оборудованной спортивной площадки в территориальной зоне Ж-4 не предусмотрено. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что ИП Лукьяновым Н.И. не представлено доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади в заявленных целях.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт.

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена процедура предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В пункте 1 указанной статьи закреплены основные требования, которым должна отвечать данная процедура. Указанные требования должны обеспечить реализацию принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, которые заинтересованы в получении земельных участков, должны подать заявление в исполнительный орган государственной власти либо орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение истребуемым земельным участком. В заявлении должны быть указаны цель, для которой предполагается использовать земельный участок, его размеры, местоположение и испрашиваемое право (право собственности или аренды) на земельный участок.

После этого орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти в течение одного месяца выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующих территорий.

Заявитель на основании указанной схемы обеспечивает выполнение кадастровых работ и обращается для осуществления кадастрового учета участка и изготовления кадастрового паспорта.

В двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимается решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. После принятия указанного решения в недельный срок заключается договор купли-продажи или аренды земельного участка (пункты 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Этот принцип развивается в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" обязывает органы местного самоуправления разработать правила землепользования и застройки.

В соответствии со статьёй 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления Правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесён к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

Согласно пункту 6 статьи 23 Устава муниципального образования "Город Саратов", утверждённого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, Городская Дума по вопросам, отнесённым к её компетенции федеральными законами, законами Саратовской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города.

Решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", составной частью которых является Карта градостроительного зонирования территории города, а также Градостроительные регламенты для ряда территориальных зон, условно обозначенных на данной карте.

Данное решение опубликовано в газете "Саратовская панорама" от 17 мая 2008 года N 54 (303).

Пунктом 2.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" предусмотрено, что настоящие Правила в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации вводят в муниципальном образовании "Город Саратов" систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования "Город Саратов" на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон с целью защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки, обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства и реконструкции; подготовки документов для передачи прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам; для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости; контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков, завершенных строительством объектов и их последующего использования.

Виды территориальных зон установлены в Таблице 3.1 вышеназванных Правил, где зона Ж-4 определена как зона малоэтажной жилой застройки усадебного типа.

В Таблице 5.1 указанных выше Правил представлены основные виды использования земельных участков и условно разрешенные виды использования для всех территориальных зон.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утверждёнными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280, с изменениями, внесёнными решением Саратовской городской Думы от 27.04.2010 N 50-595, Картой градостроительного зонирования, являющейся неотъемлемой частью названных Правил, испрашиваемый ИП Лукьяновым Н.И. земельный участок с кадастровым номером 64:48:010113:320, расположенный по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, отнесён к территориальной зоне Ж-4 (зона малоэтажной жилой застройки усадебного типа).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются фрагментом карты градостроительного зонирования (т. 2 л.д. 162) и не опровергнуты заявителем.

Выводы суда первой инстанции о том, что размещение оборудованной спортивной площадки в территориальной зоне Ж-4 не предусмотрено, а равно, что для территориальной зоны Ж-4 разрешенный вид использования - оборудованная спортивная площадка - не является основным или условно разрешенным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на вышеперечисленных нормах материального права и подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.

В Таблице 5.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" определены виды использования земельных участков с указанием конкретных территориальных зон. Так, одним из видов использования земельных участков в разделе 6.00 определены "Физкультура и спорт", из содержания которого следует, что оборудованная спортивная площадка может быть размещена в жилых зонах Ж 1 (зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки), Ж 1.1. (зона перспективного развития многоэтажной многоквартирной жилой застройки (со сносом существующей застройки).

Из анализа положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о предоставлении заявителю права на земельный участок и принятии такого решения, уполномоченный орган местного самоуправления обязан исходить исключительно из цели использования земельного участка, указанной заявителем.

Следовательно, при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения объекта физкультуры и спорта заинтересованному лицу следует определить назначение объекта физкультуры и спорта.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто заявителем, что из указанной в заявлении предпринимателя цели - для размещения оборудованной спортивной площадки, невозможно установить род мероприятий, которые заявителем планируется производить и фактически с какой целью предполагает использовать земельный участок Лукьянов Н.И.

Анализируя раздел 6.00 "Физкультура и спорт" Таблицы 5.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", суд апелляционной инстанции считает, что код вида использования 6.11 "универсальные открытые плоскостные физкультурно- спортивные сооружения", к которым относятся оборудованные спортивные площадки, предполагает размещение универсальной общедоступной спортивной площадки как стандартного элемента инфраструктуры жилого района. По смыслу данного нормативного акта зону жилой застройки сопровождают объекты, необходимые для повседневного использования и комфортного проживания.

Отсутствие нормативного закрепления предельных размеров спортивной площадки не означает отсутствие критериев и разумных ограничений при определении её площади.

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку спортивная площадка относится к элементам благоустройства жилого микрорайона, наряду с хозяйственно-бытовыми и площадками для отдыха, которые входят в общую структуру планировки и застройки микрорайона, существуют расчётные показатели физкультурно-спортивных сооружений населенных пунктов, согласно которым общая площадь площадок на микрорайон определяется из расчёта от 0,12 до 0,2 га на 1000 жителей, в которую включаются площадки для занятий различными видами спорта. Рекомендуемые размеры размещаемых спортивных площадок определяются от 400-1400 кв.м, что определяет и необходимую площадь земельного участка ("Указания по проектированию сети физкультурно-спортивных сооружений городов и поселков городского типа" ВСН2-71).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанная ИП Лукьяновым Н.И. цель использования земельного участка (оборудованная спортивная площадка), в том понимании, в каком это предусмотрено Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", не предполагает возможность предоставления земельного участка площадью 7467 кв.м, поскольку испрашиваемый размер земельного участка значительно превышает необходимую площадь для размещения подобных объектов границах зоны многоэтажной многоквартирной жилой застройки, а также зоны малоэтажной жилой застройки усадебного типа.

В апелляционной жалобе ИП Лукьянов Н.И. указывает, что земельный участок площадью 7 467 кв.м необходим для размещения спортивной площадки для скалолазания и изготовления и монтажа скалодрома, исходя из этого, предприниматель обосновывал требуемую площадь.

Вместе с тем, согласно разделу 6.00 "Физкультура и спорт" Таблицы 5.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" и установленным кодам видов использования, размещение спортивной площадки для скалолазания, изготовление и монтаж скалодрома в зоне жилой застройки недопустимо.

Данное обстоятельство связано с характером данного вида спорта, поскольку скалолазание (в переводе с английского "восхождение на скалу", "лазание по скалам") относится к экстремальным видам спорта, суть которого заключается в лазании (передвижении) по естественному рельефу (по скалам) и по искусственному рельефу (скалодром). Скалолазание ранее считалось разновидностью альпинизма, сейчас это самостоятельный вид спорта.

Занятие по скалолазанию проводят на специальной стене - скалодроме (акции). Это имитирующее скалу сооружение представляет собой щит со всевозможными зацепками и страховочными петлями. Есть несколько уровней сложности маршрутов. Занятия по скалолазанию проходят со страховкой. В данном виде спорта травмы неизбежны.

В зоне жилой застройки, учитывая характер данного вида спорта, его травматичность, не предполагается предоставление земельных участков для возведения скалодромов и организации скалолазания.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что скалодромы являются быстровозводимыми, представляют собой сборно-разборные конструкции с бесфундаментной основой, что свидетельствует об использовании земельного участка для целей, не связанных со строительством, в данном случае правового значения не имеют, поскольку в территориальной зоне Ж-4 не предусмотрено размещение оборудованной спортивной площадки для организации скалолазания.

Кроме того, установив, что заявитель планирует фактически использовать земельный участок в зоне жилой застройки под узкоспециализированную спортивную площадку, суд первой инстанции верно отметил, что необходимость обеспечения города Саратова спортивными сооружениями предполагает, в первую очередь, привлечение населения города к занятиям физкультурой и спортом, а не извлечение заинтересованными лицами прибыли из содержания и эксплуатации объекта физкультуры и спорта.

Распределение земли должно происходить с учётом всего спектра потребностей населения (здравоохранение, торговля, зоны отдыха и т.п.). План строительства города формируется с учётом всех приоритетных задач и для их решения предусмотрено использование определённых территориальных зон. Развитие физкультуры и спорта - не единственная приоритетная цель развития района.

Коттеджный посёлок предполагает наличие дорог и коммуникаций, нормальное функционирование и приемлемая себестоимость которых напрямую зависит от плотности застройки.

При этом как обоснованно отметил суд первой инстанции, размещение в непосредственной близости друг от друга трех спортивных площадок площадью 7467 кв.м, а также 16400 кв.м (дело N А57-13980/12) и 35000 кв.м (дело N 2-6067/2012 в Волжском районном суде г. Саратова) без учёта иных нужд населения района не отвечает принципу целесообразности. Иной подход нарушит баланс интересов, отдавая приоритет интересам одного физического лица перед планами развития города и интересами населения данного района.

Представление земельного участка в размере 7467 кв.м сделает затруднительной застройку района жильём (участки под жилищное строительство пользуются спросом) и будет являться препятствием формирования полноценной инфраструктуры района, необходимой не только для занятия физкультурой и спортом, но и обеспечения жизнедеятельности населения.

На основании вышеизложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворении заявленных ИП Лукьяновым Н.И. требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу предпринимателя следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2013 года по делу N А57-20320/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова