Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 09АП-7795/13

г. Москва

05 апреля 2013 г.

Дело N А40-80223/11-123-385Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "МОЙНТ" Серан А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г. по делу N А40-80223/11-123-385Б, вынесенное судьей Мироненко Э.В. по заявлению о признании ООО "МОЙНТ" (ОГРН 1027700584064, 121059, Москва, Брянская ул., 5) несостоятельным (банкротом) требование ЗАО"Строймонтаж-1"

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО "МОЙНТ" Серан А.В. - Комарова Е.И. по дов. N б/н от 14.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2012 по делу N А40-80223/11-123-385"Б" в отношении ООО "МОЙНТ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Серан А.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 178 от 22.09.2012.

В Арбитражный суд города Москвы 22.10.2012 поступило заявление ЗАО "Строймонтаж-1", о включении в реестр требований кредиторов ООО "МОЙНТ" требований в размере 7 722 466 руб. 00 коп. основного долга.

Определением от 18.02.2012 требования ЗАО "Строймонтаж-1" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "МОЙНТ" в размере 7 722 466 руб. 00 коп. основного долга признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МОЙНТ".

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий Серан А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит определение отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель временного управляющего ООО "МОЙНТ" Серан А.В., в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, в судебном заседании представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Остальные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя временного управляющего ООО "МОЙНТ" Серан А.В., изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела 31.01.2005 между ООО "МОЙНТ" (застройщик) ЗАО "Строймонтаж-1" (генподрядчик) был заключен Договор генерального подряда N 31-01/05 на строительство вновь возводимого объекта по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, вл. 3 (том 1 л.д.6.)

В соответствии с условиями Договора генподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству жилого комплекса площадью более 100 000 кв.м. на земельном участке площадью 16 300 кв.м.

В п. 3.1 Договора определена договорная стоимость, рассчитанная на основании сводно-сметного расчета и составляет 5 589 030 070 руб.

В п. 3.2 Договора установлено, что в случае необходимости проведения дополнительных и иных работ, не предусмотренных в сводно-сметном расчете, стоимость и перечень этих работ определяются до начала их производства с последующим оформлением дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением N 2 от 15.12.2006 (том 1 л.д.14), была установлена стоимость дополнительных работ, которая составляла 55.000 руб. за 1 кв.м. входной группы и 13 500 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт приемки работ подтверждается актами КС-2 и КС-3 (том 1 лд.16-18) на сумму 7 772 466 руб.

Возражения относительно полномочий лиц подписавших акты приемки правомерно судом первой инстанции отклонены, поскольку как следует из материалов дела отношения между заявителем и должником, основанные на договоре, были направлены на исполнение предусмотренных договором обязанностей, что также подтвердили представители кредитора и должника в судебном заседании суда первой инстанции.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно признал требования ЗАО "Строймонтаж-1" о включении в реестр требований кредиторов ООО "МОЙНТ" требований в размере 7 722 466 руб. 00 коп. - основного долга, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

В письменных пояснениях, представленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель временного управляющего ООО "МОЙНТ" Серан А.В. указал на то, что в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции у временного управляющего отсутствовали сведения об оплате должником работ по договору генерального подряда, им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения требования.

Доказательств в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания временным управляющим ООО "МОЙНТ" Серан А.В. не представлено.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, в связи с отклонением ходатайства об отложении рассмотрения требования, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г по делу N А40-80223/11-123-385Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "МОЙНТ" Серан А.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова С.Н. Крекотнев