Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 09АП-8809/13 (ключевые темы: мировое соглашение - вексель - реестр требований кредиторов - управляющая компания - процедура наблюдения)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 09АП-8809/13

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А40-83247/12-78-238Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Петрова Михаила Викторовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2013 г.

о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-83247/12-78-238Б, принятое судьей В.В. Сторублевым

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инта-Инвест"

требование ООО "УК "Реалти Менеджмент" в размере 54 000 000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

Петров М.В. - на основании паспорта

от Марцинива А.Б. - Бураков И.А. по доверенности 77АА N 8019176 от 15 октября 2012 года

от Филиппова В.В. - Бураков И.А. по доверенности 77 АА N 7411703 от 18 января 2013 года

от ООО "Инта-Инвест" - Филатов К.А. по доверенности от 12 декабря 2012 года

от арбитражного управляющего ООО "Инта-Инвест" Куканова А.А. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года по делу N А40-83247/12 - Чернышов С.В. по доверенности от 01 апреля 2013 года

от ООО "Управляющая компания "Реалти Менеджмент" - Васина К.В. по доверенности от 24 августа 2012 года

от ООО "РИТОН" - не явился, извещен

от ОАО "АКБ "САРОВБИЗНЕСБАНК" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года в отношении ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" (ИНН 7718617917, ОГРН 1067761159333) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Куканов А.А.

Публикация о введении в отношении ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 29.09.2012 г.

В судебном заседании судом первой инстанции проверялась обоснованность требований ООО "УК "Реалти Менеджмент", поступивших в суд 22.10.12 г.

Определением от 20.02.2013 г. требования ООО "УК "Реалти Менеджмент", в размере 54 000 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, кредитор Петров М.В., включенный в реестр кредиторов ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть постановления по настоящему делу по рассмотрению требования Петрова М.В. объявлена 09.04.2013 г.) обратился с апелляционной жалобой, (подлинная жалоба находится в томах настоящего дела по требованию Петрова М.В.) в которой просит определение от 20.02.2013 г. о включении в реестр кредиторов должника ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" требования ООО "УК "Реалти Менеджмент" отменить, отказать во включение требований в реестр кредиторов должника ООО "ИНТА-ИНВЕСТ".

Заявителем жалобы представлены письменные объяснения, поступившие в суд апелляционной инстанции 01.04.2013 г., в которых Петров М.В. указывает на то, что право на обращение в суд возникает у кредитора с учетом положений ч.2. ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), с даты вступления в законную силу решения, в данном случае судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение является обязательным только для лиц, его заключивших, и суд обязан проверять заявленное требование в силу ст. 71 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Петрова М.В. об истребовании доказательств по вопросу возникновения вексельных сделок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петров М.В. поддержал требования по жалобе и просил отказать во включении требований ООО "Управляющая компания "Реалти Менеджмент" в реестр требований кредиторов должника.

Представители ООО "Инта-Инвест", управляющего ООО "Инта-Инвест", Марцинива А.Б., Филиппова В.В, ООО "Управляющая компания "Реалти Менеджмент" возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы, поскольку требование ООО "Управляющая компания "Реалти Менеджмент" является обоснованным и подтверждено документально.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 123,156 АПК РФ. Информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 03.04.2013 г. по 09.04.2013 г.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения, объяснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявителем ООО "Управляющая компания "Реалти Менеджмент" представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, в том числе определение об утверждении мирового соглашения от 24.08.2012 г. по делу N А40-84197/12-32-788.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что требования подтверждены документально, не оспариваются должником и временным управляющим предъявлены в установленный законом срок, в связи с чем подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения необоснованно исходил из наличия определения суда об утверждении мирового соглашения от 24.08.2012 г. по делу N А40-84197/12-32-788.

Данные доводы рассмотрены судом и отклоняются по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ООО "Управляющая компания "Реалти Менеджмент" ссылалась на то, что требования возникли вследствие неисполнения своих обязательств ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" по мировому соглашению, утвержденному определением суда. Согласно условиям мирового соглашения денежная сумма 54 000 000 руб. должна быть уплачена в течение семи календарных дней с даты утверждения мирового соглашения, т.е. не позднее 31.08.2012 г.

В обоснование требований в материалы дела представлено мировое соглашение, определение суда от 24.08.2012 г. по делу N А40-84197/12-32-788, постановление ФАС МО от 27.12.2012 г. по делу N А40-84197/12-32-788.

Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что оно не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что мировое соглашение заключено в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неоплатой вексельного долга по делу N А 40- 84197/12-32-788. В постановлении суда кассационной инстанции от 27.12.2012 г. по делу N А40-84197/12-32-788 указано на то, что наличие вексельного долга не может нарушать права кредиторов в отсутствие доказательств порока векселя. Положения вексельного законодательства обеспечивают приоритетную защиту добросовестного держателя векселя. В силу общих положений гражданского законодательства (п.3 ст. 10 ГК РФ) добросовестность векселедержателя предполагается.

Подлинные векселя приобщены к материалам дела N А 40- 84197/12-32-788, в настоящее дело представлены копии векселей.

Ссылки заявителя жалобы на то, что в данном случае не имеется вступившего в законную силу решения суда, а имеется только определение не могут быть приняты во внимание, поскольку обоснованность требований подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, при том, что судом проверено мировое соглашение и суд утвердил его, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

Доводы заявителя жалобы относительно необходимости истребовать доказательства возникновения сделок в отношении шести векселей и ходатайство Петрова М.В., были рассмотрены и отклонены судом, поскольку суд, при наличии указанных обстоятельств, вступившего в силу судебного акта, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку вступившего в силу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции принимаются во внимание также представленные в деле письменные пояснения от ООО "Управляющая компания "Реалти Менеджмент" относительно существа вексельных отношений, в т.ч. их возникновения. (л.д. 131)

Как следует из объяснений должника, должник вышеуказанные векселя приобрел по договору купли-продажи, затем продал их и при передаче векселей был проставлен индоссамент.(л.д. 129)

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы кредитора ООО "Управляющая компания "Реалти Менеджмент" о том, что само по себе непредставление должником доказательств, подтверждающих обязательство, лежащее в основе выдачи, передачи векселей не может являться основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2013 г. по делу N А40-83247/12-78-238Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Г.Н. Попова В.Я. Голобородько