Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 17АП-3074/13

г. Пермь

08 апреля 2013 г.

Дело N А71-14425/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - ОАО "Агентство по инвестициям и лизингу "ГЛОРЭСС": представитель не явился,

от ответчика - ООО "Росрегионресурсы": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Росрегионресурсы",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 января 2013 года

по делу N А71-14425/2012,

принятое судьей Лиуконен М.В.

по иску ОАО "Агентство по инвестициям и лизингу "ГЛОРЭСС" (ОГРН 1021801649737, ИНН 1835037394)

к ООО "Росрегионресурсы" (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270)

о взыскании долга, неустойки по договору лизинга,

установил:

ОАО "Агентство по инвестициям и лизингу ГЛОРЭСС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Росрегионресурсы" (далее - ответчик) о взыскании 555 954 руб. 05 коп. долга, 129 448 13 коп. неустойки по договору лизинга N Л-01/11 от 29.06.2012.

Решением арбитражного суда от 31.01.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 555 954 руб. 05 коп. долга, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что решением, принятым в отсутствие расчета суммы долга, нарушены процессуальные права ответчика на судебную защиту.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность возражения ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для изменения либо отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ОАО "Агентство по инвестициям и лизингу ГЛОРЭСС" (лизингодатель) в арбитражный суд с рассматриваемым иском явилось ненадлежащее исполнение ООО "Регионресурсы" (лизингополучатель) обязательств, вытекающих из соглашения от 02.03.2012 о расторжении договора лизинга N Л-01/11 от 29.06.2011.

Факт наличия договорных отношений по договору лизинга N Л-01/11 от 29.06.2011, стороны не оспаривают (ст. 65 АПК РФ).

В ходе его исполнения стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 02.03.2012. Договорились в соглашении, что задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей будет зафиксирована в акте сверки, срок уплаты долга - в течение одного месяца со дня подписания соглашения. Условились также, что соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 02.03.2012.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике 05.03.2012, запись регистрации 18-18-07/010/2012-428.

По состоянию на 28.01.2013 долг ответчика по договору лизинга N Л-01/11 от 29.06.2012 составил 555 954 руб. 05 коп.

Данный факт отражен в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 28.01.2013, подписанным обеими сторонами без замечаний, подписи скреплены печатями организаций.

Указанные обстоятельства ответчик не оспорил (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от лизингополучателя (ответчика) исполнения обязательств по соглашению от 02.03.2012.

С учетом изложенного, арбитражный суд Удмуртской Республики счел требование о взыскании долга обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 129 448 13 коп. неустойки по договору лизинга N Л-01/11 от 29.06.2012, суд первой инстанции правомерно указал на расторжение сторонами договора, как обстоятельство исключающее право требовать уплаты пени.

Значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2013 по делу N А71-14425/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин