Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 17АП-9694/12

г. Пермь

17 апреля 2013 г.

Дело N А50-7707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ЗАО "Теплогорский карьер" (ОГРН 1025901212094, ИНН 5905012682) - Старикова Е.И., паспорт, доверенность от 05.04.2013.

от заинтересованного лица ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН 1045900479536, ИНН 5903004894) - Шестакова О.В., служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ЗАО "Теплогорский карьер"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 февраля 2013 года

по делу N А50-7707/2012,

принятое (вынесенное) судьей Т.И.Мещеряковой

по заявлению ЗАО "Теплогорский карьер" (ОГРН 1025901212094, ИНН 5905012682)

к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН 1045900479536, ИНН 5903004894)

о признании решения недействительным,

установил:

Закрытое акционерное общество "Теплогорский карьер" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми от 21.12.2011 N 75 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, от 21.12.2011 N 3419 в части доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Постановлением ФАС Уральского округа от 04.12.2012 г. решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.0212 г. отменены в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми от 21.12.2011 г. N 75 об отказе в применении налоговых вычетов в сумме 1 158 177 руб. 96 коп. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество (заявитель) просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что формальная взаимозависимость налогоплательщика и его контрагента не имеет значения для рассмотрения настоящего дела; суд не дал оценки доводу о начислении контрагентом НДС к уплате, в также не учел, что у налогоплательщика отсутствует право на изменение своих налоговых обязательств по НДС без первичных документов и корректировочных счетов-фактур; пени и штрафы доначислены необоснованно, поскольку у налогоплательщика, даже с учетом отказа в возмещении НДС в сумме 1 158 177 руб. 96 коп., сохраняется право на возмещение НДС в сумме 340 947 руб.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, представленной ЗАО "Теплогорский карьер" по НДС за 1 квартал 2011 г., по результатам которой составлен акт от 18.11.2011 N 5368 и вынесены решения от 21.12.2011 N 75 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 497 325 руб., от 21.12.2011 N 3419 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 53 708 руб.; обществу начислены пени в сумме 15 936 руб.; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 кв. 2011 г. в сумме 1 497 325 руб.; доначислен НДС в сумме 270 340 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 06.04.2012 N 18-23/108 обжалуемое решение инспекции от 21.12.2011 N 3419 изменено путем отмены в части доначисления НДС в сумме 226 573 руб., начисления соответствующих пеней, штрафа.

В остальной части решения инспекции от 21.12.2011 N 3419, от 21.12.2011 N 75 оставлены без изменения.

Постановлением ФАС Уральского округа от 04.12.2012 г. на новое рассмотрение направлен вопрос о законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения N 75 от 21.12.2011 г., согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 158 177 руб. 96 коп.

Основанием для вынесения данного решения послужили выводы акта налоговой проверки о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделке с обществом "Дорстройтранс" в связи с отсутствием фактических арендных отношений, расходов, задолженности по данным сторон сделки за 1 кв. 2011 г., а также в связи с взаимозависимостью участников сделки, признанием судом недействительным дополнительного соглашения от 28.03.2011.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает на то, что формальная взаимозависимость налогоплательщика и его контрагента не имеет значения для рассмотрения настоящего дела; суд не дал оценки доводу о начислении контрагентом НДС к уплате, в также не учел, что у налогоплательщика отсутствует право на изменение своих налоговых обязательств по НДС без первичных документов и корректировочных счетов-фактур; пени и штрафы доначислены необоснованно, поскольку у налогоплательщика, даже с учетом отказа в возмещении НДС в сумме 1 158 177 руб. 96 коп., сохраняется право на возмещение НДС в сумме 340 947 руб.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно положениям названного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Судом установлено, что между обществом "Дорстройтранс" (арендодатель) и налогоплательщиком (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа от 12.08.2009 N 95, по условиям которого арендатору передано в аренду 36 единиц недвижимого имущества, 229 единиц оборудования, транспортных средств, компьютерной техники и др. на период с 12.08.2009 по 31.12.2019.

Арендная плата согласована сторонами в п. 3.1 договора и составила 4 130 000 руб. (в том числе НДС в размере 18%) в год.

Между сторонами указанного договора 28.03.2011 заключено дополнительное соглашение N 2, которым размер арендой платы увеличен до 34 500 000 руб. (в том числе НДС в размере 18%) в год.

Согласно п. 4 названного дополнительного соглашения стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 12.08.2009.

Налогоплательщиком путем подачи 05.08.2011 уточненной налоговой декларации заявлен к вычету НДС за 1 кв. 2011 г. в сумме 1 315 677 руб. 96 коп. по счетам-фактурам, предъявленным обществом "Дорстройтранс" на оплату услуг по аренде по договору от 12.08.2009 N 95 по цене, установленной с учетом дополнительного соглашения от 28.03.2011.

В подтверждение обоснованности заявленного вычета по НДС обществом представлены договор аренды с правом выкупа от 12.08.2009 N 95, счета-фактуры от 31.01.2011 N 00000001, от 28.02.2011 N 00000004, от 31.03.2011 N 00000009, акты приемки оказанных услуг от 31.01.2011 N 00000001, от 28.02.2011 N 00000006, от 31.03.2011 N 00000009.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2011 по делу N А50-20047/2011 налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2011 по делу N А50-20047/2010 дополнительное соглашение от 28.03.2011 N 2 к договору аренды с правом выкупа от 12.08.2009 N 95 признано недействительным, в силу того, что данная сделка совершена в период наблюдения, то есть в период подозрительности, спорная сделка совершена в отношении заинтересованного лица - единственного акционера ООО "Дорстройтранс".

В третью очередь реестра требований кредиторов общества включено требование общества "Дорстройтранс" по денежному обязательству в сумме 5 162 505 руб., возникшему в связи с неоплатой должником услуг по договору аренды от 12.08.2009 N 95 по цене, установленной п. 3.1 названного договора.

Суд первой инстанции, оценив надлежащим образом имеющиеся в деле доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что финансовый результат спорной сделки по аренде имущества за 1 квартал 2011года, с учетом признания судом недействительным дополнительного соглашения N 2, подлежал корректировке со стороны общества в разумные сроки.

Довод общества о том, что наличие взаимозависимости между налогоплательщиком и контрагентом не имеет значение для дела, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Факт уклонения сторон по договору аренды от 12.08.2009 г. N 95 от приведения своих гражданско-правовых обязательств в соответствие с определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2011 г. по делу N А50-20047/2010, в связи с их взаимозависимостью, был установлен в постановлении ФАС Уральского округа от 04.12.2012 г.

Довод заявителя жалобы о невозможности изменения налоговых обязательств, в связи с отсутствием первичных документов и корректировочных счетов-фактур, был обоснованно отклонен судом первой инстанции, со ссылкой на выводы суда о наличии взаимозависимости сторон договора аренды, истечение разумных сроков для представления откорректированных документов, а также отсутствием доказательств того, что налогоплательщик предпринимал меры по получению уточненных счетов-фактур.

Довод заявителя жалобы о том, что контрагентом был исчислен НДС по данной сделке, в связи с чем сформирован источник для его возмещения из бюджета, подлежит отклонению, поскольку, согласно выписке из лицевого счета ООО "Дорстройтранс" налог на добавленную стоимость за период 2011, 2012, 2013года не уплачивался. Доказательств, опровергающих данный вывод инспекции, обществом не представлено.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения инспекции о доначислении пени и штрафов за неуплату НДС, поскольку у налогоплательщика, даже с учетом отказа в возмещении НДС в сумме 1 158 177 руб. 96 коп., сохраняется право на возмещение НДС в сумме 340 947 руб., подлежит отклонению.

Как следует из постановления ФАС Уральского округа от 04.12.2012 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, и дело направлено на новое рассмотрение только в части признания недействительным решения инспекции N 75 от 21.12.2011 г.

Решением N 75 от 21.12.2011 г. налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 1 767 665 руб., при этом каких-либо пеней и штрафов данным решением не начислено.

В связи с чем в резолютивной части решения суда от 06.02.2013 г. указано ошибочно на отказ в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми от 21.12.2011 г. N 75 в части начислении пеней и штрафов. Между тем данное указание является опечаткой, прав налогоплательщика не нарушает, основанием для отмены или изменения решения суда не является (ч.3 ст.270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах решение суда от 06.02.2013 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии со ст.104 АПК РФ следует возвратить ЗАО "Теплогорский карьер" (ОГРН 1025901212094, ИНН 5905012682) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по чеку-ордеру N 5 от 06.03.2013.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2013 года по делу N А50-7707/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Теплогорский карьер" (ОГРН 1025901212094, ИНН 5905012682) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по чек - ордеру N 5 от 06.03.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов С.Н.Сафонова