Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 09АП-8697/13

г. Москва

17 апреля 2013 г.

А40-62495/11-119-512

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную

жалобу Михеева Игоря Леонидовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 по делу N А40-62495/11-119-512 судьи Быковой Ю.Л. по заявлению ООО "ДС Эксплуатация" (ОГРН 1067760444828, 123182, Москва г, Василевского Маршала ул., 13, 3) к Управе района Арбат города Москвы (ОГРН 1027704014964, 119002,Москва г,Арбат ул,40,2) третьи лица: 1) ООО "Продвижение Центр", 2) УФАС по г. Москве о признании незаконными действия по организации и проведению открытого конкурса, по заключению договора сё ООО "Продвижение Центр", признании недействительным результаты открытого конкурса от 03.06.2011, признании недействительными и незаконными решения, принятые на открытом конкурсе

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен
от ответчика:	не явился, извещен
от третьего лица: ООО "Продвижение центр"	Дикий И.Н., доверенность б/н от 07.0.2013
от третьего лица: УФАС по г. Москве	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДС Эксплуатация" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управе района Арбат города Москвы (далее - ответчик, управа) о признании незаконными действий Управы района Арбат города Москвы (далее - ответчик, Управа) по организации и проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом на территории района Арбат по адресу: Филипповский пер., д. 8 стр. 1, признании незаконными действий Управы района Арбат города Москвы по заключению с ООО "Продвижение Центр" договора по управлению многоквартирным домом на территории района Арбат по адресу: Филипповский пер., д. 8 стр. 1, признании недействительными результаты открытого конкурса от 03.06.2011 года на право заключения договора управления многоквартирным домом на территории района Арбат по адресу: Филипповский пер., д. 8 стр. 1, признании незаконным решения, принятого на открытом конкурсе на право заключения договора управления многоквартирным домом на территории района Арбат по адресу: Филипповский пер., д. 8 стр. 1.

Решением суда от 30.01.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо - ООО "Продвижение Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель, ответчик и третье лицо - УФАС по г. Москве отзывы на апелляционную жалобу не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя третьего лица - ООО "Продвижение Центр", рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2012 в удовлетворении заявления ООО "Продвижение Центр" о передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.

14.11.2012 Арбитражным судом г. Москвы принято к производству заявление ООО "Продвижение Центр" о пересмотре вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда от 08.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра решения суда от 08.08.2011 послужило решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.06.2012, вступившего в законную силу 28.09.2012, которым удовлетворен иск Михеева И.Л. о признании собрания собственников жилых помещений в доме 8 стр. 1 по Филипповскому пер. г. Москвы несостоявшимся, признании решений собственников помещений недействительными.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2013 требования ООО "Продвижение Центр" удовлетворены.

Суд отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 по делу N А40-62495/11-119-512.

По мнению представителя ООО "Продвижение Центр" заявленные требования не подлежат удовлетворению по причине непринятия собственниками решения о способе управления в установленный срок. Следовательно, действия Управы по проведению открытого конкурса на право заключения договора по управлению многоквартирным домом правомерны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.05.2009, после окончания строительства многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Филипповский пер., д.8, стр.1 застройщик передал его в эксплуатацию ОАО "ДОН-СТРОЙ", с которым инвесторы согласно п.3.14 Договора присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома N 91 от 13.09.2001 обязаны были заключить Договор на техническое обслуживание дома, содержание придомовой территории, оказание услуг, управление.

В декабре 2006 года проведена реорганизация ОАО "ДОН-СТРОЙ" в форме преобразования в ООО "ДС Эксплуатация", к которому перешел весь объем прав и обязанностей реорганизованного юридического лица.

В настоящее время ООО "ДС Эксплуатация" предоставляет собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с собственниками дома.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом ч.3 ст. 69 АПК РФ, принял во внимание решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.05.2009, которым также установлено, что жильцами многоквартирного дома выбран способ управления домом, комплекс состоит из 71 квартиры, находящейся в частной собственности. ООО "ДС Эксплуатация" эксплуатирует указанный жилой комплекс в соответствии с заключенными с собственником квартир и машино-мест договорами, отклоняя довод ООО "Продвижение Центр" по настоящему делу об отсутствии преюдициального значения решений судов общей юрисдикции.

Управа 27.04.2011 разместила на официальном сайте www.tender.mos.ru информацию о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом на территории района Арбат г. Москвы по адресу: Филипповский пер., д.8, стр.1 и 03.06.2011 провела открытый конкурс, по результатам которого он признан несостоявшимся, с единственным участником конкурса ООО "Продвижение центр" заключен договор управления многоквартирным домом.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при принятии решения о проведении данного конкурса и его проведении Управой не учтено, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.

Пунктом 2 ст. 18 названного Федерального закона установлено, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

С 01.03.2005, после введения в действие Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирными домами выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 161 ЖК РФ установлено два варианта принятия решения по выбору способа управления многоквартирным домом.

Первый способ - самостоятельное решение собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления таким домом.

Он реализуется путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое обязано выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме; товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управляющей организацией.

Второй способ - решение органов местного самоуправления о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, которая будет управлять многоквартирным домом, если собственники помещений не выбрали способ управления самостоятельно или принятое ими решение не было реализовано. Открытый конкурс проводится органами местного самоуправления, в рассматриваемом случае - Комитетом.

Данный способ реализуется в следующем порядке: орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. До дня проведения указанного конкурса собственники имеют право самостоятельно выбрать один из способов управления этим домом.

Момент принятия такого решения собственниками многоквартирного дома ЖК РФ не ограничивается. Такое решение общего собрания может быть принято, в частности, как до, так и после объявления органом местного самоуправления открытого конкурса.

В то же время, порядок проведения конкурса установлен Правилами проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила) (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 435).

Пункт 3 Правил предусматривает, что конкурс проводится, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как ранее установлено судом, в многоквартирном доме собственники помещений до окончания срока действия договоров управления, заключенных с ООО "ДС Эксплуатация" выбрали способ управления и реализовали его.

О выборе способа управления ООО "ДС Эксплуатация" известило Управу письмами от 05.04.2011 N 338, от 07.04.2011 N 347, от 12.05.2011 N 476-АТ и от 20.05.2011 N АТ-546, то есть до проведения конкурса.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у Управы отсутствовали правовые основания для принятия решения о проведении конкурса, многоквартирный дом не мог быть признан объектом конкурса.

Судом правомерно принято во внимание обращение собственников многоквартирного дома в адрес Управы от 08.06.2011, в котором содержатся сведения о выборе в качестве управляющей организации ООО "ДС Эксплуатация".

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управа, как и в суде первой инстанции, ссылается на решение Управления ФАС России по Москве от 14.02.2011 по делу N 04-01/15-331/10 и предписание по делу N 04-01/15-108/10. Данными актами на Управу возложена обязанность по совершению действий, направленных на подготовку и проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в том числе, по адресу: г. Москва, Филипповский пер., д.8, стр.1.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Управа во исполнение решения антимонопольного органа приняла решение о проведении конкурса в нарушение ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на решение суда общей юрисдикции, которым установлен факт реализации собственниками многоквартирного дома права на выбор способа его управления, при этом решение суда общей юрисдикции принято раньше решения антимонопольного органа.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, действия Управы по организации и проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом на территории района Арбат по адресу: Филипповский пер., д. 8 стр. 1 правомерно признаны судом первой инстанции нарушающими права и законные интересы заявителя по осуществлению управления данным домом, следовательно, правомерен и вывод о признании незаконными действий Управы района Арбат города Москвы по заключению с ООО "Продвижение Центр" договора по управлению многоквартирным домом на территории района Арбат по адресу: Филипповский пер., д. 8 стр. 1, признании недействительными результаты открытого конкурса от 03.06.2011 года на право заключения договора управления многоквартирным домом на территории района Арбат по адресу: Филипповский пер., д. 8 стр. 1, признании незаконным решения, принятого на открытом конкурсе на право заключения договора управления многоквартирным домом на территории района Арбат по адресу: Филипповский пер., д. 8 стр. 1 и решения, принятые на открытом конкурсе на право заключения договора управления многоквартирным домом на территории района Арбат по адресу: Филипповский пер., д. 8 стр. 1.

Относительно ссылок ООО "Продвижение Центр" на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 14.06.2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2012, о признании несостоявшимся общее собрание собственников, и недействительным решения собственников о выборе способа управления, принятого на общем собрании, суд первой инстанции правомерно указал, что характер такого решения с учетом соблюдения порядка его принятия свидетельствует о волеизъявлении собственников многоквартирного дома относительно выбора способа управления. При этом, право такого выбора носит безусловный характер.

В настоящем случае, оценивая обстоятельства, установленные судебными актами судов общей юрисдикции с учетом требований ст.69 АПК РФ, суд отмечает, что общее собрание собственников жилых помещений признано несостоявшимся, а принятое на нем решение недействительным в связи с нарушением порядка его созыва и фактическим отсутствием кворума.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно установил, что после принятия данных судебных актов, собственниками многоквартирного дома инициировано и 16.01.0213 г. проведено общее собрание собственников помещений по очной форме голосования. В общем собрании приняли участие 55,49 % голосов всех собственников помещений. Протоколом N 1 от 16.01.2013 собственники повторно избрали в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой определили ООО "ДС Эксплуатация". Данные обстоятельства свидетельствуют о реализации способа управления многоквартирным домом и отсутствии оснований для проведения конкурса для заключения договора по управлению многоквартирным домом.

Кроме того, многоквартирный дом фактически не передан от ООО "ДС Эксплуатация" к ООО "Продвижение Центр". Управление домом является бессрочным (до принятия иного решения общего собрания) и смена управляющей организации не повлечет невозможности исполнения обязательство по управлению домом.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 по делу N А40-62495/11-119-512 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова