Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 11АП-2669/13 (ключевые темы: цедент - цессионарий - перевод долга - применение последствий недействительности - ничтожные сделки)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 11АП-2669/13

г. Самара

17 апреля 2013 г.

Дело N А55-35647/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

от конкурсного кредитора Лапкина Н.А. - Заитов Ж.Ш., доверенность от 08.12.2010 г.,

от ООО "Базис-С.А" (ИНН 6382056701) - Юдин Ю.В., доверенность от 28.03.2011 г,

от Сергеева А.В. - Юдин Ю.В., доверенность от 28.11.2012 г.,

конкурсного управляющего ООО "Базис-С.А" Балякина Николая Ивановича, лично, паспорт,

от конкурсного управляющего ООО "Базис-С.А" Балякина Николая Ивановича - Заитов Ж.Ш., доверенность от 24.10.2012 г.,

от ООО "РНБК -Инвест", РБ, г. Ишимбай - Юдин Ю.В., доверенность от 02.03.2012 г.,

от ФНС России - Кузнецов А.А., доверенность от 23.05.2012 г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного кредитора Лапкина Н.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 г. по делу N А55-35647/2009 по заявлению (вх. N 136666 от 19.11.2012) конкурсного управляющего Балякина Николая Ивановича к ООО "Базис-С.А", ИНН 6382056701 о применении последствий недействительности мнимой (ничтожной) сделки должника по делу по заявлению ФНС Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области к ООО "Базис-С.А" ИНН 6382048789, Самарская область, с.Бахилово, ул. Магистральная, 33 о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2010 года в отношении ООО "Базис С.А" ИНН 6382048789 Самарская область, с. Бахилово, ул. Магистральная, д. 33 открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Балякин Николай Иванович.

19.11.2012 г. конкурсный управляющий Балякин Н.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением вх. N 136666 от 19.11.2012 о применении последствий недействительности мнимой (ничтожной) сделки должника:

1. договора уступки прав (цессии) от 29.12.2009 г. между ООО "Базис-С.А." ИНН 6382048789 (Цедентом) и ООО "Базис-С.А." ИНН 6382056701 (Цессионарием) на сумму 39 200 000 рублей в соответствии с которым осуществлен перевод долга Цедента перед кредитором ООО "РНБК-Инвест" Цессионарию;

2. соглашения о передаче прав и порядке расчетов от 29.12.2009 г. - приложения N 1 к договору цессии от 29.12.2009 г.

В обоснование требований конкурсный управляющий ссылается на то, что указанные сделки являются мнимыми (ничтожными) в порядке ст. 170 ГК РФ, совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, поскольку указанные сделки не нашли отражения в балансах истца и ответчика.

Конкурсный управляющий указал, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом согласно ст. 166 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 г. отказано в удовлетворении заявлении (вх.N 136666 от 19.11.2012) конкурсного управляющего Балякина Н.И. к ООО "Базис С.А." (ИНН 6382056701) о применении последствий недействительности мнимой (ничтожной) сделки должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку реальность исполнения оспариваемых сделок установлена судебными актами, имеющими преюдициальное значение по данному делу, указанные сделки не могут быть признаны мнимыми, совершенными лишь для вида, без намерения создать правовые последствия.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ООО "Базис С.А." (ИНН 6382048789) Лапкин Н.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, нарушающее права и законные интересы конкурсного управляющего, кредиторов должника и РФ в лице уполномоченного органа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Базис С.А." Балякина и представитель бывшего директора ООО "Базис С.А." (ИНН 6382048789) Сергеева А.В. и руководителя ООО "Базис С.А. (ИНН 6382056701) Сергеева А.В. заявил ходатайство об отводе судьям Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.

После рассмотрения заявлений об отводе рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе судей.

Представитель конкурсного кредитора Лапкина Н.А.-Заитов Ж.Ш. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Конкурсный управляющий Балякин Н.И., представитель конкурсного управляющего Балякина Н.И.-Заитов Ж.Ш. с доводами апелляционной жалобы согласны.

Представитель ООО"Базис С.А.( ИНН 6382056701), руководителя Сергеева А.В., ООО "РНБК-Инвест" Юдин Ю.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные участники процесса не явились. Суд располагает уведомлениями о надлежащем извещении, что позволяет рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

29.12.2009 г. между ООО "Базис С.А. (ИНН 6382048789)(Цедент) и ООО "Базис С.А. (ИНН 6382056701)(цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) на сумму 39 200 000 руб, соглашение о передаче прав и порядке расчетов от 29.12.2009 г.-Приложение N 1 к договору цессии от 29.12.2009 г., по условиям которого осуществлен перевод долга Цедента перед ООО "РНБК-Инвест" Цессионарию.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимой может являться сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Однако судом апелляционной инстанции принято во внимание, что факт исполнения договора уступки прав (цессии) от 29.12.2009 между ООО "Базис-С.А." ИНН 6382048789 (Цедентом) и ООО "Базис-С.А." ИНН 6382056701 (Цессионарием) на сумму 39 200 000 руб., соглашения о передаче прав и порядке расчётов от 29.12.2009 - приложения N 1 к договору цессии от 29.12.2009 и вытекающие из них гражданско-правовые последствия ранее уже являлся предметом судебного исследования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2011 года по арбитражному делу N А55-6295/2008 установлено, что в обмен на передачу первоначальным взыскателем ООО "Базис-С.А." ИНН 6382048789 права требования на общую сумму 6 258 278,53 руб. и прав требования по ряду других договоров, новый взыскатель- ООО "Базис-С.А." ИНН 6382056701 принял на себя долг первоначального взыскателя перед заимодавцем ООО "РНБК-Инвест" на общую сумму 39 200 000 руб., в материалы дела N А55-6295/2008 представлены договоры займа от 21.07.2008 N 07/001, от 13.08.2008 N 8/001 с дополнительным соглашением от 02.09.2008, от 20.08.2008 N 8/002 с дополнительным соглашением от 25.12.2008, от 04.08.2009 N 8/003, от 12.11.2008 N 11/001 с дополнительным соглашением от 25.12.2008, заключенные между ООО "РНБК-Инвест" и первоначальным взыскателем ООО "Базис-С.А." ИНН 6382048789 на общую сумму в 39 200 000 руб., а также дополнительные соглашения от 29.12.2009 ко всем перечисленным договорам займа, заключенные уже между ООО "РНБК-Инвест" и новым взыскателем ООО "Базис-С.А." ИНН 6382056701. Из дополнительных соглашений от 29.12.2009 к перечисленным договорам займа следует, что в них в качестве заемщика указан уже новый взыскатель - ООО "Базис-С.А." ИНН 6382056701, а сроки возврата займа продлены до 31.12.2012. Указанные документы свидетельствуют о том, что кредитор ООО "РНБК-Инвест" согласился с переводом долга, который фактически состоялся.

Аналогичные выводы содержатся в определении Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012 и постановлении Одиннадцатого арбитражного суда от 22.01.2013 по делу N А55-35647/2009.

В соответствии с ч. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что реальность исполнения оспариваемых сделок установлена судебными актами, имеющими преюдициальное значение по данному делу, в связи с чем, указанные сделки не могут быть признаны мнимыми, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемые сделки совершены без согласия кредитора - ООО "РНБК-Инвест", чье согласие в соответствии с п.1. ст. 391 ГК РФ является обязательным условием перевода долга отклоняются судебной коллегией апелляционной инстанции, т.к. данный довод не был заявлен в качестве основания при подачи заявления о применении последствий недействительности мнимой (ничтожной) сделки по ст. 170 ГК РФ. Кроме того, в определении Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012 г. по делу N А55-35647/2009, оставленным в силе Постановлением апелляционной инстанции от22.01.2013 г. данный довод был предметом исследования и был отклонен, как необоснованный.

ООО "РНБК-Инвест", как кредитор подтвердил в суде апелляционной инстанции о наличии согласия на совершение указанных сделок по переводу долга, которое прямо подтверждается заключением дополнительных соглашений от 29.12.2009 г.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок должника обоснованно оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 г. по делу N А55-35647/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова